Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Druhá studená válka a ČR
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kusý 12.11.2014 21:27Udivuje mne naivita, se kterou mnozí zdejší diskutující považují Putinovo obhajování konzervativních hodnot za pravdivé a věrohodné.Jako by si nepamatovali,jak Rusové se slovy o míru vtáhli do Afganistánu, o jejich podpoře kdejakému syčákovi kdekoliv na světě nemluvě.Ale pokud chtějí Putina víc než západ, je to jejich volba.Politická emigrace přece nemusí vést jen z východu na západ, nět ? |
|
|
O. Mayer 12.11.2014 21:36Re: Udivuje mne naivita, se kterou mnozí ... navíc Putin by nikdy nikomu úspornou žárovku určitě nevnucoval, sokol chrabrý. |
|
|
J. Kombercová 12.11.2014 21:51Re: Udivuje mne naivita, se kterou mnozí Nemusí, ale zatím se nikdo nehrne, čím to? |
|
|
K. Laus 12.11.2014 22:47Re: Udivuje mne naivita, se kterou mnozí většinou je dostatečně uspokojí, že je proti homosexuálům |
|
|
J. Kanioková 12.11.2014 16:57Pane autore, docela dost nechápu, proč patříte ke Svobodným, když jste názorově, alespoň v tomto, vyloženě P&L. |
|
|
S. Ševeček 12.11.2014 21:14Re: Pane autore, Ano, je to ostuda. |
|
|
K. Laus 12.11.2014 22:49Re: Pane autore, pravil agent stb |
|
|
O. Mayer 12.11.2014 21:32nemějte strach,... ... oni s ním soudruzi nakonec zatočej, jak se z úchylkáři sluší. Jinak děkuji za ozřejmení, že podmínkou být Svobodným je podporovat znovuvybudování sovětské zony vlivu (té jediné hráze americkému imperialismu) |
|
|
K. Laus 12.11.2014 22:49Re: Pane autore, "názorově v SSO" znamená to, co jste vy? :-) |
|
|
B. Rybák 12.11.2014 16:43Pokřivené zrcadlo Už definice Putina jako diktátora a Ruska jako antidemokratického státu (v němž kupodivu existují opoziční média, politické strany a svobodné volby) minimálně značně nepřesná, a nemůže proto může vést k přesným závěrům. Představa, že by Putin, jenž od počátku patří do "Andropov - Gorbačovova týmu, který dobrovolně zničil neodstranitelně neefektivní bolševický "žalář národů" (když vidí, oč lépe funguje západní nebo čínský neokolonialismus) by ho chtěl násilím obnovovat a dokonce se snad vracet ke zcela ztroskotanému socialistickému řízení (k němuž se teď přibližuje EU), je opravdu primitivní. Nenásilné obsazení Krymu bylo nezbytnou reakcí Ruska na porušení dohodnuté Ukrajinské neutrality (možnost vstupu do NATO), v jejímž důsledku by se tamní pro Rusko strategicky významná, přinejmenším do r. 2042 legálně pronajatá Sevastopolská námořní základna dostala do bezprostředního obklíčení NATO (stala by se téměř bezcennou). Jeho největší význam spočívá v tom, že teď už by každému západnímu politikovi mělo být jasné, že Jelcinova oligarchická anarchie, během níž se Rusko (jeho přírodní bohatství) stalo objektem neokoloniálních snah západu, definitivně skončila! Pokud "západ" opravdu ještě stojí o záchranu smrtelně ohrožené demokracie (demokratického kapitalizmu), měl by na tom začít s Ruskem intenzivně spolupracovat! http://www.mediainfo.cz/clanky/sjednoceni-ruskych-opozicnich-medii/ http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Rusky-politolog-o-domaci-opozici-Placeni-agenti-Zapadu-nemaji-narok-Vubec-jim-to-nejde-Putin-se-jim-muze-jen-smat-330670 http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/3613-henry-kissinger-podporil-vladimira-putina |
|
|
J. Kanioková 12.11.2014 16:54Souzním, od počátku píšu, že je to "boj" o svéry vlivu mezi USA a Ruskem. |
|
|
O. Mayer 12.11.2014 21:09jsem rád, že souzníte ... ... ale zřejmě na rozdíl od Vás se nedomnívám, že území kam kdykoliv v minulosti vstoupila noha sovětského/ruského vojáka musí být na věčné časy a nikdy jinak sférou vlivu Ruska. Přinejmenším dosti podstatná část Ukrajinců si to evidentně nemyslí. |
|
J. Novak 12.11.2014 22:09Re: jsem rád, že souzníte ... Že z těch sovětských vojáků v roce 1968 bylo 50% Ukrajinců vám jaksi nedochází, že... |
|
|
O. Mayer 12.11.2014 22:14Re: jsem rád, že souzníte ... nechápu souvislost, ale vzhledem k národnostnímu složením SSSR se celkem to dosti nabízí. Jinak máte dojem, že se v srpnu 68 sešli někde na Síči atamamani a dohodli se že tentokrát potáhnou na Prahu? |
|
|
K. Laus 12.11.2014 22:51Re: jsem rád, že souzníte ... vy jste zase mohl být v Polsku. Tak málo stačilo |
|
|
P. Mach 12.11.2014 19:18Naprostá hovadina. Okupace je okupace, lze ji akceptovat pouze s mandátem OSN, notabene když se okupant smluvně zavázal garantovat bezpečnost a územní celistvost Ukrajiny. Omlouvat ji nějakým hypotetickými kroky, které by Ukrajina mohla v budoucnu učinit je výraz lezení rusákům do prdeIe. Jelcinovu oligarchickou anarchii vystřídala putinův oligarchický ordnung, který se od té předchozí liší jen tím, že je víc z čeho brát (ceny surovin jsou výše než za Jelcina) a nesmí se o něm mluvit. Bláboly o "neokoloniálních snahách západu" už ani nejsou o ideologické přípravě nýbrž o totálně vyleštěné palici. |
|
|
V. Novák 12.11.2014 19:28Okupaci Kosova myslíte? Nebo okupaci Iráku? Nějak jsem si tam souhlasu OSN nevšiml. Ostatně, jak známo "v mezinárodním právu NENÍ žádné ustanovení, které by bránilo jednostrannému vyhlášení samostatnosti, stejně jako takové vyhlášení NENÍ vázáno vnitřním právním řádem původního státu". Krym vyhlásil samostatnost na Ukrajině a požádal o přijetí do RF. Takžea ať si žumpalisté nebo vy vkládají cokoli o okupaci nebo anexi - nebylo to ani jedno ani druhé a bylo to v souladu (resp. nebylo v rozporu) s mezinárodním právem. |
|
|
P. Mach 12.11.2014 20:06Ne, myslím okupaci KRymu Tu jistě nelze akceptovat. Ani mně nepřekvapuje, že sis nevšiml. Když se ti v palici líhnou takové věci jako neexistující okupace nebo z prstu vycucané citáty, tak je jasné, že tvoje zbylá mozková kapacita je příliš titěrná aby sis nějakých rezolucí všiml. Mimochodem, takzvané referendum na KRymu má stejnou právní váhu a stejnou morálku jako zvací dopis brežněvovi v roce 1968. |
|
|
P. Vaňura 12.11.2014 20:52To byste mohl tvrdit, pokud by Rusko vojensky neobsadilo Krym už PŘED vyhlášením referenda, které se tímto stalo NEVĚROHODNÝM, a to dokonce přesto, že i nezávislé referendum by pravděpodobně dopadlo ve prospěch Ruska. Připomíná mi to anšlus Rakouska. Tam probíhalo referendum o připojení k Německu ale Hitler nechtěl riskovat, že neuspěje a tak obsadil Rakousko vojensky ještě dříve, než skončilo... Nejvíce na tom vydělali Rakušané po WW2, mohli se tvářit jako oběti a ne jako spolupachatelé... |
|
|
P. Vaňura 12.11.2014 20:47Kisinger tak dlouho tvrdil, že SSSR není možné uzbrojit, až byl nakonec uzbrojen. A naprosto nechápal, proč Gobačov tábor míru rozpustil. Jeden důvod řekl Gorbačov asi po 15 letech, týkalo se jaderného dozbrojení Evropy, "Teď už to mohu říci, my jsme proti raketám Pershing II neměli žádnou obranu." Sázka na jaderné vydírání Evropy byl hazard a SSSR se tak dostal do VLASTNÍ pasti. Namísto raket z USA na něj najednou mířily i odvetné rakety z Evropy. Mohl sice útočit na USA i na Evropu, ale najednou proti němu stála dvojnásobná odvetná síla! |
|
|
O. Mayer 12.11.2014 21:17nezbytné nenásilné obsazení? trochu mi to připomíná jednu povídka Karla Čapka, kde Alexandr Veliký popisuje Aristotelovi jak nějaké území musel vždy obsadit, aby si zajistil to předcházející. |
|
|
S. Ševeček 12.11.2014 14:24Librový jestřáb? Kdeže - rozkohoutěná slepička Druhou studenou válku vyprovokovala demokratická Amerika a Evropa ve skandálním politickém negližé - je správně. |
|
|
P. Mach 12.11.2014 19:20Děláš si srandu nebo jsi jen bIbej? Zřejmě b je správně. |
|
|
J. Urban 12.11.2014 12:40Dilema. Při současném stavu světa uznat a přijmout ruskou nadvládu nad Evropou nebo se ruské nadvládě vzpírat a uznat a přijmout brzkou nadvládu muslimskou? |
|
|
B. Rybák 12.11.2014 14:23Re: Dilema. Při současném stavu světa Ano, toto dilema skutečně existuje! Je tu ale i třetí, možnost, kterou je enviromentální (Orwellovsko - Huxleyovská) "teokracie" která by byla faktickou genocidou většiny lidstva! |
|
|
O. Mayer 12.11.2014 21:20Re: Dilema. Při současném stavu světa čili kdo nemá rád Rusáky, vlastně miluje islamisty. Děkuji že jste mi tu filozofii tak jednoduše ozřejmil. |
|
|
J. Humpolík 12.11.2014 10:05Tolik trapnosti koncentrované v jednom článku.Podstata: "Kdo nesouhlasí je rusofil a zřejmě i KGB"Všichni to říkají a všichni o tom píší a protože to všichni říkají je to pravda. Ten článek mi v obráceném gardu připomíná Rudé právo |
|
M. Košťál 12.11.2014 10:09Re: Tolik trapnosti podstatou je, že rusko představuje nebezpečí pro západ. vy si to nemyslíte? tak bych prosil nějaké argumenty. |
|
|
V. Čermák 12.11.2014 12:01Re: Tolik trapnosti No v podstatě ano a západ zase představuje nebezpečí pro Rusko, nemyslíte? A protože jde o DVĚ velmoci, bylo by rozumné tlačit na férová diplomatická jednání a né na rozdmychávání války. Bylo by rozumné především příjmout fak, že se jedná o DVĚ velmoci a nikoliv o Pána a Slouhu, jak by se to mnohým nejspíše líbilo. |
|
|
M. Košťál 12.11.2014 13:15Re: Tolik trapnosti promiňte, ale nikdo mě nepřinutí dívat se na věci z pozice ruska. to už jsme zažili a nebyl to nic pěkného. rusko neustále buzeruje svoje okolí, tyranizuje sousedy. ale o to, jak se žije rusům v rusku, se tamní vládci nikdy nestarali a nestarají. rusko je nesvobodná, zaostalá černá díra s atomovými zbraněmi, jejíž zahraniční politika odnepaměti spočívá v zastrašování a expanzi. že mají mužici holou řiť, to je fuk, hlavně když se jich všichni bojí. a pokud se někdo k rusku chová vstřícně a slušně, rusové to považují za slabost a jsou čím dál drzejší. takže žádné dvě velmoci. jedna velmoc a jeden lágr plný nenažraných vojáků, chřestících zbraněmi. když se nebudou bát, budou loupit a zabíjet. |
