29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

SVĚT: Co nechápou bojovníci proti Rusku

Trolí farma Vladimíra Putina si může opět dát dvacet… Zapracovala za ní Americká filmová akademie. Zavedla nová pravidla pro nejlepší film. Nově musí film splnit následující pokroková kritéria:

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Anděl 13.9.2020 13:06

O dost lepší článek, než jsem (mylně) soudil z titulku. Souhlasím asi zcela.

S. Donát 13.9.2020 14:53

Přidávám se. Jsme svědky neskutečného blbnutí.

P. Milan 13.9.2020 17:42

Jo. Zrno je dost spolehlivě kvalitní. Sranda je, kolik lidí článek nepochopilo.

V. Církva 13.9.2020 19:10

Ano to že to nepochopili je až tragikomické.

V. Kolman 13.9.2020 8:12

Malá poznámka k LGBTQ+ menšinám a novým pravidlům pro udílení oscarů v USA

LGBTQ+ - jsou křiklouni a exhibicionisté, diskriminující 96% populace z důvodů sexuální orientace (té většiny 96%)!!!

Pokud by chtěli hrát férovou hru, museli by pravidla nastavit tak, že budou mít ne 30 - 50% zastoupení, ale pouze 4%. To za prvé.

A za druhé a hlavně: Hlediskem by měla být v prvé řadě kvalita a ne náboženství, pohlaví, sexuální orientace, barva pleti, tykadélka na čele........

Není vyloučené, že by v některých směrech dosáhli (měřeno kvalitou) i více nežli požadovaných desítek procent. Ale vynucovat si "úspěch" změnou pravidel befelem - s tím hrubě nesouhlasím;-O

P. Moravčík 13.9.2020 10:07

S tým percentuálnym zastúpením ste trafil klinec po hlavičke. A s ostatným bezvýhradný súhlas.R^

V. Církva 13.9.2020 15:10

Jo, jo, jestli se to nězměnilo je LGBT+ kolem 4%. Pak by tedy toto téma mohlo být jen v každém 24 Oskarovi. Tak to by mi asi nevadilo. Jednou za 24 let ať to mají. Pokud bude černoch/černoška každý 8 Oskar jsem taky spokojen, měl jsem rád Edie Marphyho nebo třeba i Woppie Goldberg. Z těch mladších nic moc, tak zase za 8 let.Pokud bude hezká heterosexuální herečka v hlavní roli každého druhého Oskara mi taky nevadí.

No pokud bude každá druhá šéfka nebo každý pátý šef černoch, je to už pokřivený svět, ale stejně to tak je v amerických filmech už dnes.

Jestli je to ale málo je čas říct dost. Kdo chce moc nebude mít nic jak v té pohádce o rybičce a poslat už ty progresivisty na smetiště dějin.

J. Roškota 13.9.2020 7:43

Článek pana autora mi přijde poněkud zmatený, ale jestli jsem jej správně pochopuil jde o nerovnováhu mezi prezentací Ruska a Západu. V tom má pravdu. A netýká se to jen současnosti. Všichni známe Ypres a Verdun, ale jaké povědomí máme o dění na východní frontě? Například.

Jen si myslím, že je to chyba ruské vrchnosti, která za staletí dovedla k dokonalosti ovládání lidu pomocí strachu z vnějšího nepřítele. Rusko mělo vždy potíže s integrací do západního společenství. Důvodem je, že kdykoli se o něco takového pokusilo vyšlo najevo propastné zaostávání. A na to aby trpělivě a pokorně pracovali na svém růstu bylo Rusko vždy příliš pyšné. Ke škodě všech, nejvíce ale ke škodě těch úžasných, srdečných obyčejných Rusů. Ale o jejich blahobyt nikdy v Rusku nešlo.

J. Kulheim 13.9.2020 11:27

Myslím, že o blahobyt, před 100 lety, nešlo nikde. Vždycky šlo jen o přežití jednotlivce, rodiny, národa ap.

Od počátku vzniku lidské společnosti se mnozí pokoušeli o nalezení nebo vytvoření Ráje na zemi. Všude to dopadlo špatně.

Návod na vytvoření socialistického Edenu, přišel do Ruska ze západu Evropy. To vrhlo Rusko do ještě větší bídy a zaostalosti, než, kdyby byl vývoj spontánní, evoluční. Postupem času se ukázalo, že se nejedná o ráj, ale peklo, které se začalo v různých modifikacích šířit téměř po všech kontinentech.

To, co vzniká v současné západní Evropě, není nic, co by bylo vhodné následování. Materiální blahobyt pro mnohé neznamená ráj. Historie ukazuje, že je spíše začátek konce. Demokracie, není lék na problémy. Je to vláda většiny nad menšinou a není možná jako trvalá forma vládnutí. Volby ještě neznamenají demokracii.

Rusové žijí na území, přes které od nepaměti procházeli z Asie do Evropy hordy z Asie. Mají jiné dějiny, jiné náboženství, jiné tradice a z toho plynoucí jiné myšlení. U nás vládnou lidé, kteří voličům slibují krásný život. Svoje voliče uplácejí penězi, které seberou jiným spoluobčanům. V Rusku je to jinak, ale to neznamená, že je to systém vládnutí horší než u nás.

F. De Winter 13.9.2020 11:47

Souhlas. R^

I. Pávek 13.9.2020 12:07

R^

J. Jurax 13.9.2020 12:53

Ale to neznamená, že je to (v Rusku) systém vládnutí horší než u nás, pravíte.

No, je to Váš názor, s nímž lze polemizovat.

Nicméně praktické projevy a důsledky ruského způsobu vládnutí mi přijdou výrazně horší než u nás. Jako skeptik dodám zatím, neboť současný vývoj nebo přesněji současné blbnutí na tzv. Západě mnoho optimismu do budoucna neskýtá.

J. Kanioková 13.9.2020 13:01

Pane Kulheime, jako vždy naprosto přesně !

P. Zinga 13.9.2020 13:44

R^

V. Církva 13.9.2020 19:09

Jasně, zdůraznil bych, že Rusové byli první na raně před nájezdy z východu, odkud přicházeli temperamentní Mongolové, kteří nebudovali říše, ale rabovali.. Z jihu pak Muslimové, kteří si z Kyjevské Rusi brali otroky. Ze západu pak vypočítavěji chtěli pod svou moc dostat Rus Švédi nebo Poláci. Rusové ustoupili na sever, kde se naučili žít, zotužili, namnožili, něco převzali ze Západu a později ty hordy dostali pod svou nadvládu. Opravdu po Rusech chceme, aby toto všechno opustili, krev svých předků vylili do kanálu a nechali se znova někým válcovat a otročit?! Proto jsou podle mne Rusové až přehnaně ostražití a těžko se s nimi Západu jedná. nechtějí pod něj ani ekonomicky. Na Mongoly, Čečence, Armény či Tatatry Rusové platí.

Jinak zas tak jiní Rusové taky nejsou, všichni se chtějí mít dobře. Jen je pro průměrného Rusa vítězství i za obětí důležitější. To Britové či dnešní Američané nechápou. Podobně je pro některé Araby ale spíš Afghánce (kteří mají k Rusům blíž) důležitější Islám, což taky nechápou.

Co se týká neudržitelnosti demokracie, tam já nesouhlasím. Myslím, že skutečná demokracie funguje. Problém souhlasím je, když se civilizace stanou bohatými a neví "co roupama dělat". Pak ale demokracie není demokracií, protože lidé leniví a nechávají vládnout podivné elity, vypínají se obranné mechanismy. Je to o extrému. Demokracie musí svoje mechanismy bránit před extrémy a přitom nechat svobodu. Vláda většiny nad menšinou není problém. Menšina se nějak přizpůsobí.

Průšvih posledních desetiletí je pozitivní (stejně jako jakákoliv) diskriminace. Ta může funguvat u jednotlivce který chce pomáhat slabším, ale ne jako státní politika. To není svoboda a demokracie. A jak tu nedávno někdo psal, udržitelná demokratická společnost nemůže být jen o státu, taky musela mít pozitivní filozofii jako bylo křesťanství

J. Kulheim 13.9.2020 19:44

Tyler

Motto: "Skotský profesor historie Alexander Tyler z Eddingburdské university, řekl následující o Athénské republice, která existovala před 2000 lety: “Demokracie je vždycky ve své podstatě jen dočasná. Jednoduše, nemůže existovat jako permanentní forma vlády. Bude existovat do chvíle, kdy voliči objeví, ze mohou sami sobe svým hlasem ve volbách velice štědře přidat dary ze státního pokladu. Od tohoto okamžiku voli většina vždycky kandidáty, kteří slíbí těchto daru nejvíce. V důsledku tohoto faktu musí KAŽDÁ demokracie zahynout v důsledku nezodpovědného hospodaření

1. od otroctví k duchovní víře 2. od duchovní víry k velké odvaze, 3. od odvahy ke svobodě, 4. od svobody k hojnosti, 5. od hojnosti k sobectví, 6. od sobectví k sebeuspokojení, 7. od sebeuspokojení k apatii, 8. od apatie k závislosti, 9. od závislosti zpět k otroctví

Ve filosofických publikacích najdeme vývoj člověka v kruhu. V první etapě jsme otroci a naše duše začíná být pod vlivem spirituální víry. Ve druhé etapě směřujeme od spirituální víry k sebrání odvahy něco změnit. Ve třetí etapě nám odvaha umožní získat svobodu. Ve čtvrté etapě nám svoboda umožní hojnost ať už pohybu nebo materiálních statků. V páté etapě nám hojnost umožní docílit sebeuspokojení. Šestá etapa způsobuje díky sebeuspokojení, apatii k okolnímu dění. Sedmou etapou se od apatie dostáváme k závislosti. Závěrečná osmá etapa nás posouvá od závislosti zpět na začátek do otroctví.

V. Církva 13.9.2020 20:23

Tak asi to byli chytří lidé a logika i historie tyto cykly víceméně potvrzuje. Nakonec sám tvrdím, že omezení policie v USA a otevřené hranice do Evropy budou znamenat soukromé ozbrojování a domobranu, což je vlastně prvobytně pospolná společnost a tak návrat v kruhu.

Pak bych se přimluvil za ten náboženský aspekt civilizace, který by měl lidstvo dostat ze zvířecí fáze, která v tom kruhu cykluje do vyšší fáze božské a lidské vzájemnosti. I když, jestli tomu dobře rozumím, to je ta at 2) jenže já mám pocit, že Křesťanství ani Budhismu žádná civilizace zatím nedosáhla.

V. Kučer 13.9.2020 19:59

Rusové kteří se mnou pracovali a žijí zde od mládí se zcela integrovali a neliší se od nás většinou ani přízvukem.

V. Církva 13.9.2020 19:27

No spíš než o nerovnováze je to o přehnané fobii z Ruska, které ve skutečnosti Západ dnes až tak neovlivňuje (i když se o to snaží) ani nehrozí tak, jak se nám tvrdí. Jednak proto, že je daleko, a jednak proto, že na Západě občany nemá moc čím oslovit.

L. Strnad 12.9.2020 23:55

Rád bych se vymezil proti té části, kde se píše: "nikdy v Rusku nebyli, nebo nejvýše v Moskvě atd. atd.". V Rusku jsem byl, byl jsem tam pracovně jako najížděcí technik, měl jsem možnost s Rusy (s těmi normálními, kteří žijí svůj život, chodí do práce, starají se o rodinu a prostě žijí) hovořit. Měl jsem možnost nechat se ošetřit v nemocnici (není to zas až taková hrůza jak se tady v mediích tvrdí), byl jsem tam spokojenej. Lidé kolem mně (jak ve fabrice, tak ve městě) žili svůj život a taky spokojeně. Ono město bylo Čerepovec (asi 1000 km na sever od Moskvy). Proto mám na "nasazování psí hlavy Rusku" svůj názor, odlišný od toho co se mi snaží oficiální názorový proud v mediích nalít do hlavy. Já jsem tam byl, žil a pracoval dost dlouho, abych dokázal posoudit, kde je pravda.

P. Milan 13.9.2020 0:22

Málokdo popírá, že je rozdíl mezi Rusy jako jednotlivci, zvláště pokud nepřijde hovor na nějaké ožehavé téma (těch je celkem dost), a chováním Ruska jako státu.

Mluvil jste s těmi Rusy někdy o napadení Finska, Polska nebo Československa?

L. Strnad 13.9.2020 0:29

Maximálně o roce 68, to co bylo před sto lety je už historie. Pokud jsme někdy probírali politiku, tak o současnosti. Historii celkem ovládají, ale nechávají ji historikům. Ti lidé neodpovídají za něco, co ovlivnit nemohli bo nebyli na světě a nemají touhu se neustále hnípat v minulosti, když musí řešit reálné problémy.

P. Rychetsky 13.9.2020 2:24

Rusove se nemuseji hnipat v minulosti. Staci, kdyz se pohnipaji v pritomnosti. S normalnimi zememi chteji valcit, a proto mame stale NATO. Klidne mohli rict, mame vas radi, valcit nebudem, odzbrojujeme, vime, ze ze Zapadu nam stejne nic nehrozi. Taky otravuji Gruzice a kradou kusy Ukrajiny. Krym si taky klidne mohli koupit nebo ho za neco vymenit, jestli ho potrebovali. A podporujou valku na Donbasu, jen aby se Ukrajina nedostala do EU ci NATO. To taky tak byt nemusi.

To Rusko neni Putinovo, je Rusu. Tak se maj ztoporit a Putina se zbavit a zavest si klid a mir. Ja jsem od 18 let taky zodpovidal za bolsevika, protoze vladnul me zemi a ja byl dospely. Dokonce jsem ho tehda volil, protoze jsem byl v 18 letech uplne blby a podelany. Jenze vetsina Rusu je na silu sve vlasti hrda, libi se jim, ze jsou ve svete duleziti a kdekdo se jich boji. Taky proto Putin rad ruzne valky a kradeni cizich uzemi pouziva, protoze mu to zvysuje oblibu.

F. De Winter 13.9.2020 7:40

Uff !!! Člověče, ty jsi dobře zmanipulovaný.

"já jsem od 18 zodpovídal za bolševika..." ;-D

Můžu tě uklidnit. Nezodpovídal ! To je takový propagandistický blábol, který má v lidech vyvolávat pocit viny, aby se s nimi dalo lépe manipulovat.

Stát Izrael anektoval Golanské výšiny, protože to bylo nezbytné pro jeho bezpečnost. Stát Rusko anektoval Krym, aby dal USA jasně najevo, že tam po Kosovu další americká základna nebude. Koupit si ho fakt nemohli!

Občanská válka na Ukrajině vypukla po puči proti legálně a dokonce i demokraticky zvolenému prezidentovi, který Západ buď organizoval nebo alespoň vydatně podporoval. V současnosti Západ podporuje jednu stranu a Rusko druhou stranu.

A odzbrojovat Rusové opravdu nemohou. To už by si jejich zemi dávno rozebrali jiní. To jen hlupáci na v západní Evropě předávají své země muslimům dobrovolně a ještě je při tom vykrmují sociálními dávkami.

I. Pávek 13.9.2020 8:28

Je to tak pane De Winter. Rusko by v podstatě nikoho nepotřebovalo. Má vše, co potřebuje. A taky si nedělá iluze o svých sousedech a hlídá si hranice (na rozdíl od nás) a jako všechny velmoci se chová. Musí, jinak by bylo rozebráno, rozprodáno, rozkradeno a plundrováno. Cheche, začalo by to jako u nás, prodejem vodovodů a rušením zbrojního průmyslu. Byl jsem v Rusku sice už před 50 léty, jsou to přátelští lidé a o nás jen pěkně. A jsou hrdi na svou vlast, což my ani zdaleka. To, co se odehrává na ,,Západě,, v Rusku nikdy nebude. Je to ještě křesťanská pravoslavná země, která je pevná jako skála v moři té současné špíny. A budeme ještě nakonec rádi, když se o ni budeme smět opřít. A nejen my. Ty kydy rádoby všeználků, amatérských politologů a přiblblých konzumentů té ,,západní kultury,,mezi nimiž se skvěje nějaký milan jsou srandovní a úsměvné. I když pro mladé možná čtivé.

P. Han 13.9.2020 8:49

Ano, to co se odehrává na Západě, v Rusku nebude. Nevím jestli nikdy, ale v dohledné době ne. Dokonce tam nebude ani to, co se odehrávalo na Západě v 50.-80. letech. Bude tam stále to, co tam bylo za cara a za Stalina, samozřejmě s "lidskou tváří".

V. Církva 13.9.2020 19:33

Co bude v Rusku nevíte. Pravda je že Ruové nikdy nebyli nastaveni na superkvalitu, supepořádek. V každém případě Rusko mírně stagnuje ale pomaličku se mění (celkem tradičně). Západ rychlepadá dolů.

P. Rychetsky 13.9.2020 14:31

Jiste, ruskym pratelskym lidem, co nic nepotrebuji, se obcas za nehty nechtene zasekne tu kus Gruzie, tu kus Ukrajiny. A s pevnou skalou batuskou Putinem na vecne casy a nikdy jinak. Dokonce si tu vecnost sami pratelsti lide schvali do ustavy.

Akorat jeste budou mit plne ruce prace s ostatnimi uzemimi, ktera nepotrebuji. Treba v Pobalti stale jeste bydli mraky Rusu, kteri se hrbi pod neosvicenymi ustavami, ktere nemaji Putina na vecne casy. To se da spravit rozdanim ruskych pasu, volbami a vyslanim neoznaceneho vojska na pomoc volicu.

V Rusku jsem taky byl. Dokonce jsem v nem vyrustal, ten kus se tehda jmenoval CSSR. Pak jsem byl v Leningrade a popil vyborny kvas z cisterny a do toho chlapika, co mi ho do pronajemniho pullitru vydal, jsem se taky zamiloval, takze Putina bych si dneska taky urcite dal do ustavy. A pak jsem taky byl ve trech Pobaltskych republikach. Tam se na me kupodivu vic mracili, mozna to bylo tim, ze jsme meli sebou pratelske lidi, tedy ruskeho pruvodce. Ale Estonci jsou divni a do putinske vseobliby museji jeste dozrat. A kdyz nedozraji, tak jim dobry rusky clovek, co nic nepotrebuje, rad k osviceni pomuze.

J. Nový 13.9.2020 19:20

Kdyby si nevzali zpět Krym, byla by tam dnes americká základna. A z té by měli stejnou radost jakou by měly USA, kdyby si Rusové stavěli svoji základnu na Kubě.

V. Církva 13.9.2020 19:53

No s Gruzií je to pitomost. Proč jsou asi ti Abcházci rádi, že je Rusové vzali pod svou ochranu? Na Kavkaze se národy dávnou melou a nějakého policajta prostě potřebují. Že z toho profituje Rusko je jasné. Pokud by se dokázali dohodnout, Rusko by bylo jejich problémem. To ale nedovedou.

Srovnávat to s pobaltím může jen naiva. Rusové je přepadli někdy kolem roku 1940 a šlo o méně vyspělý národ nad velmi kulturními. To nikdy nefunguje. Na Kavkaze tomu tak nebylo.

Že je Rusko dost zaostalé naznačuje i článek. Přesto nebýt německého marxismu, možná by byli o dost dál. Jinak co Afrika, Indie, a jak myslíte, že to vypadalo ve Švédsku před 1000 lety?

Rusové jsou skutečně dost přátelští a srdeční, což se nevylučuje s jejich zvykem obsadit a ovládat sousedy. Oni nechtějí porobené národy vraždit a otročit. To není ruská povaha. Oni mají rádi ty co jsou pod nimi. Oni to s nimi myslí dobře a dopadne to většinou špatně.