Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Cenzura jako vrcholný projev civilizace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Ševeček 1.12.2020 6:46a co demokratické režimy na Západě? /odkud asi, Fisteine, berou Rusové inspiraci ? |
|
P. Lenc 1.12.2020 7:22Předpokládám pane Ševečku, že to myslíte jako komickou vložku. |
|
|
V. Mokrý 1.12.2020 7:49Rozhodně nebere, na Západě to tak už funguje. Cenzura i autocenzura. |
|
|
R. Tesařík 1.12.2020 8:37O tom Jefim píše také. |
|
P. Milan 1.12.2020 10:15Pan (soudruh) Ševeček je sám o sobě komická vložka. |
|
|
M. Koutný 1.12.2020 8:21Mám pocit, že jste přečetl první odstavec, dospěl ke slovu "Rusko" a šel se vylít na diskusi. Přečtete-li si článek celý a nepopletou se vám písmenka, možná pochopíte víc - třeba i to, že pan Fišejn kritizuje právě ty "demokratické" režimy. |
|
|
A. Kubeš 1.12.2020 8:48Zvláštní, já jsem to pochopil tak, že i když článek začíná poukazem na ruská zákon, tak o probouzející se nesvobodě slova už píše i o západním světě. |
|
|
R. Langer 1.12.2020 5:36Tak, a teď uvidíme, jak se Cukrblik v přímém přenosu podělá, a hned bude jasné, jak to vlastně s tou jeho "morálkou" je. O co? |
|
J. Krásenský 1.12.2020 5:09Individualismus narazil na hranice demokratické společnosti. V demokracii se musí demokraticky smýšlející jedinec, uvědomělý jedinec, podvolit (sám a rád) v§li většiny. "Tak demokracii už máme, ještě abychom tu měli i demokraty" TGM (volně). V demokracii se nutně střetávají různé názory (a nemusí být nutně jen dva) a tak výsledkem bývá kompromis, který se nelíbí většině, ale musí ho uvědoměle přijmout a podvolit se mu. Jenže školství, neziskovky i media vychovávají k něčemu jinému - individualismu extrémnímu. Společnost je zlá, fašistická a utlačuje tebe, jedinečného jedince, který svou osobností je povinen přizpůsobit společnost k obrazu svému. A to je extrém, stejně jako kolektivismus, který individualitu potlačuje a průměruje. Máme demokracii, ale nevychováváme demokraty. Ovšemže demokratem může být jen dospělý jedinec, který vnímá sebe v čase i prostoru, je odpovědný nejen k sobě, ale i k předkům a potomkům. Žije v přesahu svého života, uvažuje dál než ke svému důchodu. Jenže demokracie je pouhá procedura podílu na moci. Nezaručuje ani svobodu, právo, spravedlnost, ani život. To vše spočívá na morálním základu na kterém společnosti staví. Jenže demokracie je možná jen mezi jedinci rovného přesvědčení, majetku, postavení, schopností, vůle, zdraví, svobody... A pokud tomu tak není, sklouzává zákonitě k oligarchii, zvlášť ve společnosti, kde nejvyšší hodnotou je majetek a to je právě individualismus, protože majetek je nejmenším společným jmenovatelem. Babišové nejsou výsledkem svých zločinů, ani příčinou našich bolestí. Jsou zákonitým důsledkem mravně špatné ideologie liberalismu a individualismu. Vždyť uplatnili "co není zakázáno zákonem, je dovoleno", což je jen eufemismus k "když mne u toho nikdo nechytne, tak to můžu udělat". Zákony na ně nestačí - jazyk je nedokonalý a nedokonalým jazykem neformulujete dokonalý zákon. A k tomu si vymysleli "dekonstrukci textu", což je způsob, jak úmysly zákonotvůrců obrátit naruby (Americká ústava by mohla vyprávět). |
|
|
J. Krásenský 1.12.2020 5:17Společnosti chybí pevný bod, něco jako "státy se udržují těmi ideály, z nichž se zrodily". Společnost tvoří společné hodnoty - a ty hodnoty jsou vlastně morálkou. Pokud však společnost hodnoty nemá, pokud je cíleně potlačuje, zesměšňuje či dokonce kriminalizuje, pak se rozpadne. Má to však "výhodu" v rozložené společnosti se dobře manipuluje, rychleji bohatne, snadněji sbírá moc, která leží na ulici. Doslova. A teď si můžeme položit konspirační otázku - Komu to to vyhovuje? |
|
|
J. Brunner 1.12.2020 15:00
|
|
K. Wágner 1.12.2020 6:18A proč že jsou paragrafy tak zakroucené? To aby se dalo mezi nimi kličkovat... |
|
|
S. Ševeček 1.12.2020 6:49demokracie vždy nakonec vede k tyranii Spojených zájmových menšin nad Lidem. |
|
|
V. Pavelka 1.12.2020 17:36Jo Krásenský je to on ,přesně jste ho popsal , já ho poznal Václav Moravec,, vůdce modré EU |
|
|
T. Kohout 1.12.2020 4:54Je řešitelný problém mezi "fakty" a "alternativními fakty" (dříve lží), když "alternativním faktům" věří odhadem 45% lidstva a brzo jich bude polovina a tvrdí, že lhaní patří ka základním právům člověka. Prý, každý má svou pravdu. Zatím se zdá, že ten problém řešitelný není. Mýt si ruce vs. nemýt si ruce, to je ta otázka dneška? |
|
|
R. Langer 1.12.2020 5:34Hm, škoda jenom je, že každý považuje za "alternativní fakta" něco naprosto odlišného, že? |
|
|
P. Rychetsky 1.12.2020 2:48To je zpatlano trochu moc zasadnich veci dohromady. Jak zbytecne nepomahat diktatorum jako Putin k roztrubovani jeho propagandy. Jak nepomahat cinskym komousum terorizovat vlastni obyvatelstvo pomoci spionaze na sitich. Jak si soukrome firmy, jako Facebook, maji regulovat pouzivani siti aby vyhovely zakonum a take nerozsirovaly uplne kachny. A jeste zodpovedne chovani v pandemii, ktera je na skale mezi leprou a chripkou, a nemoc muze roznaset kdokoli. A to v dobe, kdy mezi hrdinne odbojne a vysostne svobodne nazory uz davno patri neockovani se, cimz se jasne ublizuje jinym, ikdyz to neni videt a chvili to trva. To s cenzurou nema az tak moc spolecneho. Ze je dobre si zachovat kriticky rozum, to plati vzdycky. Akorat ho musite mit. Jinak si muzete akorat svobodne a necenzurovane koupit semtele. |
|
|
M. Koutný 1.12.2020 8:28Proč by nemohl rozšiřovat svou propagandu Putin, když ji může rozšiřovat kdokoli jiný - BLM, klimaalrmisté, machometáni či Antifa? Kdo určí, co je kachna a co pravda? Kdysi byla kachna, že je Země kulatá, hmota se skládá z maličkých částeček a nemoci způsobují mrňavé breberky. Proč trestat názory, když existují způsoby, jak trestat činy? |
|
|
P. Rychetsky 1.12.2020 13:38Neni tak velky problem, ze Putin propagandu a lzi rozsiruje, problem ale je v tom, ze znici kazdeho, kdo by chtel uvest pravdu. Co bylo kdysi je celkem jedno; kdysi jsme byli opicaci a kachnu jsme jedli syrovou. My se musime zabyvat komplikovanymi otazkami cenzury ted. Tedy spise jeste komplikovanejsimi otazkami hledani pravdy a lzi. Pan Fistejn popletl i vyznam 1. dodatku US ustavy - ten rika, ze kongres nema delat zakony ohledne svobody slova. Zakazuje to tedy vlade. Soukrome firmy si muzou omezovat projev jak chteji. A ze je to mnohem slozitejsi ukazuje i vase otazka. Je rozhodnuti neockovat se nazor nebo cin? Nebo podvoleni? Nebo hrdinstvi? Pan Fistejn podvoleni kritizuje. |
