Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Na Islandu opět soptí další sopka. Přiznávám se, že ve zpravodajství o tom vždy a opakovaně čekám, kdy se ozve, že za to může člověk pálením fosilních paliv nebo něčím podobným. Přímo mi to tam chybí! Zatím se nepodřekli...

Naopak - Islanďané mohou využívat geotermální energii a nemusí tedy platit emisní povolenky. Je to takový přírodní elektromobil, jehož výfuk se také do celkového znečišťování nepočítá.

Povodně? Jaké povodně, zase? Ještě předloni bylo hlavním problémem klimatické změny ukrutné sucho, jestli se nepletu?

A právě kvůli takovým poznámkám se globální oteplování přejmenovalo na klimatickou změnu - pod ní napasujete cokoliv - od sucha po zimu. :-)

Kdo chce kam, on si tam sám pomůže...

Povodním nelze zcela zabránit. Prudkost povodňové vlny však lze zmírnit úpravou krajiny. Vliv má tvar terénu, množství a druhové složení lesů, hloubka a typ půdního pokryvu, způsob zemědělského využití a další (méně výrazné) faktory. Výše škod také závisí na tom, co si v záplavové oblasti postavíte. Budou-li tam domy a průmyslové podniky, je to asi průšvih. Tak tam vybudujte parky, hřiště a vůbec klidovou zónu velkého města. Tož tak.

A k Valencii: V samotném městě byly učiněny velké změny v úpravě říčního toku, právě aby se zabránilo povodňovým škodám. Zjevně to nestačí, takže je nezbytné věnovat se krajinářsky i technicky celému povodí. Pokud tomu budou "ekologové" bránit, pak by je Valencijští měli vyhnat bičem.

Totéž se stalo u nás na Moravě. A co na to dotčená parazitní teroristická neziskovka která blokuje výstavbu přehrady 20 let?

Řekli: "Ta přehrada už měla dávno stát, to je chyba povodí. A proto budeme na protest její výstavbu blokovat dál dokud neodstoupí vedení!"

Jestli v tom někdo vidíte jakýkoliv smysl tak já tedy ne.

Klima se mění k extrémům, budou přicházet častější povodně a častější sucha. A co se jižní Evropy týče, tak tam je obojí, více však sucho, o to větší hrozbou. Rušit jakékoli vodní nádrže, nejsou-li vysloveně a prokazatelně škodlivé, je šílenství. Ale nic jiného se jako výstup šílené ideologie čekat také nedá.

Nemění. Povodně a sucha byla odjakživa. A v nijak extra nezměněném počtu.

Přehrady se musí kvůli ochraně klimatu zbourat proto, aby se později mohly zase postavit. Samozřejmě vše z grantů, protože voliči si to tak přejí.

Tohle je sice jen blbej kec, ale jako investice do vzdělání by to možná nebylo tolik od věci.Těm pitomcům, co jen čuměj do mobilů a nechají si cokoliv nakecat, aby pak mohli protestovat a mít "klimatické žaly", jedině takováhle havárie může v reálu ukázat, proč je potřeba řešit koloběh vody a ne CO2.

Člověk jen kroutí hlavou, jak lze ideologicky zblbnout. O tom se jednou budou psát knihy jako o odstrašujícím příkladu. Už aby ti ideologové byli odstranění od moci a po zásluze potrestáni.

Jo, to sice budou, ale budou opět k ničemu stejně tak, jako knihy o cestě k Nacismu, Komunismu, EnergieEnde a její dceři Green Death, a jiným podobným hovadinám. Levičáci jsou totiž nepoučitelní, protože to jejich "dobro" přece "musí" dopřát všem těm "zaslepeným hlupákům" okolo nich. Takže si v budoucnu pouze naleznou zase jinou sféru působnosti, a dějiny se budou opět opakovat.

Díky za článek!

Důležitá je otazka, kde berou vsichni ti klimahysterici tu drzost tvrdit, že "opatření ", ktera navrhují za penize oststnich vubec něco vyřeší?? Všichni budou tridit odpad, aby přestalo pršet orset, a přitom brečet, že narůstá nedoststek pitné vody. Misto aby hledali způsob, jak tu vodu z přívalových srážek zkrotit a využít.

Kde bere pan Sura tu drzost tvrdit, že odvodňovací kanál by zachránil Valencii před denním úhrnem srážek 772 mm.

Jen předpokládám, že jim ty přehrady překáží v návratu některých druhů ryb do jejich trdlišť nebo že v nich vidí konkurenci pro budování akumulátorových úložišť el. energie. Nebo že by bukolika? Dnešní bláznivý svět zde nabízí řadu bláznivých vysvětlení.

Zelení jsou škodná. A škodná se má střílet