Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

U nás je to naopak. Někteří soudci nižších insstancí soudí podle práva, zatímco v horních patrech se usadili progresivisté. A vrcholem prohnilé justice je Baxova neústavní rota, která plní úkol odkývat vše, co fialová vláda, sněmovna, senát a hradní generál okývnou. Jako bylo kradení důchodců o valorizaci, což baxisté odůvodnil ekonomickými a ne právními důvody.

Nejedná se o "federální" soudce. Jedná se o okresní (district) soudce.

Ale kuš.

https://www.usconstitution.net/judicial-authority-.../

Paradoxně to jsou ale právě soudci, kteří mají konečné slovo u kontroverzních kauz. A to soudci Nejvyššího soudu USA. Od složení Nejvyššího soudu závisí, zda něco v USA bude povoleno, tolerováno nebo zakázáno. A jak se stalo "dobrým zvykem", praxe se pak přelévá i do ostatních západních zemí.

Kolik je u Nejvyššího soudu liberálních a kolik konzervativních soudců, záleží od toho, jaký prezident je jmenoval. Zda demokrat (liberály) nebo republikán (konzervativce). Soudce Nejvyššího soudu má doživotní mandát - pokud dobrovolně nerezignuje. Jmenování jednoho nebo dvou soudců během funkčního období (kteréhokoli) prezidenta může ovlivnit rozhodnutí Nejvyššího soudu na celá desetiletí - podle toho, jak staří nebo mladí jsou stávající soudci Nejvyššího soudu.

Západní civilizace a její principy tak v podstatě visí na šňůrce od kalhot Nejvyššího soudu USA. Kdyby v roce 2016 volby nevyhrál Trump, ale Clintonová, ty dva nebo tři soudce Nejvyššího soudu jmenované během let 2017-2020 by byla jmenovala ona. Zcela jistě by to byli bývali soudci s liberálním nebo spíš ultra liberálním náhledem na svět. Současná rozhodnutí Nejvyššího soudu USA by tak byly zcela jiného charakteru.

Rozhodně by byla mnohem méně rozumná.