Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RUSKO: Vpadnou, nebo nevpadnou?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Polanský 23.1.2022 9:55Z hlediska analytického je to typická manipulace. Člověk si myslí a věří, že to bude takto, a pak k tomu hledá, a pochopitelně si najde, i zdůvodnění. Takhle např. fungují veškeré náboženské nauky. Kdyby autor myslel vědecky, tak popíše i možnosti mírového urovnání. Jenomže on chce válku, takže nula. |
|
Z. Lapil 23.1.2022 10:15Z hlediska pravidel diskuse se autor ujal funkce ďáblova advokáta. Díky za to. A druhé poděkování za to, že Putinovy důvody shrnul do bodů. Jsou stručné, přehledné, konkrétní. Nesouhlasíte s některým z nich? Pište, zdůvodňujte. A doufejte, že vás nikdo neosočí z demagogie a manipulace jen proto, že nepíšete o důvodech, proč Rusko Ukrajinu napadne. |
|
|
K. Křivan 23.1.2022 10:44Ano, přehledné, stručné, logické a á se s nimi jen souhlasit. |
|
|
P. Hák 23.1.2022 11:40"Z hlediska pravidel diskuse se autor ujal funkce ďáblova advokáta. Díky za to." No já bych řekl, že autor píše zcela v linii oficiální ideologie. Ďáblův advokát IMHO dělá pravý opak. |
|
|
Z. Lapil 23.1.2022 13:23Ďáblův advokát hájí (zvažuje) spíš možnosti nemorální než neoficiální. Co vím, tak se jednalo o institut, který při řízení o svatořečení připomínal, že potenciální svatý nemusel být tak svatý, jak se zdá. K mému překvapení ho zrušil Jan Pavel II. |
|
|
P. Hák 23.1.2022 14:14To mne překvapuje, že ho zrušil. Myslím, že ať je to advocatem diaboli jakkoli, Payne se domnívá, že je na straně morálky a demokracie :-) |
|
|
Z. Lapil 23.1.2022 17:05Morálky nevím, demokracie asi ano (svoboda slova). Podle mě je advocatus diaboli především způsob, jak pohlídat, aby morálka respektovala realitu. Viz Jonáš a velryba: jistě není správné házet někoho přes palubu, ale za jistých podmínek... |
|
|
P. Hák 23.1.2022 17:26Můžete to prosím vysvětlit? Asi úplně nerozumím druhému odstavci. |
|
|
Z. Lapil 23.1.2022 17:54Zkusím jiný příklad. Máme-li za dané, že CO2 zhoršuje klima na Zemi, je jednoznačně správné jeho produkci omezit až vynulovat. Advokát přímo ďáblův se ptá: co když to nebude fungovat? Nebylo by lepší ty nebezpečné jaderky a smrduté uhelky aspoň nebourat, aby byly v záloze pro případ ztroskotání? Nebo: morálka praví, že je špatné válčit a dokonce se i připravovat na válku. Racionální ďáblův advokát tvrdí, že nebudete-li ozbrojen, soused vás obsadí bez války. |
|
|
P. Hák 23.1.2022 18:04Tak to chápu. Ale když "všichni" (tj. mainstreamová média a politici) říkají "válka bude", advocatus diaboli by se měl zeptat: "A opravdu musí být?" "Nešlo by jí zabránit?" Případně proti "Rusové jsou zlí, zlí, zlí, ach tak zlí, napadají nevinnou Ukrajinu.", měl by se ptát "A opravdu je Ukrajina tak nevinná?" "Nemůže být na ruské pozici také něco pravdy?". Chápu to tak, že advocatus diaboli POCHYBUJE a často zastává menšinové stanovisko. Payne nepochybuje ani trochu a plave s proudem. |
|
|
P. Hák 23.1.2022 11:41Jinak já ty body hluboko níže rozebral. Většina z toho je dle mého mylná nebo silně sporná. Tak mi to rozstřelte... |
|
|
P. Černý 23.1.2022 12:56Podstatné je, co nedávno veřejně prohlásil ne zcela soustředěný Biden a co pak dorazil Blinken. Podle toho se dá předpokládat ukrajinský útok na Donbase, na který budou Rusové nuceni reagovat. A míra sankcí se bude řídit tím, zda se útok omezí jen na Donbas nebo zda půjdou dál. Američané už holt plánují i za Rusy. |
|
|
V. Podracký 23.1.2022 14:09Ano, tady je otázka, co budou Američané považovat útok na ukrajinské území. Bude tím i obrana území povstalců. pokud ano, potom je to na Ukrajině. Začne útok, Rusové musí území povstalců bránit a USA je označí za agresory. Potom není východiska. |
|
|
P. Hák 23.1.2022 14:33K tomu s vysokou pravděpodobností dojde - podle mne je to tak od samého začátku plánováno. |
|
|
P. Hák 23.1.2022 14:15Myslím, že se to dá i vzhledem k dodávkám zbraní očekávat. Samozřejmě se prohlásí, že to byli vojáci RF převlečení za ukrajinské. |
|
|
P. Diviš 23.1.2022 15:58Čekat útok zajisté lze, ovšem útok Ruska na Ukrajinu. |
|
|
Z. Lapil 23.1.2022 16:41Já se snad ani nepokouším ty důvody obhajovat, já jen tvrdím, že článek není demagogický. |
|
|
P. Hák 23.1.2022 17:28Jak v čem, podle mne. Jinak teda tvrdit, že nás média ujišťují, že se nic nestane, opravdu není demagogie. To je čistá lež. Aspoň v ČR média naopak nepřipouštějí jinou možnost, podávají (cit.) "zprávy z fronty" atd. |
|
|
V. Církva 23.1.2022 13:21Tak já si taky myslím, že mírové urovnání má být jediná možnost která se tu má řešit. Jen Rusové ztratili po záboru Krymu i u mne důvěryhodnost. |
|
G. Onion 23.1.2022 15:43Proč, ztratili u vás důvěryhodnost? Protože si vzali zpatky to co jim po staletí patřilo? Razí se heslo co bylo ukradeno, nechť je vráceno, ale to platí pouze pro některé. Když Nikita, co by ukrajinec, v roce 1954 jedním podpisem vzal Krym RF a dal ho Ukrajině to bylo OK. A že by tehdy západ protestoval? To je hloupost, že. A kdyby si RF nevzala zpět Krym, tak dneska tam velel nějakej americký parazit navlecenej v admiralske uniformě. Jen tak mimochodem, Švédové nám tady ukradli hodně drahých veci, např. Ďábelský kodex, během 30ti leté valky. Když jsme jako stát to chtěli vrátit, tak nám řekli, že nic nevrátí, protože to bylo jako odměna pro vítěze. Ale na RF budou ukazovat a kvicet ať Krym vrátí. Selekce jedna báseň. Pro mne jsou Švédové zlodejskej dobytek nic víc. |
|
|
R. Tichý 24.1.2022 8:19Jsi rusky troll. |
|
|
P. Čech 23.1.2022 9:43Pan Payne plácá samé nesmysly. Prokazuje m.j. zásadní neznalost historie. Měl by si, než něco napíše, nastudovat dějiny vzniku Ukrajiny v její současné geografické velikosti. Tento stát totiž vznikl povětšinou z území, která mu daroval SSSR a potažmo Rusko. Není totiž tak vzdálená doba, kdy žádná Ukrajina neexistovala a její dnešní území patřilo Rusku a polskolitevskému knížectví a Maďarsku. A hledání paralely s rokem 1968? I zde je vidět, že pan Payne plácá o něčem, co nezažil. Tehdy také nešlo o nic jiného než o hnusnou vlastizradu nejvyšších našich státních představitelů v čele s Dubčekem, Svobodou, Černíkem a Smrkovským, kteří po vzoru Edvarda Beneše zbaběle kapitulovali před Brežněvem a vlstizrádně podepsali moskevské protokoly. Ono i zde platilo a platí, že každý dělá jen to, co je mu dovoleno. |
|
|
Z. Lapil 23.1.2022 10:27Nezlobte se na mě, ale historické argumenty neberu. Ty jsou dobré do novin a na tábor lidu, ale v reálné politice jenom kalí vodu. I kdyby byla pravda, že jsme coby Homo sapiensové surově vyvraždili neandrtálce, bude to úplně jedno do chvíle, než neandrtálci postaví opravdu velkou armádu nebo budou mít dostatečnou většinu na plebiscit. |
|
|
P. Čech 23.1.2022 11:09Koukám, že jste stejný, jako ten pan Payne. Homo sapiens totiž žádné neandertálce nevyvraždil. To tvrdí jen hlupáci, kteří se sami považují za vědce. Naopak se s nimi křížili, čehož důsledkem je skutečnost, že dnes máme cca 4-5% jejich genů. Také to je historický argument. Naduté plácání "vědců", jakož i bývalých politiků, kteří si sami osobují právo mít jedinou pravdu rozhodně neberu. Ono ta historie je něčím, co se skutečně stalo a ne to, co si kdokoliv myslí že se stalo. |
|
|
Z. Lapil 23.1.2022 13:02Vy zas momentálně vypadáte, jako byste nechápal smysl psaného textu. Proč myslíte, že píšu "I kdyby byla pravda"? |
|
|
Š. Hašek 23.1.2022 9:22USA jsou "oblíčeny Ruskem" z druhého konce Země, že? USA mají "nepatrný vojenský rozpočet" ve srovnání s Ruskem, že? USA mají vojenské základny "nejdále v Panamě", že? Nějak mi to připomíná "mírovou politiku Německa"v letech 1938 - 1940. A vyčůrané "chrápání rozumu v Británii a Francii", ve stejných letech. |
|
|
P. Čech 23.1.2022 9:46Máte pravdu, pane Hašku. To ovšem nevysvětlíte panu Paynovi, který v té době nežil, který povětšinou ničemu nerozumí a jen papouškuje politické ideologie některých politických stran. Chce se zviditelňovat, ale nakonec jen ukazuje svou naprostou neznalost čehokoliv, o čem píše. |
|
|
Z. Lapil 23.1.2022 10:21Netvrdím, že ne, jenom se ptám, jak to souvisí s Putinovým rozhodováním, zda (další) část Ukrajiny k Rusku přičlenit nebo nepřičlenit. Protože řekněme si upřímně - Krym mu prošel a existuje nějaká možnost, že by mu Ukrajina neprošla? |
|
|
P. Čech 23.1.2022 11:12Ono jde o to, pane Lapile, zda Putin vůbec chce přičlenit část Ukrajiny k Rusku. Zda se nesnaží o něco podobného, k čemu došlo v roce 1992 v ČSFR, kdy mocichtiví jedinci v ČR a SR rozbili společný československý stát. |
|
|
Z. Lapil 23.1.2022 13:08Jako že by se Donbas a spol. chtěly osamostatnit? Spíš mi ale připadá, že Putin primárně dělá vlny skrze jakoby rozšíření NATO, přestože jistě dobře ví, že ani v USA ani v NATO je jen málo hlupců, kteří by stáli o (další) přímou hranici s Ruskem. Bude-li vedlejším výsledkem převzetí (jakýmkoliv způsobem) významné surovinové a průmyslové oblasti (Donbas, Kuzbas, Karaganda, vzpomínáte?), jistě se nebude zlobit. |
