Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RUSKO: Neslušný návrh
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 31.3.2014 0:41Hry politiky šálivé (masmediální válka) Ani já si nemyslím, že pan Žirinovský tuto provokaci provedl z vlastního popudu, protože v politice z vlastního popudu už dávno nic nečinil a je politickým kašpárkem dnes už zcela zanedbatelného významu. Svou "nabídkou" Polsku jenom obrátil pozornost k tomu, že Polsko kdysi ovládalo celou Ukrajinu a že Moskva spolu se slavným Ukrajinským kozáckým "atamanem" Bohdanem Chmelnickým osvobodila od Polsko-litevských okupantů Ukrajinu úplně jenom k Dněpru a že ta část Ukrajiny, která zůstala součástí Polska úplně přestala existovat a že západ Ukrajiny se z ruského hlediska ještě neosvobodil úplně. A protože jak známo státy (národy) své cíle nikdy nemění, je Polsko státem, který je přirozeně podezřelý z toho, že by svých cílů mohl chtít v Ukrajině opět dosáhnout (neovládlo snad v prostoru bývalé "svaté říše římské národa německého" Německo (D)EU? Podstatně důležitější je ovšem to, že kyjevská pučistická vláda je bezpochyby nelegální (dokud nebude potvrzena ve volbách) a protože vznikla proti vůli ve volbách vzniklé většiny je i nelegitimní. Protože tato nelegální a nelegitimní kyjevská vláda se navíc spojila (proti vůli Ruska) s cizími mocnostmi, ztratily pochopitelně bezpečnostní záruky, které od Ruska Ukrajina dostala (smysl) platnost. Nelegální, s pronacistickými banderovci stále ještě spolupracující kyjevská "vláda" (přestože teď vytloukli i okna parlamentu) je obrovskou slabinou prozápadních politických aktivit a nikdo by se neměl farizejsky divit tomu, že Rusko těchto slabin využívá! http://www.hlavnespravy.sk/video-ukrajinska-strana-sloboda-ukazala-svoje-praktiky-demokracie/235770 |
|
|
J. Farda 28.3.2014 17:30Sefton Delmer byl za II. WW novinář v BBC, který říkal Němcům (před německým útokem na Británii) nazi režimem zatajovanou pravdu. Připomínám tímto, že dva dny po nabídce Žirinovského, místopředsedy ruské Dumy z 23. března Polsku o anexi Haliče se 25. března na webu Hlasu Ruska, čitajtě požalujsta kak Golos Rossiji, objevila informace o údajných choutkách okolních států urvat si z Ukrajiny také nějaké ty kusy. Vzhledem k frapantní podobě současné ruské, vpravdě bolševické propagandy s tou goebelsovskou si dovoluji citovat z Delmerovy rozhlasové odpovědi z 19. června 1940 na Hitlerovu "mírovou nabídku" britské vládě. "Herr Führer, pane říšský kancléři, odmítáme ji a strčte si ji do vaší špinavé držky.“ Můj názor na současnou ruskou propagandu ajť si prosím každý dle užitého citátu učiní sám, osobně mám z roku ´68 stále živé vzpomínky na Správy (k Sobitijam v Čechoslovákiji) a z DDR vysílající Fltavu. Odkazy na Golos Rossiji a na Seftona Delmera viz níže: http://www.lidovky.cz/polsko-dostalo-z-ruska-nabidku-na-prerozdeleni-ukrajiny-pk7-/zpravy-svet.aspx?c=A140324_102700_ln_zahranici_msl + http://czech.ruvr.ru/2014_03_25/Rozdelit-ukrajinsky-kolac-mezi-sousedy-1307/ + http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=4009 |
|
J. Podešva 28.3.2014 17:36goebelsovská propaganda Tak to je goebelsovská propaganda v praxi. Jde z toho docela mráz po zádech. Ale strůjcem všeho zla je samozřejmě EU a NATO a USA. |
|
|
J. Farda 28.3.2014 18:05Re: goebelsovská propaganda Víte, pane Podešvo, co bylo na té situaci nejkouzelnější? Delmer odpověděl fýrovi Dolfimu na tu nabídku ve vysílání BBC 19. června ještě dřív, než na ni oficiálně zareagovala britská vláda. Ale protože už od 10 května 1940 byl W. Churchil premiérem, bylo vymalováno. Více k problematice najdete v knize "Válka v éteru", autora jsem žel už zapomněl. Mějte se! |
|
|
J. Kostelanský 28.3.2014 17:07Len blbec sa zaoberá výrokmi Žirinovského Autora článku som až doteraz považoval za vcelku rozumného človeka. Ale vidím, že aj on na vlne protiruskej hystérie úplne stratil súdnosť. Žirinovskij je rovnaký typ ako bol kedysi Sládek v Českej republike. Ako by asi vyzeral výrok, že čokoľvek Sládek kedy povedal, tak to bolo s tichým súhlasom českého prezidenta? Ale presne to autor píše. Rusofóbi zažívajú v súčasnosti orgie - kecajú a drýstajú jeden nezmysel väčší než druhý. |
|
|
J. Podešva 28.3.2014 17:13Re: Len blbec sa zaoberá výrokmi Žirinovského Nevím, jestli Žirinovskij svůj vzkaz konzultoval s Putinem. Ale kdyby jeho výzvu akceptoval třeba jen jeden z oněch tří států, tak to by se Putinovi velmi hodilo. To musí být přece každému jasné. |
|
|
J. Podešva 28.3.2014 14:18veš v kožichu Žirinovského výzva je taková veš, nasazená do kožichu EU, zaseté semínko nesváru. Nejen Žirinovskému, ale nepochybně i Putinovi by se velmi hodilo, kdyby Polsko, Maďarsko a Rumunsko na výzvu přistoupilo. Pevně věřím, že to neudělají. To by totiž legitimizovalo případné ruské akce vůči Ukrajině. |
|
J. Vyhnalík 28.3.2014 14:43Re: veš v kožichu Ono je důležité pochopit, že pokud někdo nesouhlasí s jednostranným a zjednodušujícím pohledem prosazovaným politiky EU, tak to neznamená, že souhlasí s Putinem. Navíc ani nesouhlas s Putinem neznamená, že existuje alternativa, která by byla lepší. Stejně tak to, že podporuji a chápu pozitivně ukrajinské "národní obrození", neznamená, že souhlasím s hloupostmi jako bylo rušení jazykového zákona, či snaha bránit Krymu v sebeurčení. Svobody kdo hoden, svobodu zná vážiti každou, nebo jak to bylo. Od Žirinovského jde o provokaci, ale zároveň to poukazuje na nesporný fakt, že Ukrajina není zdaleka homogenní a pokud to Kyjev řádně nebude zohledňovat, tak nebude ani jednotná. Pro adresáty výzvy z toho vyplývá to, že by se o to více měli zasadit o respektování menšin. |
|
|
J. Podešva 28.3.2014 15:21souhlasím V podstatě s vámi souhlasím. Sám jsem vůči EU hodně kritický (nesmyslné příkazy ohledně žárovek apod.). Jen si nemyslím, že EU je strůjcem Ukrajinské krize. Představa, že majdanské události probíhaly v režii Jamesů Bondů mi nepřipadá věrohodná. Prostě EU nepovažuji za natolik akceschopnou. Naopak Putina považuji za velmi akceschopného. Zrušení jazykového zákona rovněž považuji za nesmysl, naštěstí měl prezident tolik rozumu, že to nepodepsal, takže to snad neplatí (nebo jo ?) Ano, celá ta záležitost s pádem jedné vlády a nastolením jiné, hodně "smrdí". Na druhou stranu je to pořád vnitřní záležitost samostatné, nezávislé země. Právo na sebeurčení samozřejmě platí, jak na Krymu, tak v Kosovu. Ale nemělo by se uplatňovat (v obou případech) unáhleně rychle a už vůbec ne násilným, ozbrojeným aktem. Rychlé uznání Kosova EU byla určitě chyba. A konečně Ukrajina jistě není homogenní a Kyjev by to měl zohledňovat. A měl by na to dostat čas. Zatím je spíše ve stresu z ruských vojsk, hromadících se u hranic. Vidíte, že mám v podstatě velmi podobné názory, jako vy. Jen snad používám trochu jiná slova. |
|
|
J. Vyhnalík 28.3.2014 16:02Re: souhlasím Já si myslím, že podíl EU na ukrajinské krizi je zásadní. Tím samozřejmě nemám na mysli nějaké James Bondy. Jde o to, že Ukrajina je ekonomicky slabá a Janukovyč to nedokázal řešit. Podle odhadů potřebuje na roky 2014-15 cca 35 mlrd euro. Od Ruska dostávala plyn za dumpingovou cenu a zároveň i výhodný úvěr. EU sice vedla přístupová jednání (odpovědnost "našeho" Štefana Füleho), ale omezovala se na obecné proklamace. Politici EU se báli Ukrajině nabídnout ekonomickou pomoc, protože se blíží volby a EU na to "nemá". Zároveň ovšem různé NGO lobovaly za přistoupení k EU. Janukovyče tak EU zatlačila mezi mlýnské kameny a majdanské demonstrace mu zlomily vaz. Přitom je dobré si uvědomit, že ty demonstrace by nepřežily čtvrt roku, navíc přes "ruskou" zimu, nebýt masivní finanční pomoci. Ta pomoc přišla od bohatých Ukrajinců, kteří ztratili důvěru v Janukovyče, ale zároveň ve chvíli, kdy proti němu vystoupili, věděli, že nemají cestu zpět. Pokud by Janukovyče nezničili, zničil by je. Stručně řečeno, hlavní příčinou ukrajinské krize byla vnitřní situace na Ukrajině, ale EU a USA svými sliby a otevřenou podporou situaci eskalovali. Nebýt hlouposti s jazykovým zákonem a pokusů z Kyjeva omezit řádně zvolený krymský parlament a vládu, nemuselo by být referenda. Samozřejmě, že pro Rusko jsou Krymské základny strategicky "životně" důležité a proto Krym přivítalo, ale z geostrategického pohledu se jednalo o ústup a zajištění toho pro Rusko nejdůležitějšího. Pokud někdo mluví o ruské agresi, měl by si uvědomit, že reálná hranice mezi vlivem Moskvy a západu se posunula směrem k Moskvě a ne naopak! |
|
|
J. Podešva 28.3.2014 17:00Re: souhlasím Hmmm. Taky myslím, že ta primární chyba byla, že EU vůbec nabídla Ukrajině členství. Jakkoliv mám tendenci stranit Ukrajině (Rusko nemám rád :-) ), tak Ukrajina byla a je pro členství v EU naprosto nezralá. Nemluvě o tom, že po problémech s Řeckem a spol. si uvázat na nohu další černou díru na peníze je absolutní nesmysl. Mír v době studené války byl udržen, mimo jiné, i díky respektování sfér vlivu. No a EU se měla smířit s tím, že Ukrajina patří do té Ruské. Zaplať bůh, že jsme se z ní vymanili my. Nemyslím si, že "reálná hranice mezi vlivem Moskvy a západu se posunula směrem k Moskvě". Myslím (a bojím se toho), že Putin je teď dost silný v kramflecích. Brousí si zuby na zbytek Ukrajiny a pak přijdou na řadu pobaltské státy. Nevím nevím, co s tím EU udělá. Rád bych se mýlil. |
|
|
J. Vyhnalík 28.3.2014 18:18Re: souhlasím Já to vidím trochu jinak. To, že se Ukrajina vymaňuje z ruské sféru vlivu, je v pořádku. Chyby je v tom, že EU v Ukrajincích živí nepodložený optimismus. Pro běžného Ukrajince je mantrou přesvědčení, že Ukrajina je obrovsky bohatá země, která by už dávno byla na světové špičce, kdyby její bohatství nerozkradli politici. Tedy ne, by politici nekradli, ale v tom to není. Problém je v tom, že lidé volí politiky, kteří jim lžou o bohatství a ti, kteří jim říkají nepříjemné pravdy nemají šanci. Však to také známe. |
|
|
L. Novák 28.3.2014 17:04Re: souhlasím Dezinformační kampaň obsazení Krymu Ruskem je navlas podobná dezinformační kampani komunistického SSSR při a po okupaci ČSSR 21. srpna 1968. Když jsem slyšel ruské papaláše zdůvodňovat razantní postup ruských vojenských sil, zamrazilo mě v zádech, jak je podobný s těmi, co už jsou podrobně popsány v historii... |
|
|
J. Podešva 28.3.2014 17:15Re: souhlasím No běžní Rusové dodnes rok 1968 považují za "internacionální pomoc". (Tedy pokud vůbec ví, co se u nás v tomto roce seběhlo :-) ). |
|
|
J. Vyhnalík 28.3.2014 18:24Re: souhlasím Já ruské zdroje nesleduji, k tomu, abych si udělal názor mi stačí česká média, která viditelně lžou a manipulují informace. Stačí chvíli poslouchat ČT24 a hned se mi vybavují ideologicky jednostranné zprávy z normalizační doby. Opět jeden jediný správný pohled, jedna pravda. Zamyslel jste se na tím, co bylo pro obyvatele Krymu blíže roku 1968, zda nedávné referendum o samostatnosti, nebo jednostranné zrušení Krymské ústavy z roku 1992 kyjevskou vládou poté, co byla podepsaná Budapešťská deklarace? |
|
|
J. Podešva 28.3.2014 18:34manipulace No pane Vyhnalíku, když píšete o manipulaci, mrkněte na příspěvek J. Fardy s nadpisem Sefton Delmer, jen kousíček nad tím mým "veš v kožichu". http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A140324_223701_p_zahranici_wag&vlakno=65389996 Ve zkratce : Jen dva dny po Žirinovského výzvě Polsku, Maďarsku a Rumunsku aby si taky uloupli ten svůj kousek Ukrajiny, se na webu Hlasu Ruska, objevila informace o údajných choutkách okolních států urvat si z Ukrajiny také nějaké ty kusy. Tak jestli tohle není fatální manipulace, tak už nic. |
|
|
J. Vyhnalík 28.3.2014 18:49Re: manipulace To, že ruská propaganda je často jednostranná, to předpokládám, ovšem nechápu, jak by to mělo omlouvat jednostrannost a často přímo lživost propagandy naší. |
|
|
J. Podešva 28.3.2014 19:10Re: manipulace Jednostranná je naše propaganda. Přináší jen názory jedné strany. Ovšem ruská propaganda je manipulativní. V daném případě vyrábí domněnku, že okolní státy se perou o to, aby rozporcovaly Ukrajinu. To není pravda, ale Rusové tomu určitě věří. Takže jedna věc je upřednostňovat jisté informace, jiná věc je generovat veřejné mínění. |
|
|
J. Kanioková 28.3.2014 19:51Naše média taky manipulují ! A nemálo, eurohujersky.. |
|
|
J. Vyhnalík 28.3.2014 19:52Re: manipulace Vy v tom vidíte rozdíl? Pokud média vytvářejí dojem, že Krym byl Ruskem násilně okupován, tak je to co? Podobně naše média zamlčují existenci legálního Krymského parlamentu a vlády atd. |
|
|
J. Podešva 28.3.2014 13:54kdo všechno tu diskutuje V podstatě sdílím pohled pana Polaneckého. A také mě překvapuje množství bojovných zastánců Putina. Samozřejmě respektuji právo každého nejen na vlastní názor, ať je jakýkoliv, ale též právo ho prezentovat. Jen se nad tím pozastavuji. Kolik přispěvatelů zde tak ohnivě brání Putina. A ať se na mně nezlobí, nekriticky brání. Schéma "Rusko je skvělé, Putin je úžasný, strůjci všeho zla jsou EU a NATO". To mi připadá neuvěřitelné. Kolik přispěvatelů, publikujících zde pod různými českými jmény, asi jsou Rusové, žijící u nás, nebo konec konců Rusové, žijící kdekoliv ? Tipnul bych si, že hodně. |
|
|
V. Novák 28.3.2014 14:40Re: kdo všechno tu diskutuje A VY budete někoho mistrovat ohledně stylu diskuse? Ausgerechnet VY? Chucpe! |
|
|
J. Podešva 28.3.2014 15:09Co se vám nelíbí na mém stylu ? Zajímalo by mně, co je (dle vás) na mém stylu "chucpe" ? Začal jsem tím, že respektuji právo na názor. Pak jsem se pozastavil nad tím, že některé příspěvky mi připadají nekritické. Na závěr jsem vyjádřil svůj názor, že některé příspěvky pochází od Rusů. Nebyl jsem ani vulgární, ani agresivní, tak co vám na mém stylu vadí ? |
|
|
V. Novák 28.3.2014 16:04Re: Co se vám nelíbí na mém stylu ? Tak vám osočení přijde košer? "Kolik přispěvatelů, publikujících zde pod různými českými jmény, asi jsou Rusové, žijící u nás, nebo konec konců Rusové, žijící kdekoliv ? Tipnul bych si, že hodně." - je co? Podle mě hrubá sprostota, byť bez "tlustých slov". Kdo vám dal právo osočovat jiné - a přitom je mistrovat, jak mají správně diskutovat? Tak přesně tohle mi přijde jako drzost mimořádná. |
|
|
J. Kombercová 28.3.2014 17:02Re: Co se vám nelíbí na mém stylu ? Když vás tak čtu, tak mi přijde, že vás urazilo, že byste mohl být svými názory považován za Rusa nasazeného do kožichu Psa. To sebepoznání vás tolik bolí? Nemělo by, stojíte-li si za svým názorem, jak píšete. Holt fandíte Putinovi a nemáte rád EU, Nato, jejímiž jsme jako ČR členy. Na to asi narážel předřečník, že nekopete za domácí, ale soupeřův tým. |
|
|
E. Heusinger 28.3.2014 17:10Re: Co se vám nelíbí na mém stylu ? Jawohl Frau Kombercová. Maul halten und weiter dienen. Hundert prozent Zustimmung. |
|
|
J. Podešva 28.3.2014 17:09Re: Co se vám nelíbí na mém stylu ? Hmmm. Asi máte úplně jiná měřítka, než já (nebo možná jiný jazyk ?). Copak domněnka, že někdo je Rus, je osočení ? Osočení je, když někomu přisoudím něco špatného. Např. osočení je, když někoho označím za zloděje. Být Rus přece není nic špatného. Označit někoho za Rusa je neutrální. Když o někom řeknu "a nejste vy náhodou kominík ?" tak to přece není osočení. Kromě toho má formulace vyjadřovala nejistotu : "Kolik asi ... je Rusů". Když např. řeknu "kolik asi lidí, žijících v Karlových Varech, je Rusů ?" tak to přece není osočení. Takže si myslím, že vám spíš vadí, že mám jiný názor, než vy, a hledáte způsob, jak mi vynadat. Mimochodem, co to znamená "tlustá slova" ? Tento výraz neznám. |
|
|
J. Podešva 28.3.2014 18:02P.S. Mimochodem, na Lidovkách píšete : "Ostastní se mu na veškeré výzvy vypískovali - to se ani nedá zkrotit jako v Rumburku." http://www.lidovky.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A140328_123944_ln_zahranici_sk&vlakno=65387822 Co znamená "vypískovali" ? A s tím Rumburkem tomu taky nerozumím. Vysvětlete mi to, prosím. Čeština se asi posunula někam dál, rád bych se přiučil. |
|
|
Š. Hašek 29.3.2014 20:22Re: kdo všechno tu diskutuje Pane Podešvo, tím, že budu konstatovat, že někdo od samého začátku vrší jednu blbost na druhou (EU, majdanisté) a druhý jen využívá situace a posiluje svůj stát (zjednodušuji) - tedy Putin, ještě neznamená, že souhlasím s Putinem. Vždyť jsme svědky mynipulace s fakty pod heslem "hrr na Putina". A ta manipulace má zakrýt naprostou nepředvídavost a mocenskou neschopnost krasohledů z brusele. Tak možná kvotace a prdíky metanu (to se hodí do usnesení "o ukončení budování socialismu" a jede se v pátek ráno domů). Putin je jinačí sorta (a můžeme debatovat jaká) |
|
|
P. Zeman 28.3.2014 9:46Jo! Přesně! |
