Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: O válce na Ukrajině nejen cynicky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Dubravský 30.3.2023 8:55„Mezitím budou Rusové dále upadat, korupce a neschopnost je rozloží zevnitř.“ Tak nějak tuším, že v této disciplíně Ukrajinci nijak nezaostávají, ba možná mají i navrch. |
|
|
P. Diviš 30.3.2023 9:11Tak nějak netušíte, že Ukrajinci s tím alespoň něco dělají. V každém státě je to běh na dlouhou trať a je třeba alespoň vyběhnout. Ukrajinci vyběhli po roce 2014, Rusáci se třeba taky pokusí, až je porážka probudí. |
|
|
I. Krahula 30.3.2023 9:44Historie nepamatuje porážku nějaké jaderné mocnosti, může to být pouze nerozhodně. Jsme jen živočišný druh, vzájemně se zabíjet je dáno od přírody. |
|
|
M. Kechlibar 30.3.2023 12:05Američani ve Vietnamu neprohráli? Co Francie v Alžírsku? |
|
S. Sádovský 30.3.2023 12:40A Afghánistán, kde prohrál kde kdo? A Francie v Indočíně? Je toho dost. |
|
|
M. Boháček 30.3.2023 12:47No, ale neprehrali v Mexiku ani v Kanade. A efektívne izolovali Kubu, kvôli ktorej boli ochotní rozpútať 3. svetovú. Skôr takto by som to videl s tými prirovnaniami a podobnosťami. O dohode so slovne -písomnými zárukami nemôže byť ani reči, po oficiálnom priznaní Mekelovej, že podvádzali Moskvu od začiatku. No a mapa, na ktorej je Rusko rozkúskované na cca 10častí znamená, že Rusko bojuje o existenciu. Preto Rusko, ako jadrová veľmoc, v tejto vojne nemôže prehrať. |
|
|
A. Teply 30.3.2023 13:38K prohrám došlo - ale u "akceptovatelných" ztrát. Obávám se, že ztráta Krymu pro Rusko akceptovatelná není. Stejně, jako by pro USA nebyla akceptovatelná ztráta Panamského průplavu nebo nepřátelský režim v Kanadě/Mexiku. |
|
|
P. Diviš 30.3.2023 14:27USA stále mají Panamský průplav i s průplavním pásmem? :-P |
|
|
A. Teply 30.3.2023 14:59Rusko bylo taky smířené s pouhou základnou v Sevastopolu - když Krym patřil spřátelené Ukrajině. Že by americké základny v pásmu průplavu už nahradily základny čínské ? |
|
|
R. Langer 30.3.2023 9:49Něco s tím dělají, ale raději se neptat, co konkrétně, že? |
|
|
J. Sedlář 30.3.2023 11:32Neberou a ta částka taky nesouhlasí. |
|
|
M. Boháček 30.3.2023 12:47
|
|
|
P. Diviš 30.3.2023 12:06Jo, vy se raději neptejte, odpovědi by vám nevyhovovaly. |
|
|
O. Kaucký 30.3.2023 12:52Povídejte, přehánějte. |
|
|
F. Navrátil 30.3.2023 8:54Pokud si budou politici, média a vojenští analytici navzájem nalhávat a vydávat přání za realitu, pak válka nikdy neskončí nebo překvapivě skončí jinak, než předpokládali. Zatímco Evropa se ekonomicky stává slepým střevem Asie, skutečným vítězem konfliktu USA a Ruska a území Ukrajiny se stává Čína. Ekonomicky ovládla Afriku a etablovala se v Latinské Americe, na zadním dvorku USA. |
|
D. Polanský 30.3.2023 8:30Problém je, že když si předem vybuduji jakousi představu, a pak do toho naskládám fakta, aby to do sebe zapadalo, je metodicky nesprávné. Ovšem je pravda, že i 2. světová válka nakonec byla rozhodnuta ve výrobních závodech. Spojenci 200 000 tanků a samohybných děl, Němci 35 000 kusů. No a Rusko dodalo živou sílu. |
|
|
P. Hák 30.3.2023 10:02Jen tanků T-34 vyrobil SSSR během války cca 60 000. Bojovou hodnotou převyšovaly většinu spojeneckých tanků. Další desetitisíce představovaly jiné tanky (včetně cca 5000 těžkých, které západní spojenci de facto vůbec nevyráběli) a samohybná děla. To opravdu není "živá síla". Ne že by se Rudé armádě západní tanky nehodily, ale daleko větší význam měla nákladní a osobní auta, metalurgické produkty, pneumatiky a potraviny. Dost rozšířeným omylem je, že americké dodávky obrněnců šly vesměs do SSSR. Ve skutečnosti výrazně více strojů dodali Američané Britům, jejichž Crusadery a Cromwelly neměly proti Pz-IV mnoho šancí. Celkově byl objem dodávek z USA do Británie cca 3x větší proti dodávkám do SSSR. https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease |
|
|
A. Teply 30.3.2023 14:03K těžkým tankům - např. pro Němce byla stejně materiálově/výrobně náročná produkce 1 těžkého tanku jako 5 středních. Nicméně síla ekonomiky USA byla nepochybně větší, než té sovětské. Taky USA nebyly vystaveny přímým útokům na americký kontinent. |
|
|
P. Hák 30.3.2023 17:26Se vším souhlasím. Americké produkty jsem sám zmínil, jen prostě tvrdím, že ty tanky zas tak důležité nebyly - SSSR by se bez nich obešel mnohem lépe než bez kovů nebo pneumatik. Šlo mi o to, že nelze zjednodušovat na "USA dodaly tanky, SSSR ("Rusko") živou sílu". |
|
|
O. Kaucký 30.3.2023 13:03Píšete „... naskládám fakta, ...”, ale ono jde spíše jen o ty představy. Četl jsem několik komentářů, k té poslední Rusko - Čínské smlouvě, každý ji hodnotí jinak. Od strachu, co z toho bude až po posměšky jako autor. Největší obavy mají realisticky uvažující komentátoři v USA. |
|
|
M. Baloun 30.3.2023 8:18To je plné tolika nesmyslů a přání vydávaných za realitu, že to ani nestojí o rozsáhlejší komentář |
|
|
R. Tesařík 30.3.2023 8:48Protože by to byl strašnej blábol. |
|
|
P. Diviš 30.3.2023 9:12Jakých se tu už vyskytuje několik. |
|
|
R. Langer 30.3.2023 9:50To je strašnej blábol. |
|
|
P. Vychodil 30.3.2023 8:18"...válka na Ukrajině se mimo jiné projevuje oslabením Ruska v jeho vztahu vůči Číně,..." pokud autor začne takovým nesmyslem, přičemž opak je pravdou, jak potvrzují i výroky amerických politiků, vč Kissingera, pak číst dál a komentovat je jen ztrátou času. |
|
|
R. Tesařík 30.3.2023 8:49Kissinger to je ten pravej. Máte tam ještě někoho? |
|
|
P. Vychodil 30.3.2023 9:00Trump ? může být ? |
|
|
M. Baloun 30.3.2023 13:47Brouka Pytlíka, přejmenovaného na Tesaříka |
|
|
P. Diviš 30.3.2023 9:14Pokud to nevidíte, nebo vidět nechcete či nesmíte, pak je polemika ztrátou času, jak dokazují i jiné vaše glosy. |
|
|
P. Vychodil 30.3.2023 9:16jako správný troll používáš místo argumentů jen obecné ad hominem kydy...zkus se trochu pochlapit, srágorko... |
