28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

POLEMIKA: Nesmysly kolem letu MH17

Každého, kdo je je trochu obeznámen s problematikou raketového vojska, musí nejvýš pobavit články, které někteří publicisté vypouštějí do éteru. Za všechny jmenujme Tomáše Haase, Jana Schneidera a nejnověji Vlastimila Podrackého.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rameš 29.10.2015 11:21

Pravda,

systému velení raketovému vojsku nerozumím, zato vím, že zpětný ráz při odpálení rakety je fyzikální nonsens. Jsou-li obdobně hodnotná i ostatní autorova tvrzení, tak to velká sláva nebude.

R. Dubravský 29.10.2015 11:16

Zpětný ráz

Dovolím si poznamenat, že raketa jaksi, na rozdíl od kanónu, nemá žádný zpětný ráz, takže nemůže zatlačit nosné vozidlo do půdy. Jestli jsou ostatní argumenty na podobné odborné úrovni...

B. Hamal 28.10.2015 22:26

Chybí motiv

proč by separatisté nebo Rusko měli zájem sestřelit jakési civilní letadlo. Nějak se ale pozapomnělo, že přibližně ve stejnou dobu se Putin vracel z Evropy, kde se zůčastnil na nějakém zasedání EU. Je možné, že separatisté, hluboce zaujatí složitostí obsluhy systému Buk, si civilní letadlo spletli s tím Putinovým. Motiv proslavit se sestřelením Putina zřejmě zase chyběl Ukrajincům.

Asi nezbývá než počkat si, až Wikikeaks zveřejní záběry z americké družice.

J. Jílek 28.10.2015 22:54

Re: Chybí motiv

protože měli zájem sestřelit DALŠÍ vojenské Antonovy

Ś. Svobodová 29.10.2015 8:48

Re: Chybí motiv

Není možné v systému BUK zaměnit vojenské a civilní letadlo. Není to kanón.

I. Schlägel 29.10.2015 13:16

Re: Chybí motiv

Jaký tedy měli separatisté motiv, když to nebyl z jejich strany omyl?

Ś. Svobodová 29.10.2015 17:21

Re: Chybí motiv

Stejný, jako by měli Rusové. žádný.

J. Novotny 29.10.2015 0:09

Re: Chybí motiv

No, to jako že Putin obsadí Krym a pošle spoustu vojáků a techniky na dovolenou na východ Ukrajiny a pak poletí letadlem přes Ukrajinu? Zkuste trochu myslet.

Putin letěl přes Polsko a Ukrajinu, jak se ostatně do Moskvy létá z Bruselu či Prahy.

J. Novotny 28.10.2015 19:59

Mohl by prosím autor okomentovat i událost o pár dnů starší?

"Podle britského velvyslance na Ukrajině Simona Smitha byl ukrajinský armádní letoun An-26 sestřelen ve výšce 6200 metrů."

Bylo to pár dní před MH17, asi si to nesundala ukrajinská armáda sama (omylem určitě ne), raketou z ramene asi taky ne, a banda amatérů s ukořistěným BUKem podle autora taky ne.

Buď přepravní letoun sundalo Rusko, pak by šlo o přímou agresi vůči sousední zemi, nebo separatisté, ovšem pokročilejším zbraňovým systémem.

O. Horák 28.10.2015 19:40

Nutno také hledat komu a čemu prospěl

tento incident, protože každý rozumný stát doporučí svým aerolinkám území, kde je bezpečno létat a kde probíhá na zemi konflikt ohrožující letecký provoz.

Eventuálně i sama letecká společnost má přijmout opatření a vyhnout se podobným oblastem.

P. Mach 28.10.2015 20:31

Re: Nutno také hledat komu a čemu prospěl

Let MH17 se neodehrával v režii nějakých "svých" tedy ukrajinských aerolinek, to za prvé. A za druhé, vzhledem k hustotě leteckého provozu nelze jen tak mávnutím ruky zcela zrušit letecký provoz nad tak velkým územím. Například nad Afghánistánem i Sýrií civilní linky v letové hladině nad 10 km (stejně jak to bylo povoleno nad východní Ukrajinou) běžně létají.

Ś. Svobodová 28.10.2015 19:06

Děkuji autorovi za odhalení důležitých stop.

Společně s tvrzením jiného odborníka na ČT1, že posádka BUKu nemůže zaměnit vojenské a civilní letadlo už zbývají jen následující možnosti: Do separatistických řad dezertovala celá jednotka včetně velitelů, která měla BUK na starosti (z toho by Kyjevští píárkáři šíleli nadšením) a nebo letadlo záměrně sestřelila ukrajinská armáda. Důvodu měla víc než dost.

Rusko nemělo žádný důvod (snad krom toho, naštvat p. Macha), aby záměrně sestřelilo civilní stroj z ukrajinského území. Celou dobu se vehementně snažilo přesvědčit EU a USA, že na Ukrajině žádné vojáky, tanky a zbraně nemá a najednou toto?

A vetování zřízení mezinárodního tribunálu? Svůj krok Rusko logicky zdůvodnilo a předložilo vlastní návrh na zřízení mezinárodní vyšetřovací komise ( ta, narozdíl od tribunálu pracuje v jiném módu a je těžké její vyšetřování ovlivnit).

J. Jílek 28.10.2015 22:57

Re: Děkuji autorovi za odhalení důležitých stop.

jasně, dezertovali z Ruska :-))))

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/10/08/exploring-russias-53rd-brigades-mh17-convoy-with-storymap/

I. Schlägel 29.10.2015 13:15

Re: Děkuji autorovi za odhalení důležitých stop.

Kvalitní info, díky.

Ś. Svobodová 29.10.2015 17:31

Re: Děkuji autorovi za odhalení důležitých stop.

Dotaz: Proč je na sestřihu u jedné z kamer datum 1.1.2011?

P. Vaňura 28.10.2015 16:39

Nejjednodušší vysvětlení je toto. Ukrajina nasadila proti

povstalcům letadla a používala je i pro dopravu vojáků. Povstalci neměli letadla, měli ale protiletadlové zbraně a mezi nimi i odpalovací zařízení Buk. Jednotlivé odpalovací zařízení dokáže odpálit raketu a zasáhnout cíl, neumí ale, na rozdíl od řídícího stanoviště, rozpoznat civilní a vojenské letadlo. Povstalci, kteří třeba nebyli ani dost kvalifikovaní, si mysleli, že střílejí na vojenské letadlo, ale zasáhli letadlo civilní.

D. Šimáček 28.10.2015 15:15

no autor se tváří jak odborník, což já nejsem

ale rozhodně mu nevěřím když z obsluh PVO raket dělá zasloužilé členy mensy, co jsem za ten čas o BUKu pochytil, je, že může pracovat ve dvou režimech, buď v plné konfiguraci nebo i samostatně, kdy se odpaluje bez řídícího radaru jen s obecným nastavením zaměření a pak si cíl dohledá sám. Takže jeho vypuštění se bude skládat z cca 20 nastavení, tlačítek, přepínačů a stisku ogoň či spusk, ke zpětnému rázu, ten by byl možný jen v případě, že by počáteční impuls byl produkován nějakou výmetnou iniciační náloží, která vystřelí raketu prvních pár metrů aby mohlo dojít k zážehu motorů až v bezpečné vzdálenosti od zbytku systému (nevýhoda vysoké G v počáteční fázi) co já vím používá se u raket odpalovaných z ponorek viz videa kdy raketa jakoby vyskočí z vody skoro se zastaví , zapálí raketový motor a odletí, Ale z dostupných videí je jasné že to není případ BUKu, takže jedinný problés podložím je, že nesmí stát v příliš velké louži hořlaviny.

V. Loula 28.10.2015 14:50

názor

Celý výše uvedený postup je jistě pravdivý, pokud se jedná o cvičné střelby v mírové době. V mírové době žádný voják u sebe nemá ostré náboje, dostává přesný počet ostrých, když se plánuje nějaká akce ( třeba střelby, jde na stráž a pod), a po akci musí nespotřebované náboje vrátit. V době války platí trochu jiná pravidla.

J. Hejna 28.10.2015 14:07

Nerozumím

zejména zpětnému rázu při odpálení rakety.

J. Sova 28.10.2015 14:38

Re: Nerozumím

Každá akce vyvolává reakci. Nějaký zpětný ráz může být.

http://www.vrtulnik.cz/mil/zkousky73.htm

Poslední odstavec.

V. Loula 28.10.2015 14:46

Re: Nerozumím

Zpětný ráz nesou výfukové plyny raketového motoru, nikoliv konstrukce odpalovacího zařízení. Na rozdíl od běžného kanonu, kdy zpětný ráz se přes závěr hlavně přenáší na konstrukci kanonu.

L. Novák 28.10.2015 13:55

Raketovým zbraním nerozumím,

ale pokud se týče zvýšeného výskytu hlupáků v Klausově okolí, máte jistě pravdu. Je to zarážející, ale 25 let pozorování politické scény dává jasné důkazy.

O. Horák 28.10.2015 11:59

Škoda, že v jiné zemi

to může být jinak než u nás. Zvláště v zemi kde mohou vznikat soukromé armády oligarchů vyzbrojené i těžkými zbraněmi, které nepodléhají vládě a občas jí neposlouchají jak by se chtělo.

Takže s těmi kódy a vystrojením ostrou hlavicí je to jen plané plkání - slušně řečeno úvaha vycházející ze znalosti z jiné země a situace.

Je jasné, že budu za Putinofila, ale vy jste za vola hrajícího si na vševědoucího boha.

V. Vaclavik 28.10.2015 11:45

Autor je zelena hlava

presne takova hlava, jakych musela byt kasarna plna, aby vubec nejak mohla fungovat.

Samozrejme nezpochybnuji jeho zkusenosti z cviceni ve studeno mirovych dobach, jak uz ostatne rekli jini nize prede mnou, ale naivita autora je do nebe volajici. Dle autora zrejme ty valky po celem svete v dzunglich nevyskolenymi partyzany, pouzivajici mozna ne protiletecke rakety, ale i tak vselijaka zarizeni, ke kterym se v jeho zkusenosti ziskaval pristup jen po dlouhem treninku a v presne vymezenych podminkach, ktere by dle autora mely byt nemozne (ty valky).

V. Běhal 28.10.2015 9:22

Změna kurzu

Z toho, co bylo zveřejněno je známo, že letadlo změnilo původní kurz. Z logiky věci vychází, že letadlo bylo navedeno do míst, kde na něj čekala předem připravená raketa. Z článku vyplývá, že je nesmyslné, aby separatisté čekali s ostře nabitým odpalovacím zařízením až se náhodou nad jejich hlavami objeví nějaké letadlo aby ho mohli sestřelit. Nechápu, proč nebylo do nizozemské vyšetřovací komise přizváno Rusko, ale Ukrajina jako jeden podezřelých. Podle dohody zpráva komise mohla být zveřekněna jen po schválení včech členů komise. To je výsměch zdravému rozumu.

E. Erat 28.10.2015 9:31

Re: Změna kurzu

Také je s podivem, že nebyl přizván Kypr. Kypr má ve výzbroji systém BUK, a byl by tedy schopen  posoudit technické záležitosti jako opravdu nezávislý subjekt.

V. Běhal 28.10.2015 10:54

Re: Změna kurzu

Bože Vy jste blbec. Je-li obviněno Rusko a má-li k problému co říci a podává, argumenta, tak by mělo být účastíkem vyšetřování, když je tam Ukrajina.

E. Erat 28.10.2015 11:16

Re: Změna kurzu

Zcela zbytečně mě urážíte.Já jsem se s vámi o účasti Ruska nepřel.Ale,jak Rusové tak Ukrajinci jsou v podezření.Proto jsem uvedel ten Kypr, který má s BUKem zkušenosti jako nezávislého arbritra v technických otázkách.

J. Hejna 28.10.2015 14:11

Re: Změna kurzu

"jak Rusové tak Ukrajinci jsou v podezření"

proto nebylo Rusko přizváno.

Opět jen citace "jste blb".

J. Lepka 28.10.2015 10:54

Re: Změna kurzu

Výsměch zdravému rozumu jste vy a vaše argumenty. Pokud záměrně zamlčujete, že v předchozích dnech separatisti sestřelili Ukrajině několik vojenských letadel a dokonce se na webu i po této tragédii chlubili, aby vzápětí své stránky zlikvidovali, znamená to jediné - selektivní vnímání reality. Je na místě otázka, zda tak činíte z hlouposti, či z žoldu.