28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Čvančara 27.6.2006 17:39

Re: Re: Re: Fascinuje mne,

Vy jste našel chybu v Chýlových citacích. Tak ji  uveďte, pokud o ní chcete mluvit, anebo, když o ní mluvit nechcete, tak o ní nemluvte.

Jinak, pokud jde o pseudoústavu, ta je tak blbá, protože byla dělaná s ohledem na to, aby byla přijatelná i pro všechny eurosabotéry alias eurorealisty.

spaldings 27.6.2006 17:53

Re: Re: Re: Re: Fascinuje mne,

ale to se mýlíte, já nepřistoupím na jalové sáhodlouhé debaty o správnosti nějakých číslíček autora versus číslíčka Zahradilova. To bychom si tu mohli opravovat, abychom se nikdy nedoatli k principům, které jsou podstatné. Ten dopis 66 je podle mne krásný příklad vlezdoprdelizmu. Ono totiž končí období, kdy CR(teoreticky, díky našim byrokratům) od EU víc dostává než dává (i když i to je diiskutabilní), A skončí granty. Resp. bude řádově těžší se dostat k penězům, což je také, podle mne jediným motivem oněch 66. A mít doklad, že jsem toho Klause kritizoval, to bude dobrá vstupenka. Ne , já nehodlám tolerovat mladým (všeho jako je vidět) schopným hochům, jejich jediným cílem je parazitovat pokud možno za daleko lepší peníze v Bruselu, jejich bezmezné eurohujerství. Nehodlám se dostat do situace, bez ohledu na autorova či Zahradilova číslíčka, kdy ve chvíli, kdy se Francie a Německo dohodnou,  tady budeme chodit po jedné noze a vrkat a odhlasují to ještě s pár přicmrndávači, kteří za to dostanou dočasný bakšiš.  Ta Ústava je NEPŘIJATELNÁ a už jen pokus ji podstrčit je alarmující. Fakticky likviduje národní Parlament. Likviduje státy a droní je úmyslně na daleko menší regiony. Kdo tohle nečte v tom slintu o mohoa stranách, tak by měl mlčet a nejdřív si číst.

Saša 27.6.2006 17:41

Taky přílohy je třeba číst.

Tam se skrývají ještě větší pozoruhodnosti než v základním textu.

Problém samozřejmě je, čte-li návrh ÚEU někdo, kdo nepřečetl ani Ústavu vlastní země.

Čvančara 27.6.2006 17:46

Re: Taky přílohy je třeba číst.

Stále jste neodpověděl na otázku, kde je chyba v autorových citacích.

Saša 27.6.2006 17:51

Já jsem nevytýkal autorovi chybu v citacích.

Znovu se podívejte, co jsem psal. Pakliže ovšem rozumíte psanému textu.

spaldings 27.6.2006 18:09

Re: Taky přílohy je třeba číst.

no, v těch přílohách se to skrývá schválně. Kdopak čte přílohy, že ? Tam se ale specifikuje ona "suverenita" "demokratický většinový systém". A Chýla a další budou diskutovat a nimrat se v tom, jestli dneska 5 procent a zítra 3 nebo naopak, když dneska můžeme říci "Tak tohle tedy ne, nikdy" a zítra se jen dozvíme "Držte hubu a krok, demokraticky jste přehlasování, no, holt je vás málo, no ".

spaldings 27.6.2006 17:01

Mnohoo prázdných slov a křečovitá snaha obhájit své eurohujerství

Autor nepochopil (možná pochopil, pak ej to ale zavrženíhodné, že to tají) účel onoho slavného mnohasetstránkvého slintu, zvaného Smlouva o ústavě EU, která je předmětem kritiky Klause a dlaších. Levice v Evropě pomalu(doufejme) ztrácí vládu a bude ji, díky svému hospodaření nadále ztrácet. A to na dlouho. Jak se udržet u moci ? No přece vytvořit skutečné mocenské struktury na úrovni Bruselské (nikým nevolené) byrokracie a co nejvíce rozmělnit akceschopnost orgánů volených (mnohasetčlenný parlament a podobné šílené konstrukce, které se nikdy na ničem nemohou shodnout a když, tak to bude nějaká zprzněnina). Je to velmi průhledná snaha a stejně tak i snaha Německa (za podivného panáčkování Francie) docílit hegemonie v Evropě. Ale abych dlouho nezdržoval - pokud pánům s několika předtituly a zatituly a autorovi uniká prostý fakt, že jediné, co dnešní stát typu ČR má na svou obranu je ono VETO, o jehož zrušení těm velkým v Ústavě jde především, pak mne facinuje jejich drzost vytýkat prezidentovi že dělá to, co mu ukládá Ústava ČR. Jestli takhle autoři onoho spisku pracují ve svých oborech, tak potěš Bůh. Poslední VETO v EU, které může ČR uplatnit je VETO na návrh zrušení VETA. Al ejak se ukazuje jak u oněch 66, i u autora, ony ty pčíspěvky z EU na granty o ničem jsou bližsí než onen pověstný kabát - ČR.

Čvančara 27.6.2006 17:18

Re: Autor hovořil o tom, že poslanec Zahradil mylně informuje své čtenáře a dokládal to citáty.

Re: Autor hovořil o tom, že poslanec Zahradil mylně informuje své čtenáře a dokládal to citáty.

Vy tady dokola tvrdíte to , co všichni víme, že máte rád neomezenou suverenitu nacionalistického státu. To je ale o něčem jiném.

spaldings 27.6.2006 17:35

Re: Re: Autor hovořil o tom, že poslanec Zahradil mylně informuje své čtenáře a dokládal to citáty.

dnes již žádná neomezená suverenita (bohuže díky vstupu do EU) není. A pro Vaši informaci : suverenita, stejně jako demokraci a jiné pojmy nesnáší přívlastky jako částečná, mírně omezená, v případě demokracie lidová, křesťanská. Suverenita buď je nebo není. Punktum.

Čvančara 27.6.2006 17:50

Re: Re: Re: Autor hovořil o tom, že poslanec Zahradil mylně informuje své čtenáře a dokládal to citáty.

Klasický, bodinovský, pojem suverenity je ovšem totožný s pojmem neomezená suverenita. to máte pravdu. Bohužel ale k jejímu přenesení na Eu nedošlo. V tom můžete být bohužel klidný.

Saša 27.6.2006 17:56

Česká republika již není suverénním státem,

neboť nemůže vnitrostátní záležitosti regulovat sama dle vlastní úvahy bez hrozby finančních sankcí, proti nimž se nemůže dovolávat mezinárodněprávní ochrany. (Návrh ÚEU ovšem předjímal i možnost přímé intervence, nejen nepřímé donucování finančními sankcemi.)

Naštěstí ale zatím není ještě natolik nesamostatná, aby musela například akceptovat společné učebnice jednotné dějepisu nebo společné jednotné komunální právo apod.

MD 27.6.2006 20:03

Suverenita státu je nezávislost jeho státní moci na jakékoli jiné moci, a to jak v oblasti vztahů mezinárodních, tak ve věcech vnitřních.

Tato nezávislost navenek a nejvyšší moc a samostatnost uvnitř není omezena ničím než stejnými suverénními právy jiných států, do nichž není dovoleno zasahovat, jakož i mezinárodními závazky, které na sebe daný stát převzal.

Vnější suverenita státu znamená, že stát má plnou způsobilost k právům a právním úkonům ve sféře mezinárodního práva.

Vnitřní suverenita pak znamená, že státu náleží výlučná a nejvyšší moc na státním území. Akty cizí státní moci na jeho území jsou přípustné jen se souhlasem územního suveréna.

Suverénní stát volně disponuje svým územím, svobodně určuje své státní zřízení a učlenění státu, má volnost při úpravě svých vnitřních věcí.

Svrchovaný stát je organizovaná a nezávislá politická moc, která si všestranně podrobnuje určité státní území s jeho obyvatelstvem a jinými společenskými mocemi, které aprobuje.

Saša 27.6.2006 18:12

Autor hovořil o tom,

že "Evropanství" se musí cítit a nedá se vysvětlit a o tom, že EU je "jeho" struktura. Jestli zároveň vytýká Zahradilovi takovou nebo onakou početní chybu nebo nějakou textovou nepřesnost, to je zcela bezvýznamné.

Já samozřejmě jsem evropan (na rozdíl od autora s malým "e") a necítím to srdcem, ale vím to positivně a racionálně. Jsem evropan, protože jsem celý svůj dosavadní život na tomto kontinentu strávil a neopustil jsem jej ani na jedinou vteřinu (to se nechlubím, ani si nestěžuji, nejsem prostě cestovatelský typ). Jsem evropan, a to indoevropan, konkrétněji Slovan, přesněji západoslovan a úplně nejpřesněji bohemisovaný Slezan. Ale Evropan s velkým E nejsem, protože nic takového neexistuje, i když to autor článku údajně cítí.

Takových, co tvrdili cosi o "Evropanství", bylo před referendem o vstupu do EU vícero. Obzvláště mne tehdy zaujal pan Pithart, který prohlašoval něco podobněého jako autor článku, tedy že sice neumí "Evropanství" popsat, ale když se přijede "odjinud", tak se "to cítí". A přitom "cítění" projevoval extrémní zájem na tom, aby náhodou do EU nevstoupila také Ukrajina a Rusko. Kvůli němu jsem mnoha lidem, které jsem posléze začal nazývat úmyslně hanlivě EUgenossen (až na základě jejich reakcí), položil otázku, v čem to "Evropanství" má spočívat. Protože to nepomohlo a nic diskuse hodného jsem z nich nevymáčkl, pokusil jsem se sám: http://www.osel.cz/index.php?clanek=988. Doufal jsem, že aspoň takové plácaniny vyprovokují někoho k definici toho jejich subjektivního "Evropanství". Žel, nikoli. Asi to nejde. Proč? No protože žádné "Evropanství" neexistuje.

Saša 27.6.2006 17:48

Situace je nebezpečná a já Váš optimismus nesdílím.

Vnitřní situace EU sice naznačuje postupný rozpad, leč vnější situace to může zvrátit. Vnější situace při náhlém zhoršení dokonce může být impulsem pro polonásilné vnitřní stmelení a dokonce může umožnit přechod v totalitní systém. Proto by také bylo vhodné umístění protiraketové základny USA na našem území, neb to by potenciálně doplňovala ono 'veto', které jak správně uvádíte máme coby jedinou svou obranu.

Čvančara 27.6.2006 17:52

Re: Situace je nebezpečná a já Váš optimismus nesdílím.

Vy prostě o chybách v článku pana chýly mluvit nechcete, protože žádné neznáte, a tak konverzujete o kde čem.

spaldings 27.6.2006 18:02

Re: Re: Situace je nebezpečná a já Váš optimismus nesdílím.

Ale ne. Pan Chýla totiž o principech ani hovořit nechce, protože mu evidentně unikají. Pan Chla i Vy používáte stejný trik. Rozmělnění debaty na hádku o nějakých kdovíjak získaných a kdovíjestli stejnými metodikami získaných číslíčkách, která jsou nepochybně chybná, to byste asi nevěřil. Základní pravidlo pro ty, co koukají na nějaká zveřějněná čísla zni :Polož si otázku, proč zrovna takhle čísla zvěřejňují.To nikdy neškodí. Pan Chýla je motivován dvěma věcmi - podpořit hloupý dopis 66 - teď jsem chtěl napsat pragováků, a dehonestovat Zahradila a tou cestou odvozeně i Klause. Proto jsou číslíčka, jím uváděná, stejně jako ta Zahradilova, poměrně nezajímavá.

Saša 27.6.2006 18:18

Mám pro Vás návrh.

Vy odpovíte na mé otázky nejen panu Chýlovi položené a já znovu otevřu tu šíleně dlouhou ÚEU s přílohami a budu ji porovnávat s článkem pana Chýly a hledat, v čem se mýlí. (O chybách v článku mluvit nechci, jsou tam, ale o gramatiku ani o správnost úpravy strojopisu zde jistě nejde.)

souhlasitel 27.6.2006 19:44

Re: Mám pro Vás návrh.

Saša, kde vy naučilsja tak chorošo počešski? V VUZu Ljubljanka?

Saša 28.6.2006 7:56

A vy co?

Váš názor na EU je jaký? A můžete klidně i rusky nebo bulharsky, když vám to vyhovuje líp.

RycPic 27.6.2006 16:47

Autorovi jeho evropanství přeji...

Autorovi jeho Evropanství přeji.Z jeho příspěvku je však jasně vidět, že jeho Evropanství je stejné, jako u většiny "eurooptimistů". Je složité, mnohomluvné a nakonec díky tomu i nicneříkající. Vzletné úvahy o všem možném, interpretované vždy ve prospěch vlastního pohledu, sem-tam proložené odsudkem nesprávných či hloupých názorů všech ostatních. Myslím, že to známe velmi důvěrně. A pocit autora, že ti ostatní s jinými názory jsou buď špatní, nebo alespoň horší, kouká opravdu z každého odstavce. A těch tam je.......

Čvančara 27.6.2006 17:14

Re: vaše poznámka je psána v rovině subjektu...

Vaše poznámka je psána v rovině subjektu, nikoliv objektu. Nevyvracíte nic z toho, co autor říká, jenom pronášíte obecné hodnotící soudy.

MD 27.6.2006 20:18

Zdá se, že počet národů v České republice se poněkud rozšířil.

Dnes zde žijí Češi, Slováci, Moravané, Slezané, Poláci, Němci, Rusíni, Ukrajinci, Vietové, Číňané, Korejci, Řekové, Maďaři a jacísi noví Evropané. V posledním sčítání lidu a domů ale ještě žádní Evropané nefigurovali, jak se lze snadno přesvědčit drobným surfováním. Že by proběhla nějaká velká vlna přistěhovalectví, toho jsem si rovněž nepovšiml a ČSÚ nic takového ve svých údajích nenaznačuje. Kde se zde tedy ti Evropané vzali? No, uvidíme při příštím sčítání, kolik jich tady vlastně je.

Saša 28.6.2006 8:03

Ne Číňané, ale Chanové

a Rusíni také nejsou jednotným národem, ale sestávají z Lemků, Huculů a Bojků.

Čvančara 27.6.2006 16:17

Předcházející příspěvek

Předcházející příspěvek se samozřejmě týkal také Saši, jenomže ten už asi zase odešel z práce a ve svém volném čase se s námi nebude bavit.

Saša 27.6.2006 16:24

Nemám čas vysedávat pořád na Psu.

Odskok na NP je jen formou relaxace při hledání jiných myšlenek. To Vy ale zřejmě těžko chápete, když užíváte jen myšlenky cizí a vlastních neprodukujete.

Čvančara 27.6.2006 16:29

Re: Nemám čas vysedávat pořád na Psu.

A jaké myšlenky jste tedy vyrelaxoval, pokud jde o lhaní či nelhaní pana Zahradila?

Saša 27.6.2006 18:20

Já kašlu na Zahradila.

Ale Vy se naučte číst. Přečtěte si znovu, co jsem napsal já a co Vy mi odpovídáte. Znovu a znovu a znovu, až přijdete na 4 chyby.

MD 27.6.2006 20:21

Ale Vy v práci ještě jste, viďte?

V sekretariátu kterého europoslance pracujete? Nebo jste společníkem či zaměstnacem té Zielencovy bruselské lobavací agentury?

Čvančara 27.6.2006 16:14

Milý modrý ptáku a Ivane Nový

Vy evropský stát nechcete, já ho naopak chci. Tak už to bývá, že lidé chtějí různé věci. Autor Chýla ale nehovořil pouze o tom, co chce. Hovořil hlavně o tom, že pan Zahradil nemluví pravdu a dokládal to konkrétními citáty. Povídání o tom, co kdo chce nebo co si z nás kdo myslí o EU nesouvisí s článkem.

František I. 27.6.2006 16:43

Re: Milý modrý ptáku a Ivane Nový

On, pan Chýla má ve svém článečku také několik hrubých chybiček. Takže opět platí "Kdos bez viny...." Navíc milý pan vědecký potentát by rád vydával své myšlenky za skutečnost. Bohužel, páni z Bruselu si nezadají s Paroubku milenými Kočkovými. Takže, i když pan Zahradil používá obdobné metody jako pan Chýla (také číslíčka, která se mu líbí, zveřejní a ostatní vynechá, obdobně jako argumenty), v rovině praktické střesme se idealistů pana Chýly. Bruselská administrativa si žije svým životem a vše, co ji přibrzdí v rozletu, je chválihodné. Jinak to tam s námi jistě myslí dobře.Zákon o uzeninách je toho krásným malininkatým důkazem.