Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ad Raskota:

Demokraticky zvolený, úřadující prezident USA, nesměl publikovat.

Pravomocně odsouzený Navalnyj (za hospodářský delikt) - bez problémů z vězení publikovat mohl.

Inu - srovnání demokracie s totalitou.

To máte pravdu. V totalitě byl Navalnyj v lochu a už ho zabili. V demokracii je Trump president (naštěstí) a publikuje a publikoval vesele pořád.

Zablokování účtů Donalda Trumpa na sociálních platformách po volbách v roce 2021 bylo způsobeno šokem z útoku na Kapitol a způsobem jakým Trump reagoval na svou prohru. Alespoň tak jsem to pochopil a tak to bylo prezentováno. Nepřijde mi to nepatřičné.

Strategicky komunikuje Roskota.

Od své dobré známé z univerzitního prostředí v Kalifornii jsem se dověděl, že v jejich komunitě byly tyto volby chápány jako boj mezi slušností, představovanou Kamalou Harris, a sebestředným nepředvídatelným narcisem (Trump); oni samozřejmě volili slušnost. Ne, že by na takovém dělení nebylo dost pravdy, ale zděsilo mne, že u vysoce vzdělaných lidí nebyl zásadním kritériem rozhodování program kandidátů a pravděpodobné důsledky jeho plnění pro jejich zemi, je samotné ev. celý svět. Mám také raději liidi slušné než hulváty, ale také vím, co všechno jsou lidé ve jménu slušnosti udělat (resp. neudělat, ač by měli) a že slušnost není zárukou žádného věcného výsledku, který bych si snad mohl přát. Samozřejmě respektuji právo občanů USA volit jakkoliv a řídit se přitom vlastním žebříčkem hodnot. Já si ale také mohu o tom myslet své a také myslím.

Jo, Kamala je slušná úplně stejně jako soudruh Fyjala. Když oba otevřou hubu, tak lžou, jako když Rudé právo tiskne. Pokud tohle pokládáte za slušnost, je s naší společností opravdu něco v nepořádku.

Pane Kechlibare,

populismus je, když narcis chorobně toužící po moci (moc je neodolatelná droga) rozděluje společnost na bytostně dobrý lid a bytostně zlou elitu, jejímž cílem je onen lid utlačovat. Metodou populismu je vyvolání strachu z elity. Musolini vyvolával strach z bohatých národů, že vykořisťují italské proletáře, Hitler strach z Židů (plutokratů), že chtějí ovládnout svět. Marx, Engels, Lenin, Stalin vyvolali strach z podnikatelů, že okrádají dělníky. Populista slibuje, že třeba i za použití násilí postaví elitu "do latě". Jinou metodou populisty je nacionalismus, totiž ideologie slibující, že "naši lidé" se nebudou s nikým dělit. Heslo nacionalismu je: Sám mám málo. V civilizovaném světě se člověk stydí vystupovat jako sobec, v davu se stává anonymním, tam může ventilovat své přirozené pudy. Populista, například Hitler, také slibuje, že učiní národ opět velikým.

Bertolt Brecht byl ničema, který podpořil stalinistu Ulbrichta při potlačení dělnického povstání proti zvyšování pracovních norem 17. listopadu 1953 a současně jakoby stál na straně "lidu". Byl to neuvěřitelný pokrytec. Pro zajímavost: "Lid" vyměnit možné je takzvaným hlasováním nohama - emigrací.

Donald Trump podal 60 žalob k soudům, že prezidentské volby, v nichž vyhrál Biden, byly zfalšovány. Ani v jedné žalobě neuspěl, přesto nepřestal šířit uvedenou kolosální lež. Kdybych byl majitelem Googlu nebo Facebooku, považoval bych za svou občanskou povinnost šíření takové lži zabránit. Svoboda slova není totéž jako svoboda lži stejně jako politická svoboda není svobodou uchopit moc útokem na demokratické instituce.

tak dáme čísla: hlasy pro demokraty v USA volbách : 2004 - 59 mio (vyhrál Bush), 2008 - 69,5 mio (famózní výhra Obama), 2012 - 65,9 mio (výhra Obama), 2016 - 65,9 mio (vyhrál Trump), 2020 - Biden většinou zalezlý ve sklepě, korespondenční volby - pro demokraty 81,3 mio hlasů. 2024 - alarmující antikampaň Trump - pro demokraty celkem 71,2 mio hlasů. **U velkých demokratických výher bylo kolem 70 mio hlasů. Při korespondenčích volbách v 2020 o 10 mio hlasů pro demokraty víc, naprostý výstřel mimo letitý trend - to je opravdu trochu moc, ne?

Zablokování diskuze - to zažívám na Seznamu víc než 15 let a nepamatuji si, že bych psal vulgárně, spíš jsem vyslovil ostrý nesouhlas s autorem článku. Jediné, co mně může těšit, že až to nebudu, ten blok bude stále viset na Seznamu. Říká se tomu nesmrtelnost?

Já jsem na tom se Seznamem stejně. Nechybí mi.

Nojono, po volbách jako po výprasku.

"Nepokoje" na kapitolu? To jste autore zaměnil ránu pěstí s pohlavkem od maminky. A znovu k těm zákazům. Zakazovat někomu vyjadřovat se k něčemu je obecně špatně. Oba ale víme, že nemálo z těch největších zastánců svobody slova jsou sympatizanty despotických režimů, které si svobodu slova opravdu nehýčkají. Je to pořád dokola. K moci se dostali demokraticky (mnohdy kvůli neschopnosti politků hlavního proudu) a pak ji zrušili nebo alespoň zmrzačili.

Nepokoje rozhodně menší než řádění BLM po smrti jednoho zfetovaného recidivisty při zatýkání.

Velmi dobře.

Jo jo, proti svobodným platformám bohužel můžou i když se to dá trochu obejít, zasahovat cenzury států a unií, ale taky ti, co je platí, teda reklamy. Dobře ví jaké bylo "haló" jak firmy rušily reklamy na necenzurovaném Twitteru. Naštěstí se zdá, že to chtělo přežít nejhorší období a nakonec se tam ještě rády vrací.

Proto není dobře, že si lidstvo zvyklo na sociální sítě a internetová media "zdarma". Ale to už pan Kelichbar taky řešil. Třeba jak někdo spočítal, že Facebbok by moh stát pár desítek korun měsíčně, bez reklam a manipulace.

Bez reklam možná. Ale nevěřím, že bez manipulace a cenzury.

Klasickou ukázkou mediální setrvačnosti je Česká televize, která se nezastaví, protože jede na finančním polštáři nuceně placeném občany. Koncesionářský systém mimoekonomického donucování feudálních rozměrů hodlá fialová vláda promazat dalším zvýšení a rozšířením koncesionářských poplatků jen proto, aby získala bezplatně mediálního partnera při své volební kampani.

Holt ta woke ČT si bere za vzor ještě víc woke a navíc islamofilní BBC. Jenže v té Británii lze soudně přikázat, že nemusíte BBC platit, když nechcete (a nebudete ji mít mezi kanály).