J. Urban 3.6.2021 20:25

No, nikdy jsem frantikum nerozumel a nerozumim jim stale. Oni tak nejak permanentne nici svuj vlastni stat - revolucemi, stavkami, zlutymi vestami a taky postupnou, ale nezadrzitelnou evoluci v chalifat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 3.6.2021 22:54

Když ten "převrat" by znamenal likvidaci "postupné degradace vyspělé země do islámského kalífátu". tak by byl záchranou země a její tradice, její kultury a civilizce. Zaplať Pánbůh za něj, za občanskou válku a za vítězství v ní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 3.6.2021 20:26

Jj. Podnecovat k nenavisti je hanebne. Podrezavat krky ve jmenu Allaha milosrdneho slitovneho neni o nenavisti, to je jen projev nabozenskeho citeni, takze chvalyhodne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 3.6.2021 22:59

Podněcovat k nenavisti nemusí být hanebné. Přijde na to, kdo je objekt nenávisti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 3.6.2021 15:42

Kromě poslední věty souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 3.6.2021 20:27

Imigrant zabrani prichodu imigrantu. To nevymyslis

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 3.6.2021 22:58

Není immigrant jako immigrant. Poloviční Japonec je něco úplně jiného než poloviční afričan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 4.6.2021 12:21

Chodí tam, kde nemusí mít strach. Já například nemám strach, že spadnu ze skály. Protože ne ně nelezu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 3.6.2021 11:55

To ano, až se to sesype, tak válečníci budou vládnout a možná s paralelními společnostmi a kulturami i zatočí. Ale hierarchie takové společnosti bude založena na moci (tj. síle) nikoli na meritu a kompetenci (což je největší výdobytek západní kultury). Neboli bude to návrat o stovky let zpět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 3.6.2021 13:00

Ale prosím vás, na co si to hrajete.

Jakákoliv společnost a její fungování je založeno na síle. Jakmile síla povolí nebo zmizí, nastává chaos a mizí přirozený řád. Počínaje pískovištěm, kde má každý svoje formičky i bábovečky a hlídá si je.

Rozhlédněte se. V USA je podrývána role policie, ve Francii totéž. Výsledek: jsou části měst, kam řadový občan, který není místní, ani nepáchne a ti místní mají svůj vymezený čas, kdy raději zalezou domů a zavřou závory bytových dveří. Ať se podíváte kam chcete, řád věcí musí být udržován pomocí síly.

Nebo si myslíte, že po prohraných, byť demokratických volbách (kdekoliv ve světě), se protistrana rozpláče a dobrovolně bude šlapat brázdu? Sebedokonalejší právo a sebedokonalejší demokratický a právní systém musí být vynucován a udržován pouze silou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 3.6.2021 13:02

DODATEK: Nebo alespoň pohrůžkou použití síly. Jinak kdejaký ksindl vyleze a zardousí všechno dobré.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 3.6.2021 13:24

No pan Hraj trochu pravdu má. nehrozí tu žádný Anglosaský model s Magnou Chartou. i k tomu se muselo dospět. Hrozí tu extrém anarchie, následovaný nějakými středověkými tlupami islamistů, evropských hrdlořezů a do toho pár zásadovitějších, kteří pokud budou v menšině budou obětmi. Teprve později se případně vytvoří něco stabilnějšího. To je ale scénář dle minulých dob.

Teď už jsou zbraně na takové úrovni že likvidace lidstva nebo alespoň Západní civilizace je alternativou. Bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 3.6.2021 23:04

To radši zlikvidovat islámský svět. Jak by byl svět hezký, bez muslimů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 3.6.2021 13:55

I pro sílu platí "horror vacui" - kde nevládne státní moc, projeví se jiná.

Kde nevládne pořádek na základě práva, tam nastolí "pořádek" (podle vlastních pravidel) bezpráví.

Kde nevládne policie, vládnou gangy. V USA doslova, v Sev. Irsku za "troubles" vládla v katolických čtvrtích IRA včetně boje proti drogám a v muslimských enklávách vládnou místní šaríatské milice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 3.6.2021 13:27

Síla, milý pane, je základem veškeré autority. To jen my tak nějak předstíráme, že ne. Zkuste si nezaplatit daně a ona se vám ta podstata moci zhmotní, až vám budou vykopávat dveře.

Merit? Jaký merit? Hezky kecat do televize? Nabízet hory doly?

Uvědomujete si, že dneska může volit doslova kdokoliv starší 18 let? Na merit se nikdo neptá, ba naopak.

O stovky let zpět by to návrat byl, pokud by jsme udělali stejnou chybu tj. tu válečnickou elitu dědičně zakonzervovali, případně ji omezili bohatstvím (drahé tituly a zbroj). Pokud by jsme dovolily volit jen lidem, kteří absolvují dobrovolnou vojenskou službu tj. prokáží ochotu převzít odpovědnost za entitu o jejímž osudu chtějí rozhodovat. A tato služba by byla přístupná všem tj. "rytířem" by se mohl stát každý, k té dfeudální degeneraci by nedocházelo. A odfiltroval byste všechny sralbotky, kecálky a vychcánky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 3.6.2021 22:41

Milý pane Bowmane a také Dvořáku. Ne, síla NENÍ základem veškeré autority. Ne všude a ne vždy.

V západních společnostech (včetně té naší) bylo dosaženo velmi vysoké míry meritokracie. Hierarchie zde jsou ve vysoké míře vytvářeny podle kompetencí a ne podle moci. Nejen v politice, ale na všech úrovních. Proto se v nich tak dobře žije. Nechcete například, aby vás třeba operoval někdo, koho určí někdo mocný, ale aby to byl pokud možno chirurg.

Trvalo ovšem staletí společenského vývoje takovou společnost vytvořit. Ovšem že i takovou hierarchii lze korumpovat (a tedy určovat silou) a že se to v nějaké míře nevyhnutelně děje, je jasné. To je samozřejmě věčný boj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 4.6.2021 12:25

Myslíte, že někdy někde existovala společnost, ve které někdo mocný pověřil chirurgickým zákrokem svého oblíbeného cukráře?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 4.6.2021 13:40

Násilí je vždy zdrojem autority. To že ho někde není zapotřebí, protože zrovna s tou autoritou souhlasíte je jiná.

My, díky dělbě moci apod. to nedobrovolné podrobení se autoritě za pomoci síly, notně omezujeme ale to nic nemění na tom, že násilí je zdrojem veškeré autority.

Ta naše meritokracie dostává silné trhliny. Procpat se mezi bankéře a jiné etablované korporátní, byrokratické nebo akademické entity je čím dál tím víc složitější.

Elon Musk by v NASA musel 30 let psát reporty, než by ho udělali šéfem. Einsteina by dnes bez dvou doktorátů na žádnou konferenci o kvantové mechanice vůbec nepustili.

Apod.

Lékaři jsou taky zajímavá cechová mafie, které by jistě pomohlo větší otevření. Ten rigidní přístup ji poněkud zkostnatěl. Ostatně jako všechna ostatní odvětví. Od 70. let tj. nástupu tzv. sociálního státu, nedošlo prakticky k žádným přelomovým objevům. Concorde, Maglev, jaderný reaktor, mikročip, DNA, chemoterapie. Vše se jen pozvolna vylepšuje ale žádná přelomová myšlenka nikde. Ani z Univerzit a vědeckých institucí, kteří se více podobají konsenzuálním molochům Sovětské Akademie věd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 3.6.2021 13:20

Přesně tak. Lidé se schovávají, přizpůsobují a čekají až problémy s nepřizpůsobivými vyřeší za ně druzí. Jen v dnešní době to mají o to těžší, že jít do boje znamená nejen proti Islámu ale i proti vlastním sytým co hladovému nevěří a budou Vás za názor proti Islámu a migrantům potahovat po soudech. To už chce odvahu až naivitu se postavit proti.

Naprosto přesně jste popsal elity chráněné policií a životem ve skvělých čtvrtích s ochrankou.

Šlechta se rekrutovala z válečníků co vedli feudální společnost. Panství bylo jejich tak si je nenechali brát. Jen snad byli jako každá beztrestná elita arogantní a zkostnatělí. Tvrdost proti podřízeným někde tlumilo křesťanství. Přesto liberalismus byl velkým positivem, co nakrmil lid a dal jim svobodu a lepší život.

Ale bohužel dnes dogmatici nechápou že už je přežitý. Já osobně nejvíc hodnotím Magnu Chartu i s jejími pozdějšími úpravami. Antická demokracie mi připadá příliš centralizovaná a utažená tisíci zákonů, což se promítlo i do centralizované Francie a rodinkářské Itálie. Mám radši decentralizaci s centrem které ale není mimo a má situaci pod kontrolou. To byl úspěch Británie s decentralizovanými Piráty, Východoindickými Společnostmi,...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 3.6.2021 13:43

Evropa a zvláště Británie měla výhodu, kromě křesťanství i v geografii. Spousta konkurenčních, snadno ubranitelných terotorií, kam mohl pacholek zběhnout - feudál si je tak musel hýčkat. Na blízkém východě a v Číně se centralizovalo monohem snáz a tyranie se snáze udržely.

Liberalimsus není přežitý. Jen neexistuje. Zapuzuje ho nový výmysl - Sociální Stát tj. socialismus. Který je jen další variantou feudalismu. Místo poddaných si řikáme občani a vládne nám oligarchie složená z kupců, intelektuálů a byrokratů - správců panství. Místo desátku odvádíme padesátek - výměnou za iluzi sociálních jistot.

Ono s k tomu liberalismus zase vrátíme. Jinak zahyneme. Tyranie bude sílit a prosperita chřadnout. Ostatně jak to pozorujeme nyní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 3.6.2021 22:47

Obávám se ale, že před tím se na pěkných pár metrů dotkneme obličejem hlíny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 4.6.2021 13:45

To bez pochyby. Lidi obvykle začnou konat až když je to nevyhnutelné. A i tak je to záležitostí pár odvážných, kteří strhnou ostatní viz Americká Revoluce i všechny ostatní.

Těm ovšem současná nomenklatura jde po krku jako prvním. Nějakej hastroš s mačetou je neohrožuje. Za to takovej Gen Flynn nebo Bannon může status quo, ve kterém se dostali na vrchol pyramidy moci, zásadně ohrozit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 4.6.2021 20:52

Ta oligarchie má ovšem proti feudálům, alespoň těm středověkým, mnohé výhody: 1) nemusí nic, tedy ne cvičit se v boji a riskovat smrt na poli válečném. 2) Dávky feudálovi byly neměnné, i když zuřila inflace. Jedna průměrně prosperující vesnice na přelomu 13/14. stol. "utáhla" feudála s rodinou, bydlícího na hrádku, na přelomu 14/15. stol. už byly zapotřebí alespoň 3, nebo lépe městys/městečko. Proto bylo z neschopných (nepodnikajících) šlechticů tolik lapků a posléze hvězd husitského hnutí. Oligarchie si peníze dotiskne, za což feudála setnuli (kažení měny se tomu říkalo).

• reagovat
• nahlásit příspěvek