Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NĚMECKO: Těžký boj se zlotřilou elektroenergetikou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
fufik 7.1.2008 22:44navic problem neni ve vyvozu elektriny stejne jako neni problem ve vyvozu prumyslovych vyrobku. Navic elektrina se nemusi nikam vozit smrdicimy auty, lita sama po dratech. Problem je, kdyz se ta elektrina vyrabi spalovanim fosilnich paliv, ktere jsou potreba pro chemii, znecistuji zivotni prostredi, sklenikuji atd. Pokud bychom vyrabeli elektrinu z jadra misto uhli, tak zivotni prostredi zadne ujme neujde. |
|
|
Michal 7.1.2008 23:27Re: navic problem neni ve vyvozu elektriny Dovolil bych si upozornit, že v důsledku Ohmova zákona elektřina nelítá sama. Bohužel se mění na teplo a tak jí nelze dopravovat na libovolnou vzdálenost. |
|
|
Pavel 7.1.2008 23:42Re: Re: navic problem neni ve vyvozu elektriny Skutečně bohužel, takže Temelín se výborně hodí pro dodávky do Německa a Dalešice zase do Rakouska. Stavět atomovou elektrárnu v Albánii nemá pro Němce smysl a to je naše budoucí neštěstí. |
|
|
Raff 7.1.2008 23:57Re: Re: navic problem neni ve vyvozu elektriny Máte pravdu zatím. Co ale supravodivý přenos. Není to vize srovnatelná (časově, proveditelnostně) s takovými vizemi (které nepovažují za holé sci-fi) jako jaderná fůze, superkondenzátory. |
|
|
honzak 8.1.2008 12:49Re: Re: Re: navic problem neni ve vyvozu elektriny supercapy se už prodávají. Mají pravda svoje nectnosti (malé napětí), ale jsou.Supravodivé přenosy elektrické energie v průmyslovém měřítku budou asi nějaký čásek dost velký problém. |
|
|
fufik 8.1.2008 1:07Re: Re: navic problem neni ve vyvozu elektriny Na libivolnou ne, ale Nemecko, Rakousko, Polsko, Slovensko a Madarsko je vsechno v dosahu v ramci ztrat v prenosu VVN na urovni par procent. Takze z praktickeho hlediska co se nasi energetiky a moznosti exportu eletriny tyce (previs vyroby na urovni nekolika desitek procent), lita sama. |
|
|
Corsini 7.1.2008 19:27Větráky Tak co alternativní energetici, co nám povíte k létající námraze z větrníků? Nepřipadá vám to jako omezení v užívání okolních pozemků a tím jejich znehodnocení? |
|
|
hmm 7.1.2008 20:38Re: Větráky Zatim tam dali znacky ktere maji upozornit ze tam neco leta, to je "skutecne systemove reseni", moc jsme zvedav jak to chteji resit, jedine rozumne reseni je to odstavit pres zimu...kolik ze je vyuziti provozu vetrnych elekrarnech za cely rok? |
|
|
Corsini 7.1.2008 20:47Re: Re: Větráky U nás to dělá něco kolem 10 % instalovaného výkonu. |
|
|
ibb 7.1.2008 20:56Re: Re: Re: Větráky Ano tak nejak, a mohli by jsme se ptat dal jaka je vykupni cena 1kWh z tohoto zdroje, a jake jsou celkove a ekologicke naklady, apod.,...skoda slov...ze |
|
|
Corsini 7.1.2008 21:03Re: Re: Re: Re: Větráky Výkupní cena je známa a když se do ní rozpočítá i dotace použitá k financování stavby, tak se dostane pěnězmi vyjádřená ekologická náročnost jedné větrnné kWh. Ovšem Zelení Khmérové neuznávají fakt, že opravdová tržní cena ukazuje rovněž ekologickou náročnost (zejména když je řeč o jaderných elektrárnách). |
|
|
Chris Kelvin 7.1.2008 19:06Fufik, Ladislav N. Vaše arogance pánové je sice hezká, leč zavání hloupostí. Jasně že vím, že sítě jsou sfázované a propojené (kolikrát v životě jste něco sfázoval, Fufiku....? Řešení je jednoduché a zcela by využívalo běžných ekonomických nástrojů. Stačí natvrdo říci, že se uhlí těžit nebude. Lépe řečeno pouze do určitých limitů. Na to má stát plný vliv. A má i jiné nástroje podobného druhu. Omezí se třeba množství těženého uhlí. Tím se vytvoří přirozený tlak na nalezení jiných zdrojů energie, mj. výstavbu jaderných elektráren. Jaderná elektrárna se totiž v našich podmínkách nepostaví pouze na základě fungování tržních mechanismů, je to příliš velké sousto a do hry vstupuje mnoho faktorů. Necháme-li ale vývoj takto "volný" ještě s tím, že ministr Říman slibuje prolomení současných limitů těžby (!!!!), zaděláváme si na slušný průser v pozdější době. Je špatné, když o energetice rozhodují lidé bez příslušného vzdělání (např. zelení), začnou-li však o ní rozhodovat technokraté a pseudoliberálové všeho druhu, je to také špatně. V obou případech! |
), vím, jak všechno funguje. Proto si nechte poučování, laskavě. Pokud se síť rozpadne z důvodu nedostatečné výroby v některém regionu, tento se prostě odpojí a ať si to tam řeší v ostrovním režimu, zvládnou-li to. Podobné výpadky jsou v současné době velmi řídké jenom díky nadbytečné kapacitě uhelných elektráren např. u nás. Pokud by tato kapacita nebyla k dispozici, výpadky by se množily a hledalo by se řešení. I politické.|
|
Trotl 7.1.2008 21:35Re: Fufik, Ladislav N. Obávám se, že zůstáváte nepochopen. Také si myslím ,že uhlí má jít do chemie a ne do komína. (když už) Na téhle variantě je kouzelná vlastní past ekologistů, do které by tím sami spadli. |
|
|
Corsini 7.1.2008 21:44Re: Re: Fufik, Ladislav N. Jako past to vypadá pouze v případě, když budete uvažovat s výrobou energie pro současnou populaci, ale to je úvaha chybná. Cílem Zelených Khmérů je redukce lidstva na zlomek současného stavu, tak aby si vystačilo s pálením roští. Tito pomatenci vůbec neuvažují s něčím takovým, jako je chemický průmysl - a tudíž jim v podstatě ani nevadí současné pálení uhlí - v jejich ideální společnosti (dějepravci jí říkají doba kamenná) ho nebude třeba. |
|
|
Delfin 7.1.2008 21:42Re: Fufik, Ladislav N. Jaderka by se u nas postavila na zaklade trznich machanismu rada, jenze to by ji soucasna vladni koalice nesmela hazet klacky pod nohy. Bylo by krasne odstavit vsechny uhelky a nahradit treba jadrem, jenze budme realisti. |
|
|
fufik 7.1.2008 22:35Chrise, vy se mylite prakticky ve vsem Mam pocit ze ne zcela presne chapete, jaky problem by znamenal onen pravidelny rozpad site, nadbytecna kapacita ve vysi 30% je pro regulaci site (v ramci pripadneho "ostrova" o velikosti CR) nezbytne nutna a pokud jini nestavi a zvysuji spotrebu tak ji zcela jiste nemuzeme snizovat. Navic Vam patrne uniklo, ze Zeleni (+ekologisti) proti vystabe uhelek neprotestuji. Naopak, jejich strycek je jisty pan Bakala, slysel jste o nem? Jeho uhli neni v limitech tezby. Takze limity tezby znamenaji co? Vetsi vzacnost jeho zasob a vetsi vejvar. |
|
|
fufik 7.1.2008 22:37Re: Chrise, vy se mylite prakticky ve vsem Pokud nezacneme stavet dalsi jaderky, abychom ty uhelky mohli odstavit - nejen ty co delaji 30% kapacitni zalohy ale i tech 6GWe co jede prakticky v zakladnim rezimu, potrebujeme postavit nejakych 10 dalsich reaktoru jako v Temeline - cimz nam zbyde trochu na export a vytesneni uhli v okolnich zemich, a pokryjeme i regulaci nutnou kvuli % z "OZE". K Vasemu napadu - nemuzete rict, ze uhli se tezit nebude, kdyz na nem stoji 60% energetiky CR a jeste vice v pripade Polska a Nemecka. To je proste nesmysl. Musite predlozit plan jak to uhli nahradit. To nutne znamena nekolikanasobny narust energie z jadra, protoze nic jineho v danych radech energie proste lidstvo nezna. Jaderna elektrarna se u nas nestavi, protoze to Zeleni zatrhli. Neni levnejsi (ani "ekologictejsi") alternativa pro energetiku CR nez (okamzite) dostavet JETE. Tretina veskere technologie uz je na miste, infrastruktura komplet hotova a nejnakladnejsi cast stavby jaderne elektrarny - prislusna povoleni a licence - uz maji zvladnute, takze budou daleko levnejsi nez licence na novou lokalitu. Bezprecedentni statni regulace u jaderne energetiky rozhodne neni "fungování tržních mechanismů". |
|
|
janci 7.1.2008 18:24Je zajimave si precist zpravodajstvi ze setkani topolanka a Gusenbauera -rakouskeho kanclere. Nase zpravodajstvi pise, ze Temelin zahrali spolecne do autu, Rakusaci, ze Topolanek slibil, ze se Temelin rozsirovat nebude. .. Toz si vyberte. |
|
|
M. Zima 7.1.2008 16:46Pane Nejedlý, jestli to budete ještě číst, ten odkaz byl OK, ale popis nehody těžko uvěřitelný. Že by pár zrníček z kočičí toalety způsobilo takový nárůst tlaku, že by při účinném průřezu pár cm2 došlo k raketovému výstřelu mi připadá, jako by tam ještě na něco zapoměli. |
|
|
Schumacher 7.1.2008 15:32Mám skvělé návrhy na likvidaci a omezení produkce CO2. 1. Postavit dvě stě kilometrů vysoký komín, jím vyfukovat CO2 na oběžnou dáhu odkud by byl odvát slunečním větrem. 2. Tuhý CO2 vystřelovat elektromagnetickým kanónem do Slunce. 3.Těžit vápenec, získávat z něho vápník, na který se CO2 naváže. 4. Rozšířit výrobu sněhových hasících přístrojů, nařídit povinné vybavení jimi každé veřejné i soukromé budovy v počtu jeden kus na osobu, stanovit dobu použitelnosti na jeden rok, současně zzdanit jejich výrobu ve stejné míře jako alkohol a cigarety, zakázat jejich používání a likvidaci a za prázdný udělovat přísné tresty a pokuty včetně zabavení všeho majetku. 5. CO2 povinně přidávat do veškerých nápojů a veškeré sycené nápoje zdanit. 6. Zavést CO2 daň z hlavy. 7. Redukovat CO2 na uhlík a kyslík. Uhlík následně spalovat v dotovaných ekologických elektrárnách. 8. Uhlík získaný redukcí ukládat zpět do vytěžených uhelných slojí. 9. Zavést CO2 daň ze všeho co produkuje CO2. 10. Zavést CO2 daň ze všeho co nesnižuje CO2. 11. Zakázat jakoukoli produkci CO2 pod trestem smrti. Předpokládám, že alespoň některé z nich by se při známé inteligenci politiků mohly ujmout. |
|
|
R 8.1.2008 2:31Re: Mám skvělé návrhy na likvidaci a omezení produkce CO2. Vápenec: 1Zavést likvidaci CO2 absorbcí do vápna. 2 Rozšířit výrobu vápna rozkladem vápence.3 Zavést likvidaci CO2 z rozkladu vápence, nejlépe podle bodu 1 |
|
|
Chris Kelvin 7.1.2008 15:11Možná by pro začátek stačilo... ...přestat vyvážet elektřinu. Tu elektřinu, která v našich podmínkách z velké části vzniká na úkor devastace krajiny a lidské společnosti v severních Čechách. Samozřejmě propojené soustavy za účelem stabilizace ponechat, ale každou vyvezenou kWh chtít zpátky. Vzhledem k tomu, že jsme největší vývozce v regionu, musely by se pozitivní efekty projevit velmi brzy. Po několika výpadcích sítě v německu a Rakousku v době sucha nebo bezvětří by možná tamní obyvatelstvo změnilo názor na jadernou energetiku. Takhle vlastně (za prachy) nepřímo tamní radikální zelené podporujeme. Jenže v našem pseudoliberálním prostředí asi není šance na změnu a dál budeme přeorávat Podkrušnohoří.... (za prachy). |
|
|
Ladislav N. 7.1.2008 15:35Re: Možná by pro začátek stačilo... Vy jste typickým příkladem ignoranta, který o energetice (elektroenergetice) nic neví, ale navzdory tomu si troufá "vymýšlet" pravidla pro její fungování... |
|
|
Chris Kelvin 7.1.2008 16:21Re: Re: Možná by pro začátek stačilo... V rámci svého vysokoškolského studia mám mj. dva semestry energetiky a za sebou několik velkých projektů okrajově se energetiky týkajících. Co Vy, Ladislave.....? P.S. Jeďte ne do Pelhřimova (tam stejně skončíme všichni), ale třeba k Jezeří. A přemýšlejte, jestli to stojí za to. A také pečlivě čtěte příspěvky ostatních, abyste neplácal nesmysly. |
|
|
Ladislav N. 7.1.2008 18:26Re: Re: Re: Možná by pro začátek stačilo... Co máte "za sebou" není důležité, podstatné jsou nesmysly, které navrhujete tady. Za ty vám nikdo z vlastní kapsy nezaplatí. Leda Bursík ze státní... |
|
|
mleziva 7.1.2008 17:37Re: Možná by pro začátek stačilo... No právě. Takhle se "zelení" můžou vytahovat jak se jim u nic zelení. Zruší elektrárny a elektřinu nakoupí jinde. Případně postaví uhelné elektrárny a na ně nakoupí emisní povolenky ze zemí, kde provozují jaderné elektrárny. |
|
|
fufik 7.1.2008 17:43"vyvazet energii" Pane pisete nesmysly. Evropske energeticke site jsou uz davno propojene a SFAZOVANE, jestli Vam to neco rika. Od roku 2006 je celoevropsky energeticky trh plne liberalizovan, kazdy muze prodavat co chce v ramci teto sfazovane site. Elektrinu prakticky neustale vyvazime i dovazime (na ruznych trasach), aby sit zustala sfazovana. Celkove "vyvazet" muzeme pouze tehdy, kdyz celkove "okolo" vyrobi energie mene nez spotrebuji. Jinak by se sit rozpadla. U nas neni jenom CEZ, ale mnoho dalsich vyrobcu, na ktery nema stat zadny vliv. Argumentovat "potrebou nevyvazet" tedy nedava smysl. Jedine reseni je vytesneni spalovani uhlikatych paliv jinym zdrojem, ktery se obejde bez chemickeho spalovani. Nic jineho nez stepeni jader na potrebne energeticke skale lidstvo neumi. |
|
|
Jura Jurax 7.1.2008 14:45Autor opomněl ve své tvrdé kritice zelených iniciativ, co to s námi určitě možná myslí dobře, nejekologičtější metodu výroby elektrické energie - totiž třeni ekologistického aktivisty oděného do liščí kůže ebonitovou tyčí. K této výrobě energie bych rád přiložil vlastní paži svépomocným stavěním utuženou; tu tyč si představuju asi jako násadu od krumpáče a liščí kůži bych nakonec i vynechal, byť by produkce energie možná poklesla - jednak by zbytečně tlumila dopady oné tyče a druhak by protestovali ochránci práv ubohých lištiček |
|
|
honzak 7.1.2008 15:07Re: Autor opomněl Myslím, že syntetická liščí kůže by dala větší napětí (bude mít řádově menší svod) a déle vydrží. Ta násada od krumpáče by chtěla olaminovat, ebonit by postačil v komerčním názvu "EBONIT - UNIVERZÁLNÍ NÁSADA". Také malé využití aktivistů se mi nelíbí - aktivisty bych rozdělil do dvojic a střídavě by se "třeli" navzájem ("třený" a "třící"). |
|
|
Jura Jurax 7.1.2008 15:23Re: Re: Autor opomněl To dělení do dvojic není špatné ... ale já třeba bych se nerad zříkal potěšení nejakého zeleného aktivistu natřít ... |
