P. Khail 23.11.2016 9:40

Re: Levicovy nazor autora. Proc?

Ne, pan Váňa to dává do protikladu - příklad, který dle něho není přípustný, protože tam je KRITIKA (nepřípustná) od dotyčné paní a KRITIKU (přípustnou), kterou zmiňuje v 1. odstavci. Takže ne já ale on je dává do protikladu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 22.11.2016 21:20

Re: Levicovy nazor autora. Proc?

Pan Váňa píše příklad, vy protiklad. To NENÍ totéž

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tolman 22.11.2016 18:00

Prezident není státní symbol

Státní symboly jsou: oba znaky, vlajka, prezidentská vlajka, státní pečeť, státní hymna a státní barvy - trikolóra v pořadí bílá, červená, modrá.

Prezident není symbolem ČR. Je součástí moci výkonné - tedy jen úředník!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novak 22.11.2016 17:49



• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 22.11.2016 17:12

Re: Tak jest.

Královna se ovšem chová důstojně a do politiky se neplete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 22.11.2016 17:11

Re: Hanobit hlavu státu

No ale počítač zapnete, tak máte chlívek dobře vybavený.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 22.11.2016 16:25

Bude možné žalovat Zemana za urážku prezidenta?

Pokud ochranu zasluhuje prezident jako funkce nebo symbol a nikoli samotná osoba prezidenta, nabízí se logická možnost žalovat za znevažování této funkce nebo symbolu i jejího aktuálního vykonavatele. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 22.11.2016 15:34

Hanobit hlavu státu

je v Praze normální. Prase si těžko dovede připustit, že existují moudřejší tvorové!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 22.11.2016 13:52

Re: no, autore

Naprostý souhlas.

Jenže v tomto případě je ono ohánění se "vyspělými státy" reakcí na ubohou kavárenskou lež, že trestně právní ochrana presidenta je totalitní počin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 22.11.2016 13:26

no, autore

nevím, proč se u nás, 27 let od roku 1989, někteří lidé pořád odkazují na něco, co v EU ostatní státy mají (nebo vyspělé západní státy, to je taky oblíbené). Jako by to bylo samo o sobě nějakým důkazem, že ta věc je správná. Často bývá pravý opak pravdou. Tak co kdybychom konečně začali používat vlastní hlavu a vlastní odpovědnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 22.11.2016 13:10

Tak jest.

A nejen Němci, ale i Rakušané a Francouzi mají trestně právní ochranu presidenta. A o evropských monarchiích raději ani nemluvit - však jen ať si někdo zkusí třeba v Dánsku nebo v Anglii zpodobnit královnu jako lejno a takto ji nosit na demonstrace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 22.11.2016 12:43

Re: Vzedmula se vlna odporu

No, nelze vyloučit, že pro M. Zemana už možná někde chystají klecové lůžko. Viděl bych to na Havlíčkův Brod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 22.11.2016 12:34

Re: Všichni naši představitelé

Na aplikaci čehokoliv jsou třeba "lidi". Jací byli devadesátých k mání (i k volení), tací aplikovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 22.11.2016 12:22

Re: Hanobení a kritika

Měli štígro, že ostraha mastila karty. Nebo voják "správně" předpokládal, že se koná nějaký "hepe", "hatefree", v noci, na střeše vládní budovy. Mohli jim také potom nabídnout horký čaj a balzám na odřené ručičky.

Italové mají pobřežní "stráž", my zas "vojáky" na Hradě.

Doufám, že už avantgardníci platí za tu standartu. Plus štráf, plus soudní výlohy, plus výjezd operační jednotky, plus ......... asi jsem staromódní. Možná dostanou dotaci z ministerstva kultury .......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Krejčů 22.11.2016 11:44

Všichni naši představitelé

jsou v podstatě zaměstnanci občanů - a ti si je také platí. Prezident (ani jiný ústavní činitel) není, jak to bývalo dříve "z boží vůle král". Není tedy absurdní, že zaměstnavatel by nesměl kritizovat svého zaměstnance? A pokud jde o urážky - nestačí na to Občanský zákoník? Nedovedu si představit urážlivé slovo, které by se nedalo řešit jako přestupek. A experti ať místo ohlížení se jak to kde mají zavedeno, začnou používat vlastní rozum - tedy pokud ho mají. Aplikovat "západní" právo jsme u nás měli v 90 tých letech, kdy se kradlo ve velkém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Vyšata 22.11.2016 11:34

Vzedmula se vlna odporu

proti zavedení hanobení prezidenta republiky do našich zákonů. Zvláštní je, že jen od určitých skupin našich bývalých elit. Právě strach z toho, že by si pravdoláskaři nemohli denodenně odlehčit a vypláchnout ústa, je nejvíc pobuřuje. Taková očista svého horšího "já" je pro ně velmi důležitá, když už je voliči poslali (svrhli je)na úroveň nás všech. Vždyť je to jediné pouto které je spojuje, nenávist k prezidentovi, a promiňte, ještě láska k penězům od póvlu kterým opovrhují.

Co myslíte, vydrží ještě další funkční období, nebo naplní ústavy choromyslných?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 22.11.2016 11:15

Re: Autorovi asi otec nikdy nerekl tu klasickou vetu

Navrh zakona, jeho presne zneni neznam, ale pokud by melo jit o trest za hanobeni uradu, symbolu statu, pak by ten dnesni okupant hradu sel brucet do teplaku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 22.11.2016 11:11

Autorovi asi otec nikdy nerekl tu klasickou vetu

'kdyby skocil z veze, skocil bys taky?'

Tak co, ze jinde to maji. Neni uz snad kazdemu jasne, ze ten starozapad neni radno ve vsem napodobovat? Ze tam nemeli o nic mene odpudivejsi rezimy, nez ten nas komunisticky? A protoze take neprosli radnou ocistou, zrejme tam takove zakony prezivaji? Anebo si tam takovy zakon udelali, protoze ani tam nema svoboda lidu zadne cestne misto?

K tomu muzu jedine rict, ze zname dnesni EU a taky ze ryba vzdy smrdi od hlavy, tedy od clenskych statu a ty nam davane za vzor smrdi a ne ze ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 22.11.2016 10:59

Prezident není instituce,

je to člověk, občan, dejme tomu první občan. Jako občan má samozřejmě nárok na ochranu osobnosti. Nejsem právník, ale soudím, že paragrafy na ochranu osobnosti máme. K čemu tedy je dělat extra zákon pro prezidenty (nebo i jiné ústavní činitele)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 22.11.2016 9:35

Co já tak vím, tak německý president do politiky

prakticky nezasahuje, stejně jako různí evropští monarchové. Tam ten zákon jakž takž chápu.

V našem případě, kdy stávající president hanobí funkci presidenta více, než by kdo jiný dokázal, považuji zákon na jeho ochranu před kritikou (v nic jiného by se to nezvrhlo) za nepotřebný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 22.11.2016 9:33

Re: Hanobení a kritika

Dají, ovšem pokud rozlišující chce.

Za trenky ne, za ukradenou standartu by nějaký úměrný trest neškodil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 22.11.2016 9:32

Re: Levicovy nazor autora. Proc?

Měl byste si to po sobě přečíst: nejdřív píšete, že kritika ano a potom dáte jako "protiklad" případ ženy, která MZ kritizuje ("druhu polovinu článku věnovala kritice MZ"). Zkuste si v tom udělat jasno. A přípustnou míru kritiky bude určovat úředník nebo kdo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 22.11.2016 8:44

To, co máme v zákoně teď bohatě stačí.

Jen to naplňovat... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 22.11.2016 8:41

Re: Levicovy nazor autora. Proc?

Vážený pane Panský, obecně s Vámi souhlasím.

Jenže kritika práce nebo činů (nesouhlasím s MZ v tomto....,MZ lže v tomto.... a pod.) je něco úplně jiného než házení vajec nebo nošení transparentů s exkrementy stylizujícími prezidenta.

Takže Váš názor, že kritika musí být naprosto svobodná, podpoří v tomto státě jistě více než 90 % občanů. Rozhodným způsobem se připojuji i já. Ale dehonestace, která v současné době přerostla jakoukoli myslitelnou míru, je podle mého názoru chucpe.

Jeden příklad za všechny: nechce se mi ten článek hledat. Psala to nějaká žena (nebo to byl rozhovor s ní) k 17. listopadu. První polovinu článku si pochvalovala, jaká byla ta oslava svátku 17. listopadu úžasná, protože se jí MZ neúčastnil, a druhu polovinu článku věnovala kritice MZ, že jako hlava státu veřejně 17. listopad neslavil.

Fakt Vám to připadá normální?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 22.11.2016 8:13

Hanobení a kritika

se snad dají odlišit. Nebo ne? Co vy na to soudruzi právníci.Pokud nevíte poradím.

Za trenky na Hradě měli měli dávno kominíci bručet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.11.2016 7:58

Re: Zákon na ochranu instituce budiž,

Popište mi tu velezradu, prosím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 22.11.2016 7:05

Ač lze věcně souhlasit

zavedení tr. činu hanobení prezidenta republiky (čti mocnáře) by sice mohlo být viděno jako návrat do Evropy, ale té staré, nikoliv Evropy 21.století. Chceme snad obnovit Království České s králem či královnou v čele země? Vždyť to tak leckde v Evropě mají.

Politici by naopak měli už konečně začít s tím, aby veškeré výhody (až na naprosto nezbytné výjimky), které nemá občan stojící mimo politiku, odbourali, čímž by přispěli k tomu, aby jejich odtržení od reálného života bylo společností bráno jako bagatelní. Jinak co nejdřív spláčou nad výdělkem a budou vystřídáni nepolitiky. Leckde se tak už děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Vašátko 22.11.2016 6:26

Zákon na ochranu instituce budiž,

ale žádný zákon na ochranu toho, kdo příslušný úřad zastává. A ten, kdo zrovna v dané instituci je, by se musel podle toho chovat, což se o současném prezidentovi říci nedá. Jinými slovy nadávat se může na Miloše Zemana, ale neměla by se snižovat funkce prezidenta státu. A patrně by to chtělo upravit ústavu, aby mohlo být postiženo i chování prezidenta a případně jeho odvolání nejenom z těch několika pofiderních důvodů. Podle mě stávající figura v této funkce se jednoznačně dopustila (kromě lží prokázaných lží) i velezrady, požadované ústavou pro impeachment, a je zřetelně ruským agentem (viz Nejedlý jako řídící orgán přímo na hradě), ale do toho se nikomu nechce. Ostatně trestat jednu stranu a stejně nepotrestat i tu druhou, dopouští-li se stejného prohřešku je nesmysl a nezákonnost par exelence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 22.11.2016 3:04

Levicovy nazor autora. Proc?

Jak vidime, levice si potrpi na trestani tech, kteri se chteji vyjadrit k neschopnosti politiku. Jinak receno, levice si chce utvaret kastu nedotknutelnych, ktere nesmime kritizovat, Prehanim? Ale vubec ne. Pojdme se na problem podivat z jineho uhlu. Ja osobne jsem presvedcen, ze clovek nakdidujici na verejne funkce se musi smirit s tim, ze bude za svou praci kritizovan (at uz popravu nebo mylne), ale to uz prichazi s prijatym uradem. Tahle kritika musi byt naprosto svobodna, protoze to je jedina zbran spolecnosti, jak se branit politikum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 22.11.2016 0:43

V tom zákoně by se mělo přidat jedno slovo

hanobení FUNKCE prezidenta republiky. To by byl největší bič na toho, kdo by tu funkci právě zastával ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek