F. Sojka 3.8.2020 16:42

DTTO

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.8.2020 15:12

Přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 3.8.2020 16:24

"Nedemokratické způsoby EU"

Tak proč nezvýšit pravomoci pro EU parlament?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.8.2020 16:53

Vy vidíte nějakou souvislost mezi lhaním, podvody, nerespektováním vlastních zásad a pravidel na straně jedné a zvyšováním pravomocí pro parlament EU na straně druhé? Máte pocit, že zvýšení pravomocí přinese méně podvodů? To je stejně bláznivá myšlenka jako, že zvýšení škody pro uznání trestného činu přinese snížení zločinnosti. Ano ve statistice to bude vypadat pěkně, ale lidé budou okrádáni stále stejně. O významu parlamentu EU (a jakéhokoliv dalšího orgánu EU) můžete uvažovat až bude platit pravidlo jedna země stejný počet hlasů, popř. každá země právo veta s posvěcením referenda o každé změně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 3.8.2020 17:50

Až budou v EP celoEUnijní strany, až bude mít EU nějakou vládu, až bude v EP vládní většina tu vládu podporující a menšina usilující stát se většinou, potom bude mít cenu uvažovat o nějakém zvýšení pravomocí. Téhle kočovné a handlířské šaškárně by nepomohla ani svěcená voda, natož nějaké pravomoci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.8.2020 17:47

Srovnávat EU s RVHP, či dokonce se SSSR, tak na podobné hlouposti ani nemá smysl reagovat, nezlobte se na mne. Od začátku jsem byl velkým příznivcem brexitu, neboť přijetí GB do EU byla velká chyba a jsem rád, že došlo k nápravě. Proč si to myslím jsem popsal tady, "Brexit, naděje pro EU":

https://martinmarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=695629

Další chybou byla tuším Amsterodamská smlouva a následná referenda pro přijetí zemí střední a východní Evropy. Opakovalo se Irské, asi to tak mělo zůstat a EU se v té době neměla rozšiřovat. Mám i dnes pocit, že na to ještě dodnes nejsme připraveni a vlastně jsem v dnešní době příznivcem dvourychlostní EU a tvrdého jádra kolem Německa a Francie.

Co se týče ODS, jen jednou jsem volil někoho jiného (posledně Kalouska, aby někdo škodil ve Sněmovně Babišovi), ale skončil jsem s nimi také. Vadí mně národovecký tandem Zahradil-Vondra, vůbec netuším, proč vlastně z ODS vyštípali Klause ml.

Mně se idea evropské federace líbí a považuji ji za smysluplnou, Vy patříte k těm, kdo si přejí rozpad EU, pokud se nepletu. Oba dva názory jsou legitimní a ve striktně demokratické struktuře EU o nich ve volbách rozhodují občané EU jak v jednotlivých zemích, tak ve volbách do EU parlamentu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.8.2020 18:23

Každé srovnání má své limity, nenapsal jsem, že EU je RVHP, ale, že vykazuje podobnost s tímto konceptem, které přinášejí obdobné výsledky (nesrovnavam rychlost, ale trendy). Ono je ve svém důsledku v podstatě "jedno" zda tento koncept vytváříte brutální silou a třeba i pomocí tanků a nebo volíte sofistikovanější metody nátlaku formou cukru a biče, klíčový je cíl a nikoliv metody.

Na přítomnost Británie mám odlišný pohled, protože se domnívám, že navzdory všem rozdílům patřili Britové k příznivcům EU, ale jejich volbu postavit se proti způsobili lidé jako Juncker a Merkel. Britové stáli o evropské Německo a tak se jim pochopitelně nelíbilo, že zas dostáli německou EU.

Dvourychlostní EU? Ok, ale souhlasím, že země střední a východní Evropy měli zůstat mimo, ale ne proto, že nejsou připraveni, ale protože není připravena původní dvanáctka, která má problém brát tyto státy jako rovnocenné partnery a protože není ochotna připustit, aby jí ekonomicky dohnali.

Nepatřím apriori k odpůrcům myšlenky EU, jen tvrdím, že byla zneužita k zájmům úzké skupiny států a politiků a že to jakým způsobem tato idea byla budována nemůže skončit jinak než nejprve totalitou a poté krachem. To je přírodní zakonitost, že když něco uděláte špatné, tak je jen otázkou času než se to začne projevovat. Sešněrovávaní je jen průvodním jevem tohoto procesu. Prostě i dobré myšlenky se musí realizovat poctivým a moudrým způsobem, jen dobrý záměr nestačí. Američané by mohli vyprávět jak se ve jménu dobrého záměru spojili s kde kým a jaké to po letech přineslo ovoce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.8.2020 19:00

Uvědomuji si, že jste to tak hloupě nenapsal. Své pozice jsme si tedy vyjasnili, nic více asi v současnosti udělat nemůžeme. Časem uvidíme, jakým směrem se bude EU vyvíjet a čí vize bude přesnější, sám jsem na to zvědavý.

Ještě poslední poznámka. Zatím byla totalita nastolena pouze v jednotlivých státech EU a to národními politiky. Sice jen na dobu určitou, ale kdoví, jak to ještě dopadne a co se na občany ještě snese za chomout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hančl 3.8.2020 19:03

Pane Mařáku, nejvyšší čas, pořídit si modlitební kobereček. Nás do toho netahejte. Federace je nesmysl. Dopadlo by to jako se Slovákama.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.8.2020 19:16

Ve federacích žije většina obyvatel planety Země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 3.8.2020 17:47

ODS: Levicová ano, nevolitelná ano, liberální ne. Liberální zde byli jedině Svobodní a jejich volební výsledky asi znáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.8.2020 18:36

Souhlasím, chtěl jsem napsat ten půvabný oxymoron progresivní levice, ale byl jsem ve svých myšlenkách netrpělivý. Moje chyba, mám psát z PC a ne z mobilu, kde jsem rád, že to psaní mám za sebou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 3.8.2020 16:45

Pane Mařáku, já se obávám, že ta slavná třetí cesta úspěšně spojuje pouze nevýhody obou systémů...

Jinak máte krutou pravdu v tom, že do EP volí všichni všude politiky s bidou třetí kategorie, takže výsledek odpovídá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 3.8.2020 17:51

To dělá KAŽDÁ třetí cesta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.8.2020 18:00

Nic jiného ale v současném světě není maximálně možně ekonomicky efektivní a nezaručuje občanům maximálně možnou individuální svobodu.

Možná se něco lepšího objeví někdy v budoucnu, uvidíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.8.2020 20:36

Ehm ... mezi společným žitím v nadstátním útvaru a mezi vzájemným válčením je spousta mezipoloh po mém soudu rozumnějších. Nota bene když ten nadstátní útvar směřuje, resp. je tlačen ke čtvrté říši či Svazu evropských socialistických republik a království (SESRAK).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 3.8.2020 16:22

Společný hospodářský prostor potřebuje společná pravidla, a to například i v ekologii protože ekologie je ať chcete nebo nechcete součástí trhu jak ve vlastních výrobcích tak v procesu jejich výroby. Podle mne je zatím 99%, ne li více, činnosti EU v oblasti společného trhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 3.8.2020 17:53

Je-li pravidel moc a mnohdy i protichůdných, celek prostě nefunguje.

A pokud se celek skládá z hodně heterogenních částí, je nadbytek a přílišná detailnost pravidel přímo smrtící. Jak možno v EU sledovat denně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.8.2020 12:58

Ta náplň, která ji tvoří a kterou mně tam pořád volíte, je bohužel podobná jako v americké federaci za oceánem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.8.2020 13:00

Já ne. Oni :-).

Jenomže všude jsou nějací oni, i v diktatuře národních států, i v uniích, i ve federacích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.8.2020 13:31

Zelené, socany a různé druhy komouše nevolím. Jako demokrat volbu svých spoluobčanů akceptuji, jen občas nesouhlasně brblám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.8.2020 14:08

Jasně.

Podle mě, čím větší říše, tím víc socialismu apod. Ale zase možná větší svícen, pod kterým může být tma.

Obráceně ta logika bohužel neplatí, to je největší slabina představ národovců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 3.8.2020 17:56

V praxi asi jo. Což je přesně ta cesta do pekel.

Kdo je národovec, to by bylo nutno definovat. Kdekdo tím slovem hází skoro jako "pravicovými populisty".

Fakt je, že v menších celcích občan může mít větší vliv na vládu a vládnutí. Já to považuji za přínosné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.8.2020 18:28

Souhlas.

Použil jsem pojem "národovec" specificky proto, že reaguji na pana Mařáka, v jeho duchu. Mám pouze jedinou výhradu k národnímu státu - aspekt národnosti sám o sobě není zárukou toho, že to bude dobré pro občany. Že mně v něm jako občanovi a při troše štěstí i členu toho národa bude v daném státě dobře ve smyslu svobodné možnosti hledat a realizovat své štěstí.

Plus většinou ty přínosy vnímám v porovnání s něčím jiným. V porovnání, tedy jako relativní. Spíš než jako jakousi absolutní, snad dokonce posvátnou hodnotu.

Domnívám se, že někteří vnímají národ jako absolutní hodnotu. Vlast, národ, rodinu, pánaboha atd.

Mně osobně - a z mého úhlu pohledu občana ČR - národní stát připadá relativně dobrý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Sojka 3.8.2020 17:01

Možná se stydí za svůj původ a jestli má děti, tak jistě bude rád, když jeho děti budou za fotra považovat nějakého Junckera a za matku třeba Andělskou Makrelu.

K čemu jim taky bude rodina, když tou je přece Evropa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 3.8.2020 11:07

Ukázka dvojího metru newyorský starosta Bill the Blasio dovolí běsnění anarchistů z Antify a BLM, kde se setkává i desítky tisíc lidí, kde se korona jistě nerozšiřuje, že...zatímco na druhé straně pomocí policie násilně rozežene skupinku charedimských Židů, kteří se účastnili pohřbu, během kterého se shromáždila zhruba stovka z nich...běsnění Antify a BLM je ok, židovský pohřeb ne a pak jaké pronášel poznámky, jak tito Židé nedodržují zdravotnické pokyny, ale předcházející muslimský pohřeb dovolil, stejně tak demostrace Antify a BLM...

• reagovat
• nahlásit příspěvek