Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

RE:"Jako když u nás Babiš na dotacích získá víc než na daních odvede."

------------

priznavam, o hospodareni soudruha Babise nemam tuchu, ale myslim ze kecate/lzete, tipuji ze ty dotace/narokove budou v celkovem hospodareni firem soudruha Babise jen okrajove.

Don't mention kolik firem v Cesku pobira narokove dotace, ale vadi jen soudruh Babis.

Cest

Okrajové... To ani ne, ale fakt je, že politickým vlivem získá mnohem víc.

Hlavní námitky proti monarchii:

1. Porušení principu rovnosti. Monarchie je založena na dědičné výsadě – někdo má vyšší status, důstojnost, privilegia a často i majetek jen proto, že se narodil do určité rodiny. Je to systém, který implicitně říká, že někteří lidé jsou lepší od narození.

2. Hlava státu není volena občany a nelze ji snadno odvolat. V dědičné monarchii má veřejnost nulový vliv na to, kdo se stane panovníkem – schopnosti, charakter ani vůle lidu nerozhodují.

3. Riziko neschopnosti a libovůle. Dědičnost nezaručuje kompetenci. Schopný panovník může být vystřídán neschopným, nezkušeným nebo problematickým nástupcem a veřejnost s tím nemůže nic dělat (kromě abdikace nebo revoluce). Historicky to vedlo k tyranii, válkám a špatné vládě.

4. Náklady a daňové výsady. Královské rodiny často čerpají veřejné prostředky (apanáže, ochrana, rezidence, cestování) a zároveň mají daňové výhody nebo netransparentní majetek. Běžní občané takové výhody nemají.

5. Anachronismus a nesoulad s moderními hodnotami. V sekulární společnosti působí monarchie jako přežitek feudální doby. Časté je propojení s náboženstvím (např. role panovníka jako hlavy církve) nebo to, že instituce vznikla a udržovala se násilím, dobýváním a vykořisťováním.

Ve skutečnosti konec monarchie u nás si lidi nevybrali. Takto to prolobovali členové Masarykovy Maffie a svobodní zednáři, jenž mocně dopomohli demontovat konstituční monarchii R-U.

Ostatně i koncept čechoslovakismu se ukázal jakožto chiméra a slepá ulička.

Král platí daně? No to je fakt na vítězné fanfáry.

No a kdy vlastně král kraluje, když se dle všeho hlavně stará o byznys na svých panstvích a o zhodnocování těžce naspořených peněz?

A proč král neplatí daň z dědictví? Někde jsem četl, že ta britská daň leckoho zruinovala, protože dědictví museli prodat, aby měli na tu daň.

A TO RADĚJI ANI

nemluví

o tom, jaké daně v době nejvyšší slávy, platili

Beatles,

NO

Dle vývoje současnosti i ta demokracie bude tolik přechodovou fází. Jak ostatně svědčí názor starý více než 2300 let z doby Hellénské demokracie:

"Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie."

(Sókrátés sídlem 469 v Athénách – 399 př. Kr.)

Měl zřejmě křišťálovou kouli...:-)

...nejspíš by se však dalo začít i od Adama respektive od Evy a jejích domýšlivých tužeb....

Starořečtí filozofové byli proti demokracii, chtěli vládu moudrých což znamenalo že by vládli oni. Naši moudří sem zavádějí OZE a migranty.

No tak v ČR,

už od " sametu ", mnohá média každý rok uvádějí, jak ošulit stát na daních co nejvíce - tedy pokud možno, neplatit žádné daně.

Ještě by bylo zajímavé dopsat, PROČ britský panovník platí daně. Tak úplně z dobroty srdce a z velkorysosti to není.

Počátkem 90. let zasáhla britskou monarchii série problémů (hlavně rozvod prince Charlese a problémy prince Andrewa). Reálně hrozilo referendum o vyhlášení republiky. K tomu přispěl i požár na hradě Windsor na podzim 1992. Vypukla debata o financování královské rodiny z peněz daňových poplatníků.

Královna reagovala tím, že se dohodla s vládou na změnách. Buckinghamský palác se otevřel turistům a královna začala platit daně. Za krále Charlese prostě pokračuje platnost dohody.

Nejde tedy pouze o "velkorysost". Daně platí král dle zákona dobrovolně, ale kdyby nedodržoval dohodu, má problém.

" ... že panovníci v současných monarchiích mají k lidem vstřícný vztah a hrají s nimi otevřenou hru."

Mozna obecne je na tomto konstatovani neco pravdy. V pripade Karla III. je to ovsem jinak - viz treba jeho posledni "status change": z "defender of the Faith" se stal relativizujicim islamofilem. Jeho hra s jeho "poddanymi" mne pripada velmi nechutna.

To je velmi hezké od pana krále, ale bylo by zajímavé vědět kolik ročně stojí Velkou Británii to, že má krále.

Prý se to vyplatí, pokud se započítají příjmy z turismu. Ona je to velká atrakce. Plus domácí obrat - William a Kate jsou hlavní plyšáci Spojeného království, tedy nemyslím to ve zlém.

Nemělo by nám být líto, že jsme zrušili monarchii? Nestojí za úvahu její obnovení?

Jedině když já budu monarcha.