Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pan Pánek si myslí, že všichni v Kremlu jsou tak blbí jako je on chytrý. Jako obvykle jen potvrzuje, jaký neskutečný mimoň je a jak (ne)rozumí konfliktu na Ukrajině.

Pan Pánek již mluví o fiktivním míru, přičemž situace je zcela jiná. To Rusko je a ještě jen bude velice opatrné při uzavírání míru s Ukrajinou. Protože s pravděpodobností hraničící s jistotou by Západ mír nebo příměří použil na opětovné vyzbrojení Ukrajiny a opětovné vycvičení ročníků mladých kluků, kterým je nebo bude 18 až 24+ let.

Nakonec to samé říkají politici západní Evropy a rovněž "pilotní" návrh Trumpa byl přesně o tomhle: získat čas na opětovné vyzbrojení Ukrajiny.

Západní politici jsou ovšem tak naduti a odtrženi od reality, že jim vůbec, ale vůbec nedochází, že Rusku tím prozrazují způsob svého myšlení. Ale i kdyby to neříkali, Rusové se nenechají donekonečna vodit za nos a dělat ze sebe naivně důvěrčivého blbce. Těch slibů a závazných dohod bylo směrem k Rusku již takové kvantum, že Rusové teď budou mimořádně pečlivě řešit, jakým způsobem docílit příměří nebo mír. Z historie (nejen od Majdanu nebo od rozpadu Sovětského svazu, ale i z podstatně hlubší historie) Rusové mají se Západem v podstatě tu samou zkušenost - nikdy žádné dohody nedodrží. A navíc, ruskou vstřícnost vůči Západu a nabídku přátelství Západ považuje za ruskou slabost, které je třeba využít.

Lidé jako pan Pánek by měli zapomenout na to, že Rusko rychle přijme jakékoli podmínky, jen aby zastavilo válku. V podstatě se mu ale nedivím, když věří kecům, že ruská ekonomika je v troskách, že Rusku chybějí vojáci atd. atd. Rusko je teď jak se říká "na koni" a s ukrajinskou armádou to jde od deseti k pěti. Proč by mělo přistupovat na pro něj nevýhodné podmínky?

Ruské podmínky pro ukončení války jsou známé více než 3 roky - byly totiž známé již před válkou. Válka totiž začala právě proto, že Západ vůbec nebyl ochoten o těchto podmínkách jednat. Jen pro připomenutí jsou tři, resp. čtyři. 1. ochrana práv obyvatelů neukrajinské národnosti, zejména ruské menšiny, na úrovni platné před Majdanem. 2. denacifikace a

... 2. denacifikace a demilitarizace Ukrajiny. 3. trvalé odmítnutí vstupu Ukrajiny do NATO nebo podobné vojenské aliance.

Tohle nejsou podmínky pro začátek jednání, ze kterých je Rusko ochotno postupně slevovat. Tohle jsou minimální podmínky, za kterých je Rusko ochotno skončit válečné akce. Přičemž Putin a v podstatě celé Rusko (ale vlastně i lidé na Ukrajině, i té západní) si totiž velice dobře uvědomují, že pokud mírová dohoda nebude důkladná a důsledná, pak to bude jenom příměří na 20-30 let. Paralela s 1. a 2. světovou válku je více než zřejmá.

Rusko teď nemá zájem ani o krátkodobé příměří. Již několikrát v tomhle konfliktu příměří jednostranně posloužilo ukrajinské armádě pro přeskupení sil. Ve spojení s "důvěryhodností" slibů Západu a ukrajinských činovníků Rusům musejí v hlavách blikat všechny červené kontrolky varující nedělat opět tuto chybu. Rusové budou muset projevit "zabijácký instinkt". Tohle slovní spojení je používá ve sportu, zejména v tenisu. Je o tom, že nestačí mít nad soupeřem převahu, ale třeba mít vůli a vytrvalost soupeře "dorazit". Nejednou se totiž v tenisu stalo, že hráč měl k dispozici několik mečbolů (u mečbolu k výhře stačí jedno vítězné podání), a přesto zápas prohrál.

A jaký bude další vývoj konfliktu? Vycházejíc z postoje Ruska je více než zřejmý. Nutnou, i když samozřejmě ne postačující podmínkou bude akceptace 3 podmínek uvedených výše. Pak se může jednat o "nadstavbě" - tedy o mezinárodně-politickém postavení Ruska a zárukách pro něj. Dokud takovéto návrhy do Kremlu nepřijdou, Rusové budou postupovat jako doposud. Přesněji pořád rychleji a rychleji, jak bude ukrajinská armáda slábnout. Vždyť již i šéf ukrajinské rozvědky Budanov se vyjádřil, že za stávající situace ukrajinská armáda do půl roku zkolabuje.

Analogie s rokem 1938 pokulhává. ČSR nevyhrožovalo sudetským Němcům, že nebudou moci chodit do škol, žít v zemljankách, nebudou mít práci. Také v ČSR se nekonalo něco jako Oděsský pogrom, za který nebyl nikdo potrestán. Analogie nepokulhává v tom, že i sudetské Němce hnal Hitler do konfrontace, což zase činil na Ukrajině Západ, který sliboval Ukrajincům modré z nebe, když se postaví Rusku. Za tohoto stavu vzájemné nedůvěry bude hledání jakžtakž spravedlivého míru těžké.

No jo, pán pochází z Horních Uher.....

Tohle už je diagnóza. Pánku jděte se léčit.

Docela by mně zajímalo, z čeho Pánek soudí, že Putin nechce mír ale válku, tentýž Putin, který se po Majdanu opakovaně snažil přimět NATO a UA k jednání o statutu ukrajinských Rusů, neutralitě UA a o vzájemných bezpečnostních zárukách. Naposledy to bylo v prosinci 21 a pak ještě v březnu 22. Byly to země NATO, kdo odmítal jakékoliv diskuze. Taky je těžko zpochybnitelné, že Rusové se zpočátku snažili o minimalizaci civilních ztrát a poškozování nevojenské infrastruktury.

Když už soudruh Pánek vyzobává nějaké střípky z historie, tak bych také nějaké měl. Za druhé světové došli Rusové do Berlína a za napoleonských válek do Paříže. Jestli je chcete mít zase v Praze, tak v té válce pokračujte dostatečně dlouho. Čím déle ta válka bude pokračovat, tím blíže našich hranic bude stát Ruská armáda. Asi vám uniklo, že USA už s tím nechtějí nic mít a hledají cestu ven. Zůstanete v tom sami.

Proč nemá ODS 30% volebních preferencí? Asi proto, že se věnuje válkám na úkor ekonomiky. Zejména válka proti CO2 jí zaměstnává tolik, že na válku s Ruskem nemáme : vojáky, zbraně, munici, energie, infrastrukturu. Možná by bylo lépe, kdyby se celá ODS věnovala psaní článků a vládnutí nechala těm, kteří vládnout umí a chtějí.

Na válku s Ruskem nemáme, ale to nijak nebrání tomu, aby náš Vůdce Fyjala tralala tomu Rusku válku nevyhlásil.

Zmíněný výzkum provedla, podle tvrzení autora:

"Středoevropská observatoř digitálních médií (CEDMO)".

Předpokládám, že se zabývá digitálními médii.

Soudím tedy, že výzkum nebere v úvahu mínění/názory těch, kteří se v digitálních médiích nijak neprojevují. Troufám si odhadnout, že jsou to z větší části ti, kteří Ukrajinu nijak zvlášť nepodporují, spíše naopak.

Pokud je moje úvaha správná, pak jsou ale ta uvedená procenta podpory/nepodpory/lhostejnosti v podstatě vycucaná z prstu a tudíž značně manipulativní.

Rusofobie není návodem k míru.

Za těch 175 mega bych tedy čekal podstatně víc. Podíl sympatizujících s dobrem, tedy zastánců ukončení konfliktu dosažením trvalého míru, který nesmí sloužit k nadechnutí, nejméně na úrovni 175%.

https://cedmohub.eu/cs/o-nas/nas-tym

https://mpo.gov.cz/cz/podnikani/narodni-plan-obnov.../

To je zase příděl nepravdivé propagandy.

Vezměme to stručně od počátku. Socialismu kolabuje, Sovětský svaz se hroutí a rozpadá, ekonomika v Rusku v troskách. A za této situace se na popud Ameriky začíná NATO rychle rozšiřovat a přibližovat k Rusku.U nás se má stavět radar, samozřejmě proti Íránu, ten je prý velkou hrozbou, s Ruskem to přece nesouvisí. A rozšiřování pokračuje do Pobaltí, Balkánu. To opravdu hrozí ze zkrachovalého Ruska nebezpečí? Rusko si stěžuje, že se přirozeně cítí ohroženo, Amerika se cítí ohrožena i jednou čínskou základnou vzdálenou sedm tisíc kilometrů od svých břehů a hrozí jejím zničením. Diplomatická jednání s Ruskem Amerika odmítne a Rusku se vysměje. Výzbroji a vycvičí Ukrajinu, připraví sankce, na konflikt se těší. Když je na začátku konfliktu sepsána mírová dohoda v Istanbulu, Západ zakročí a přikáže boj až do vítězného konce.

Po tom všem vidím agresora jasně a rozhodně mu nepřeji vítězství.

Inu, jak vidíte, hrozilo. Jenže se toho nikdo nevšiml. Přiznávám, že já taky ne.

Prokop Diviš

10. 2. 2025 12:33

Krvavý Majdan způsobil Putin.

Ještě větší Blb, než jsme čekali...

Prokop Diviš

10. 2. 2025 12:36

K těm "opakům": Minské dohody první porušilo Rusko, ostatně agresi začalo také Rusko.

Ještě dodatek

Autor clanku placa nesmysly.

Mel by se misto toho zamerit na veci, za ktere je on sam jako krajsky zastupitel odpovedny.

Zloděj křičí "Chyťte zloděje!".

Mír nesmí sloužit k nadechnutí Ruska.

Spíše opak je pravdou. V roce 2014 byla Ukrajinská armáda "na lopatě". Uzavřely se Minské dohody, které zajistily příměří pod garancí Německa a Francie. Ukrajina je nikdy ani nezačala dodržovat. Rádo se říká, že Rusko je nedodržovalo také - což je nesmysl, protože z Minských dohod žádné povinnosti pro Rusko nevyplývaly, takže neměla co dodržovat ani nedodržovat. Za 8 let USA reorganizovaly a vyzbrojily Ukrajinskou armádu, pak Merkelová prohlásila, že "nebude Ukrajinu k dodržování dohod nutit". Tomu říkám spolehlivý garant dohody.

Takže nikoli Rusko, ale Ukrajina využila příměří k tomu, aby zorganizovala svou armádu a vyzbrojila se. Teď Ukrajina opět prohrává, má nedostatek vojáků, dezerce, málo munice.

Proč by se Rusko mělo domnívat, že příměří teď by dopadlo jinak než příměří po Minsku? Tedy že kolektivní západ opět dozbrojí Ukrajinu, vycvičí a zreorganizuje jejich vojáky a pak se Ukrajina pokusí dobýt zpět Krym a Donbas? Vždyť přesně tento plán přednesl před pár měsíci přímo náš prezident Petr Pavel.

Myslím, že Putin nechce příměří právě z tohoto důvodu. Protože příměří by nesloužilo nadechnutí Ruska, ale Ukrajiny. EU je sice velmi silná, ale byrokratická a pomalá. Na rozdíl od ní je Rusko slabé, ale flexibilní. Vždyť Rusko má ekonomickou sílu Itálie. Rusko vyčerpalo své zásoby bomb a munice, které hromadilo 80 let, to rozhodně nijak brzy nedoplní, pokud vůbec. Pokud teď bude příměří, tak EU bude mít několik let na vyřešení svých byrokratických procesů, zvýší výdaje na armády a zbrojení na 3 - 5% DPH a pak Rusko prostě převálcuje.

Jinými slovy tímto a podobnými články Pánek Ukrajině škodí, protože příměří je to nejlepší, v co dnes může Ukrajina doufat. A proto příměří Putin nechce.

K těm "opakům": Minské dohody první porušilo Rusko, ostatně agresi začalo také Rusko.

Ukrajina sice dostala pomoc s vyzbrojováním, ale nedostatečnou, jak se v okamžiku napadení ukázalo.

Vám by vadilo, kdyby Rusko přišlo o výsledky své dobyvačné války?