Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Je rozdíl mezi etikou smýšlení a etikou zodpovědnosti

To by mělo být povinné čtení ve škole i v EUroparlamentu (psal o tom Max Weber).

Merkel, Avramopulos a jejich bruselský gang by měli být postaveni před soud pro genocidu, sice v "soft" provedení, ale s horšími následky v budoucnosti, než byl holocaust.

Už je jasné, proč si tito zrádci vlastních národů schválili zrušení trestu smrti. Dával se i za vlastizradu.

Re: Je rozdíl mezi etikou smýšlení a etikou zodpovědnosti

Jděte raději za Hayekem... Dzp.

výborně napsáno

Hranice mají země od nepaměti. Jenom poblblíci v EU mají pocit, že svět je přátelské místo k setkávání multikultur, tak chtějí hranice vygumovat. Místo hranic máme průvan. Potom se ovšem musí budovat betonové zátarasy ve městech, ó, jaká logika.

Ano, kontrarevoluce vůči přirozenému vývoji.

Socialisté rudí a černí, od roku 1931 spolu v kostelích a ústředních výborech pěstující zločin lidstva na sobě samém, tedy tzv. sociální spravedlnost, zase řádí jako kdysi rudí v SSSR. A lidi to nejsou schopni rozpoznat... Dzp.

Má Západ vůli přežít?

http://archive.aweber.com/brigade/KqHYh/h/_BRIGADE... .... Má přežití Západu jako civilizace vyžadovat bezohlednost, kterou Západ již nemá?

Před půl stoletím Houari Boumedienne, vůdce chudého, ale militantního Alžírska, údajně prohlásil v Organizaci spojených národů: "Jednoho dne miliony mužů opustí jižní polokouli, aby se vydali na severní polokouli a nepůjdou tam jako kamarádi, protože tam jdou, aby je podmanili, a oni ji podmaní se svými syny. ženy nám dávají vítězství." To je existenční krize Západu.

Expert varuje: Islamizace země již nemůže být zastavena, pokud muslimské obyvatelstvo dosáhne 16% - https://voiceofeurope.com/2018/06/expert-warns-the...

Francouzský politik: Naše země je nábožensky kolonizována migranty- https://voiceofeurope.com/2018/06/french-politicia...

M. Dupont-Aignan. Předtím, než mu bylo řečeno, že je "horší než Marine le Pen", a také fašista, žertovně navrhl, aby "tábory migrantů" byly umístěny v "Lucemburské zahradě", kde žila jedna z novinářek na panelu kvůli jejímu přístupu. Smysl pro humor zřejmě není krajní levicí sdílen.

Re: Má Západ vůli přežít?

"where one of the female journalists on the panel seemingly lived, because of her “refugee welcome” attitude", podle diskutérky Kaniokové = "kde žila jedna z novinářek na panelu kvůli jejímu přístupu". :-))))

Takže ta žurnalistka žila v parku, zvaném Lucemburská zahrada, "na panelu", :-))))

To snad opravdu není možný.

Západní Evropa už stejně nemá šanci.

Už je mrtvá, jen si toho tamní voliči ještě nevšimli. I kdyby se dnes postavili v jednom šiku proti svému panstvu, nic už nevyřeší. Už prostě nemají šanci - budou asimilováni, pardon islamisováni, a každý odpor je marný.

Re: Západní Evropa už stejně nemá šanci.

:-))))

Útěk před bídou

kterou si svou leností, nevzdělaností zavinili sami? Jejich útěk před válkami a čistkami, a řezáním hlav a kdoví čeho ještě, které si svou agresivitou, sadismem a neústupností zavinili sami? Já se tedy nedojímám...

Přes 80 % uprchlíků

se nachází v zemích rozvojového světa. Tvrzení "Zvláštní je ta utopická víra v globální svět bez hranic a ještě podivnější, že se týká jen Evropy." se tedy nezakládá na pravdě.

Ano, bez pochyby lze spíše některé nedávno minulé systémy v Africe označit za kleptokratické a jistě je to problém především z pohledu lákání zahraničních investic. Země Západu se však v tomto ohledu příliš neliší, jde především o rozdílnou formu: komplikovanější ekonomický systém = komplikovanější metody ulití peněz. Zřejmě nejvíce konkrétních analýz existuje za USA, těžko např. dle jedné z posledních, viz Ferguson, Jorgensen a Chen (2016), můžete takový systém označit za demokratický a nekorupční a dávat ho někomu jako vzor. Podstatný rozdíl je tedy pouze v tom, že země Západu si to zatím mohou s ohledem na své zdroje dovolit, zatímco korupce v rozvojových zemích je podstatně více a rychleji škodlivá a také pro svou formu snázeji viditelná.

Re: Přes 80 % uprchlíků

Předně bych doporučil rozlišovat, jestli kdo prchá před něčím, nebo prchá za něčím. Pravda je taková, že z oblastí Afriky a Arábie, prostě do Evropy, se prchá z naprosté většiny za vyšší možností se v civilizaci Evropských států ekonomicky obohatit. Rozhodně to není o tom, že by Evropu obohatili právě oni ekonomičtí běženci, snad jen ve výjimkách.

Kolektivní myšlení - alibistická definice

Už samo připuštění toho, že existuje jakési kolektivní myšlení, je přímo levicová utopie. Množina jednotlivých názorů není kolektivní výsledek a každý jedinec v té množině je sobě odpovědný za svůj názor, který by byť i přebral, pro neschopnost si ho sám utvořit, od jiných jedinců. Neustálé protlačování kolektivismu je znakem pro konec minulého tisíciletí a vypadá to, že zastánci kolektivismu jsou ochotni pro tento alibistický způsob života obětovat cokoliv z vymožeností lidské společnosti. Tvrdí, že lze změnit kolektivní myšlení, jakoby toto vůbec existovalo. Vnucují alibi velké části lidstva, že není na nich, jak se budou vyvíjet, jak budou hospodařit a ovlivňovat svůj život. Kdo odmítne levicové pojímání života a tím i alibismus, ten se má stát pro ostatní nepřítelem. Sami levicoví ovšem pro své činy mají neustálé alibi. Vždyť "zachraňují svět!". Pokud by přeci jen došlo na jinak samozřejmou doložitelnou pravdu a byli donuceni fakty uznat, že tak ničí svět a život v něm, mají alibi každý zvlášť, že přeci to byl kolektivní názor, který je tomu vinen.

Koneckonců, máme u nás příklad s komunisty. Nikdo z nich za nic nemůže, protože přeci mají alibi v tom, že strana - kolektiv o všem rozhodoval.

Re: Kolektivní myšlení - alibistická definice

Kolektivní myšlení (myšlenkové proudy) existuje. Ale jeho podstatou je myšlení jednotlivců, kteří sami hloubají nad eticko-morálními otázkami a prožívají vnitřní boj dobra se zlem. Rezonance jednotlivců v názorech na tyto otázky potom vytváří určitý proud.

To, čemu pokrokářská levice nevěří (nebo jakákoli totalita) je, že nějaký osobní vnitřní svět vůbec existuje. Respektive mají hrůzu dovnitř sebe pohlédnout, protože se toho zápasu a s ním spojené osobní odpovědnosti děsí. Morálku tedy vytvoří vně sebe (pro všechny) a ne/dodržování těchto vnějších, kodifikovaných příkazů a zákazů jednotlivci, považují za ne/morální jednání.

Souhlas

Až na tu levnou hypotéku, umožňující mít další dítě, to by sice nebylo marné, ale na zvýšení porodnosti by to nestačilo. Víc a víc lidí se prostě nechce s dětmi namáhat.

Re: Souhlas

Stačí konstatovat, že víc a víc lidí se nechce prostě namáhat.

Pak lze dodat, že k pohodlí, které si člověk představuje, potřebuje vymoženosti doby. Za ty ovšem musí zaplatit a peníze se musí nějak sehnat. Prací? To je námaha mnohdy k nevydržení. Různé podpory státu pak jsou jistě vítány. Když k té podpoře se přidá i nerozmnožení se v řádné rodině, je vcelku snesitelné udržení svého sociálního položení. Takže když už dítě, pak s podmínkou co nejvyšší možné podpory financí od státu. Řádně děti vychovat? To je také pracné a to souvisle po celé dětství potomka, takže děcka rostou jako děti ulice, vychovávají se převážně samy na rodině nezávisle.

A pokračuje se ve spirále dál, protože finanční dotace se musí navyšovat, aby se nějak jistila existence právě těch, co nehodlají mít tu námahu, co jinak je potřeba u života bez dotování.

prchejme co nám nohy stačí

Citovaná věta „Hranice jsou nejhorší vynález, jaký kdy politici vymysleli” je pravým opakem neviného bonmotu. Existují dva (právě dva) možné její výklady:

1) věta je voláním po zřízení světovlády (vládne-li někdo celému světu, hranice nejsou třeba)

2) věta popírá možnost existence různých politických prostředí, tj. možnost různosti politických ideologií jako takových (bez hranic nelze žádné politické prostředí vytvořit ani udržovat)

Tato věta je asi tím skutečně nejšílenějším výrokem, jaký může politik říci. Bez ohledu na jeho zdánlivou nevinnost z něj prýští řeky krve a velehory mrtvol. Usilujme ze všech našich sil o to, aby tento člověk nikdy nerozhodoval o našich osudech. Na peníze, námahu či plivance od druhých při tom nehleďme.

Re: prchejme co nám nohy stačí

Dobrý rozbor. Souhlas!