V. Šedivý 15.6.2021 7:34

Pokud si mohu užívat výhod ze spolupráce se svými, nemám žádný racionální důvod spolupracovat (a dělit se o zdroje) s cizími.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 15.6.2021 7:22

Říká se, že člověk se narodí jako nepopsaná kniha. Kdo nebo co tohoto ,,člověka" formulíroval? Kde se tyto zmije plní jedem a kde si dodávají odvahy a sebevědomí svoje jedy rozstřikovat a prezentovat jako učení? A tyto zmije si založily další základnu v pirátské straně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Selinger 15.6.2021 7:15

Co se cizáků týče, jeden cizák nám tu dělá předsedu vlády !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 15.6.2021 7:07

Autor je biolog a taky osel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fialová 15.6.2021 7:07

"Různé druhy pravěkých lidí se „nesežraly“... Naši předci si kontakty zjevně užívali a těžili z nich..."

Fakt??

https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/mezi-lidmi-a-neandertalci-zurila-po-100-tisic-let-partyzanska-valka-naznacuji-nove-dukazy-40341320

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koubová 15.6.2021 7:02

Ve Výzkumném ústavu živočišné výroby v Praze 10 – Uhříněvsi mají ale odborníky.... Přesně vědí, že před 40 tisíci lety si naši předci si kontakty s neandrtálci zjevně užívali a těžili z nich. To připomíná zastánce multikulti, kteří nás také neustále přesvědčují o výhodách a přínosech masové migrace . Pan profesor zřejmě potřebuje grant.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 15.6.2021 7:02

Trošku protichůdný článek, navíc ukazuje, co je špatně, ale ani se nesnaží navrhnout lepší řešení.

Přitom sám obsahuje odkaz na teorii, kdy různé druhy mohou žít spolu na stejném místě - stejný zájem, stejné postavení a výhody ze spolupráce. S tím se dá souhlasit, ale co z toho je dneska při migraci splněno? Stejný zájem to není (mnoho migrantů přichází s ehm, náboženskými předsudky), stejné postavení také ne (kdo jej vyžaduje, je samozřejmě zlý rasista) a výhody ze spolupráce už vůbec ne (pokud země, které živí nepracující migranty musí v čase krize letecky dovážet manuální pracovníky z ciziny).

Až tyto překážky padnou, můžeme hovořit o společném soužití.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 15.6.2021 7:00

Výbušné myšlenky.

A zajímavá kontaktní hypotéza. Brána vážně, mohla by skutečně popisovat nastavení, při kterém může docházet k přirozenému mísení. Jenomže podmínky této kontaktní hypotézy při stávající migraci splněny nejsou. Už jenom s tím, že žádná skupina nesmí mít navrch...

Znamenalo by to mimo jiné zcela změnit "revolučního" ducha migračního procesu. Neboli myšlenku, že Západ (Evropa) je viníkem podmínek, které migranty do Evropy tlačí.

Těžko se hledá ochota ke spolupráci tam, kde se uplatňují nároky. To je vidět právě při všech revolučních změnách. Spolupráce místo vypořádání se Lidu s carskou rodinou? Francouzskou šlechtou? Buržoazií? Ať zůstaneme jen u událostí dřívějších...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 15.6.2021 6:52

Pana Petra mám rád, jeho články jsou obvykle velmi čtivé a zajímavé, ale tady přestřelil. Bránit bychom se dokázali, pokud na to budeme mít koule a použijeme dostatečně rázné metody

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 15.6.2021 6:40

Domácí versus cizáci? A co třeba z hlediska přírodních věd si připomenout nepůvodní druhy živočichů? To jsou ty, co nejsou součástí přirozených společenstev určitého regionu - tedy Evropy či ČR. Rozšiřování nepůvodních druhů představuje riziko na úrovni celých společenstev. V případech, kdy se začne intenzivně rozšiřovat, bývá takovýto druh označován za invazní. Invazní druh je tedy druh na daném území nepůvodní, který se zde nekontrolovaně šíří. U obzvlášť nebezpečných invazí může dojít k tomu, že se daný druh začne šířit natolik nekontrolovaně, že rozvrací celá společenstva, což vede k rozsáhlým škodám. Neboť šíření invazních druhů může mít ekonomické, sociální nebo zdravotní dopady. Řešení problematiky invazních druhů je v posledních letech věnována zvýšená pozornost i na úrovni Evropské unie. Nařízení zavádí mimo jiné kritéria hodnocení rizik, stanovení seznamu invazních druhů, omezení a režim případných výjimek, povinnost sledování, eradikace či regulace

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 15.6.2021 6:30

Bohužel naprosto nesmyslná teorie, která do sebe mixuje neslučitelné principy z různých vědeckých oborů.

Z hlediska biologie to tak asi funguje, leč biologie počítá s masovými ztrátami v dlouhých obdobích - na tom přece postavil pan Darwin svou teorii přirozeného výběru. Takže, za pár tisíc let, když tu budou masově a násilně umírat lidé, tu prostě budou "jiní " lidé, smiřme se s tím.

Ovšem, z hlediska moderní sociologie a práva jest takový přístup katastrofou. Dnes společnost a oprávněně ostře reaguje, když umírají zbytečně (násilně i jinak) jednotky lidi. Pomíchat na přirozeném výběru, kteří z nich v konfliktech přežijí a stvoří další generace?? Naprosto šílené...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 15.6.2021 5:41

Tak jednak, kolik procent neandertálských genů máme? I dle autora ca 3%. Kolik procent indiánských genů mají obyvatelé USA? Proč se v Evropě mluví indoevropskými jazyky a proč třeba v Británii má Y DNA R1b přes 70% lidů? A v Polsku kolem 60% Y DNA R1a? Protože všechny země byly dobyty. Původní geny se do genetiky dostaly, ale silnější dobyvatelé nebo osadníci zvítězili.

Genový i kulturní mix je obohacením. Ale je přirozené si své udržovat. Jinak, z toho, co autor napsal zase jen vyplývá že Evropané končí kvůli dekadenci, antikoncepčním pilulkám a potratům, sebevražednému liberalismu, ale hlavně, pozitivní xenofilní diskriminaci. Články jako tento i dogmata liberalismu jen brzdí přirozenost toho, co autor popisuje. Že se sem pár migrantů dostane je pravda, že se tomu máme bránit taky.

Je logické, že pokud nejsou velké problémy s Vietnamci nebo Bělorusy, pár si jich sem pustíme. Pokud Čečenci nebo Afghánci, ženeme je zpět co se dá. Ve zdravé kultuře se jich tak uchytí jen pár.

No a hlavně, autor nepochopil smrtící kombinaci Islámu, zpátečnictví a agresivitu. Já bych nechal větu, organismus rozezná cizorodou bakterii a zaútočí imunitním systémem. Pokud imunitu nemá, složitější a dokonalejší organismus umírá a parazitní bakterie vyhrává, jakkoliv, pokud organismus zničí musí jít stejně dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 15.6.2021 5:08

Problém je v "množství práce na metr čtvereční" - když navštívíte Bentáky - kromě romantiky vidíte, že se tam makalo od 11. století - stovky let - stovky hodin týdně - každý člověk, každý den bez výjimky.

Naše civilizace se dá bez práce rozkrást - nikoliv bez práce vytvořit - což by se mělo všem, včetně migrantů a aktivistů, zřetelně vysvětlit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 15.6.2021 1:03

Munici máme, tak jí použijme. Trochu kraválu a projektilů, a návštěvníci zklidní hormony. Mýlím se?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Dvořák 15.6.2021 0:40

Prý "naši předci si kontakty [s neandrtálci] zjevně užívali a těžili z nich" Soudě podle toho, že neandrtálci nakonec zcela vymizeli a homo sapiens se stal jediným druhem člověka, mělo ono užívání a těžení z mezidruhových kontaktů podobu hlavně, pokud ne výhradně, drsného soupeření o vzácné zdroje, vyhánění, zabíjení a znásilňování nevyjímaje. Takže "pravěký recept na společné soužití neznáme", ale určitě měl sakra daleko k k snad až multikulti idylce, kterou tak trochu naznačuje autor. V kontrastu ke zmíněné "kontaktní hypotéze" bych řekl, že soužití bylo beproblémové, pokud bylo bezkontatkní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Nový 15.6.2021 0:17

Blábol.

Udělat z EU pevnost *je* cesta.

A pokud to nepůjde z EU, tak je to třeba udělat z V4 nebo ČR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Stránský 15.6.2021 0:15

To jsou žvásty. Je známo, že v multietnických společnostech je vzájemná důvěra mezi lidmi menší než v etnicky homegenních. Lidé se houfují podle národností a etnické příslušnosti. Vidíme to i u nás, Slováci, kteří jsou nám kulturně velmi blízcí se mají o něco větší tendenci se družit mezi sebou než s Čechy.

Přílivu migrantů ze zaostalých a středověkých společenství asi nezabráníme. Ale nic hezkého nás čekat nebude. Dopadne to jako v Jižní Africe po konci apartheidu, dojde k masovému nárůstu zločinnosti, a bohatí a bílí se budou uzavírat v opevněných komplexech (walled communities). A dojde k rozpadu sociálního státu. Každý za sebe. Solidarita bude existovat maximálně v rámci etnik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek