J. Heincl 3.4.2013 18:59

Re: Reakce autora

Že se jedná jen o jeden aspekt kyperské krize, kterou Kypřané jen stěží považují za lapálii, ve Vašem článku nikde není. Jestli jste to tak opravdu myslel, tak stačilo napsat, že vedle odpovědnosti kyperských bankéřů tu existuje i odpovědnost kyperských voličů. Upřímně řečeno velice silně pochybuji, že by někdo kyperské bankéře pohnal k odpovědnosti za rozvrat kyperské ekonomiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Halousek 3.4.2013 19:33

Re: Reakce autora

Ne, kvuli tomu, aby si nekdo nemyslel, ze jsem cokoliv opominul (a ze to nechapu), nebudu opakovat notoricky zname veci. Clanky by to prodluzovalo. Predpokladam jistou gramotnost ctenare i jistou predstavivost, a sice ze si dovede predstavit, ze chapu i jine dimenze problemu nez tu, kterou popisuji. V tomto pripade mne zaujalo, jak stadovite se vsichni ekonomove hrozi srazky ze vsech vkladu. Ne ze by to bylo neco hezkeho, ale nekdy to jinak nejde, rekl bych. Dale mne zaujalo, jak vyrostla siroka vrstva lumpenobcanu, kteri neciti zadnou sounalezitost se svym statem, maji jen naroky a zasadne za nic nemohou. Takova Vrstva (Strana) Prav Obcanu, ze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Heincl 3.4.2013 20:17

Re: Reakce autora

Milý pane, ona srážka ze všech vkladů je jen jiný název pro státem posvěcenou krádež. Člověk samozřejmě může přijít o své peníze kvůli tomu, že jeho banka zkrachuje. Pak může žalovat vlastníky nebo management banky. Sice mu to nebude obvykle nic platné, ale tu možnost má. Na Kypru se zákonodárci (pod nátlakem EU) rozhodli změnit pravidla a stát si cizí peníze přivlastnil (ukradl). Proti tomu se občané, kromě vypuknutí revoluce, bránit nemohou. Ono se to mluví, když se peníze berou někomu jinému, ale když se Vás to začne týkat osobně, tak náhle dochází ke změně názoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Halousek 3.4.2013 20:40

Re: Reakce autora

Spatne, zcela spatne. Stat nic neukradl. Ty srazene penize nejdou na provoz statu nebo na jeho dluh. Jdou na reseni (ne)solventnosti bank. Ty penize uz davno neexistuji, banka je spatne pujcila, treba reckemu statu, a ten je uz nikdy nevrati. Ty penize byly jen cislo na vypisu z bankovniho uctu. Byly davn

o pryc. Ted se ve vypisu objevi nizsi cislo. Je to bankrot 2 bank, nikoliv statu. Ten ale bude nasledovat, protoze zmizely penize firem i lidi, kteri by si kupovali jejich zbozi a sluzby. Aby bylo jasno, nemam z toho radost. V dane chvili se ale meli na reseni podilet i "nedotknutelni", proste vsichni. Nestalo se, o to bude hur.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Heincl 3.4.2013 20:59

Re: Reakce autora

Já se s Vámi nechci hádat. Ale vzhledem k tomu, že se jedná o rozhodnutí parlamentu, byly peníze ukradené státem. Že je stát nepoužil pro svůj rozpočet a dal je krachujícím bankám, je jiná otázka. O opaku mě nikdo nepřesvědčí. Nic to ovšem nemění na tom, že viníci kyperského krachu nebudou hnáni k odpovědnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Halousek 3.4.2013 21:16

Re: Reakce autora

Ale budou hnani k zodpovednosti. Uz byli. Jsou to volici, a ti maji uspory. Nebo meli. Byli postizeni. Nebylo dobre prijmout euro v danovem raji. Dusledky byly predvidatelne. Volici si ale mysli, ze se o nic nemusi starat, ze nicemu nemusi rozumet. Hluboce se myli. Pak plati cenu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 3.4.2013 22:51

Trest má výchovný smysl pouze tehdy, pokud postihuje konkrétní viníky

Nebudou hnáni k zodpovědnosti ti správní voliči, protože volby byly (a zůstávají i nadále) anonymní. Povede to snad k plné transparentnosti voleb (abychom přesně věděli, kdo volil daňový ráj a kdo byl proti)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Halousek 4.4.2013 7:20

Re: Trest má výchovný smysl pouze tehdy, pokud postihuje konkrétní viníky

Mate naprostou pravdu, ale takhle to na svete chodi, ze jsme spoluzodpovedni, to je rys neceho. co se nazyva spolecnost. Mne treba spoluobcane zvolili presidentem burana, a nic s tim nenadelam. Jeho populisticky nacionalismus je i moje ostuda.

A jedna oprava. Volby nebyly o tom, zda danovy raj ano ci ne, ale zda euro (do danoveho raje) ano ci ne. Jiste, mely to resit nejake ekonomicke elity, bud to udelaly, ale lidi to nezajimalo (u nas obcan resi dulezitejsi veci, treba poplatky u lekare), takze jejich chyba, nebo tam ty elity vubec nebyly, no a to je zase smula te spolecnosti jako celku. Nikdo vne Kypru nemuze za nic, ani EU (i jeji pujcku 10 miliard mohli odmitnout, vcetne pozadavku s ni spojenych). Euro je odstrelilo, ale zvolili si ho sami a dobrovolne. Vse je v poradku, nespravedlnost zadna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Heincl 3.4.2013 20:18

Re: Reakce autora

Milý pane, ona srážka ze všech vkladů je jen jiný název pro státem posvěcenou krádež. Člověk samozřejmě může přijít o své peníze kvůli tomu, že jeho banka zkrachuje. Pak může žalovat vlastníky nebo management banky. Sice mu to nebude obvykle nic platné, ale tu možnost má. Na Kypru se zákonodárci (pod nátlakem EU) rozhodli změnit pravidla a stát si cizí peníze přivlastnil (ukradl). Proti tomu se občané, kromě vypuknutí revoluce, bránit nemohou. Ono se to mluví, když se peníze berou někomu jinému, ale když se Vás to začne týkat osobně, tak náhle dochází ke změně názoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek