Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Německo a Francie jsou majitelé Bruselského sojuzu a ostatní státy jsou jen stafáž nebo objekty pro ekonomické vysávání. Pokud nesouhlasí s germánsko-frankofonními nesmysly, pak je tu metoda biče a cukru, sankcí a dotací.

Merzova obliba je už také na bodu mrazu a CDU se konečně dívá AfD na paty. Starmer už rezignoval, zatímco Merz se pořád drží svého úřadu jako klíště... Uvidíme, jak dlouho ještě.

Celá slavná E 3 jsou v zásadě největší muslimské země v Evropě.

Rovněž i ta úspěšná islamizace Brusele z ní činí již dostatečně reprezentativní sídlo jak velení NATO, tak i EU.

autore, že EU nemůže fungovat politicky, je jasné i poslednímu prosťáčkovi. jediné, co jakž takž fungovalo, bylo EHS. no a proto jsme tam, kde jsme. toť vše.

PÍŠU TO FURT,

sloučení Německa -

bylo a je tragédii pro Evropu

Také pro Německo, neboť to nebyla NSR, kdo převzal NDR, ale naopak.

Francie i Německo jsou si překvapivě podobné. Zhroucené státy, se "sanitárními kordony" kolem politických stran, které (alespoň na hubě) deklarují že by chtěly problémy řešit - šéfují Evropské Unii, která potřebuje zásadní reformy - jako pes drbání....

To je dokonalá poukázka na "perestrojku" tedy snahu o reformy beze změny podstatných vlastností systému s a dokonce i beze změny osob v tajemnických křeslech.

Během této perestrojky nepochybně uslyšíme i Černomyrdinovské "Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky.

Co z toho pro nás vyplývá ? Asi držet se ode všech Euro-úchylností co nejdále. Tedy rozhodně ne - jim v poslední křeči vlézt do zadku jak navrhuje Pavel a jeho parta.

NA druhou stranu kolkovat na jaře koruny při přechodu na Euro a na podzim kolkovat Euro po krachu EU - by mohla být dobrá legrace.

Stále je ještě v našem národním zájmy být služkou v EU, tedy v velkoněmecké EU???

EU se stala něčím, na co v minulosti nikdo ani nepomyslel, že by takovým něčím mohla být. I stalo se. Ovšem odvahu k vystoupení nemáme, ale silácké řeči to nám jde. Jen tak dál, zla není nikdy dost.

Myšlenka na vystupování z EU je naprosto neživotaschopná. EU je nutné rozložit zevnitř, aby to bylo nenásilné a alespoň trochu řízené.

Nicméně včera bylo pozdě s tím začít.

Bohužel se zdá, že USA bude Evropa pytel dalších Malých dohod, Velkých dohod, Trojspolků a vícespolků, multipohlavních tlup a nevzdělaných digitálníků, kteří budou jen vydávat jednoduché skřeky . Až přijdou nějací UPAsáci nebo další roztomilí Asiaté a úderní svazáci a budeme konečně pokrokoví rektoalpinisté na čínských slunečních motorkách.

..pokrok a miliony chvilek se nedají zastavit.... .

Na tom sporu není vlastně nic nového. Francie a Německo už desítky let samy o sobě mluví jako o motoru evropské integrace a okolní Evropa tento jazyk v zásadě přijala. Vždyť celá poválečná evropská konstrukce stojí do značné míry na představě, že francouzsko-německý kompromis je předstupněm evropského kompromisu.

Problém tedy není v tom, že by Paříž a Berlín náhle prozradily nějaké tajemství. Ony se tak chovají dlouhodobě. Problém je v tom, že tento mechanismus byl ještě relativně srozumitelný v užší západoevropské integraci, ale v EU o 27 státech se stává stále spornějším. Jestliže se má zahraniční politika tvářit jako politika celé Unie, nemůže být ve skutečnosti jen dodatečně rozšířeným stanoviskem dvou velkých států.

Zvlášť patrné je to právě u Ruska a Ukrajiny. Tady nejde o technickou otázku, ale o otázku války, bezpečnosti a budoucího uspořádání Evropy. Státy střední a východní Evropy mají v této věci přímější historickou zkušenost než Francie a často i než Německo. Pokud se tedy rozhodování zužuje na Paříž, Berlín a navíc ještě Londýn, který už ani není členem EU, nejde o evropskou politiku v plném smyslu slova, ale o návrat k velmocenskému formátu.

Článek má pravdu v tom, že se zde ukazuje skutečný mocenský problém Unie. Ale nebylo by přesné tvářit se, že jde o nový vývoj. Je to stará evropská metoda, která dnes naráží na nové poměry. Francouzsko-německý pár mohl být kdysi nástrojem integrace. V dnešní EU se však snadno mění v mechanismus, který menším státům připomíná, že rovnost členských zemí platí formálně, nikoli vždy politicky.

"Trvat na jednání" vlastně znamená co? Že když nebudou připuštěni, budou do jednání házet vidle, sabotovat ho? Dodají Ukrajině jaderné zbraně, aby měla lepší vyjednávací pozici? Jaké hovadiny ještě spáchají, než konečně zavřou huby? Proč se do toho vlastně pletou, když až doposud válku podporovali? Najednou chtějí jednat? To si vážně myslí, že mezinárodní politika je jen o gestech a silných slovech?

A vůbec, znáte to o té kachně. Když se Putin na Ukrajinu vypravil srazit rostoucímu nacismu na Ukrajině hřebínek, když tam ten nacismus zjevně roste jak houby po dešti a válečným zločincům se vypravují státní pohřby a vojenské jednotky jsou oceňovány po útvarech právem považované za zločinné...no tak to nejspíš ta kachna je, ne? Poláci zírají jako první. Ale říct že král je nahý...eh, že ten Putin měl s tím vzestupem nacismu pravdu, to pořád tak nějak ne a ne...a ne.