Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Charlie Kirk by jistě na adresu svého vraha a jeho klakeru řekl: "Bože odpusť jim, neboť nevědí, co činí". To je velmi ušlechtilé a příkladné. Mně ale víc oslovuje názor republikánky Marjorie Taylor Green: "S levici už není o čem mluvit. Oni nás nenávidí. Zabili našeho milého přítele, který s nimi skutečně přátelsky diskutoval a vyměňoval názory. Miliony z nich to pak oslavovaly a jasně dali najevo, že by nás nejraději viděli všechny mrtvé."

Taylor-Green si dále přeje "mírové národní rozdeleni, v zemi, která už není pro nikoho bezpečná". "Budu se za ně modlit, ale nechci s nimi už nic mit". Tomu rozumím líp.

Vyloučení části společnosti z dialogu a odmítnutí jakékoliv další komunikace není projevem „mírového rozdělení“, ale je to ve své podstatě ekvivalent vyhlášení otevřené války. Pokud někdo říká, že s druhou stranou už „není o čem mluvit“ a že už s ní nechce mít nic společného, zbývá pak jediná možnost – konflikt. Ať už politický, kulturní nebo nakonec i fyzický.

Historie ukazuje, že skutečná válka nezačíná výstřelem, ale momentem, kdy je druhá skupina označena za nepřátele, s nimiž není možné žít ve společném prostoru. Jakmile se tohle stane, cesta zpět je velmi obtížná a společnost se stává křehkou, protože místo řešení sporů v rámci společných pravidel se začíná uvažovat v logice nepřítele a bojiště.

Máte pravdu. Ano, mluvme s nimi. Už jste někdy nějakého přesvědčil? Dokud po nás nestřílejí, ale jenom nás urážejí, dá se to vydržet.

Kdybych se měl omezit jen na kontakty s lidmi, s nimiž se shodnu na základních věcech, tak se v životě potkávám asi tak s pěti lidmi dohromady. Smysl debaty je právě v tom, že se většinou shodneme jen částečně, nebo vůbec, ale přesto se snažíme najít společnou řeč. Jinak by zůstala jen uzavřená ghetta názorových bublin.

To jsem opravdu netušila, děkuji. Co tady vlastně dělám? Aha, diskutuji. Souhlasí se mnou všichni? Ne! Někteří mě chtějí dokonce stavět ke zdi.

Už jste někdy vylákal někoho z jeho názorové bubliny? Já jsem napsala, že ten postoj republikánky chápu, ne že je to návod pro další žití.

Mám pocit, že ano. Před několika lety jsem zde byl úplným dezolátem. Dnes řada lidí v řadě oblastech sdílí mé názory. Ale může to být také náhoda, že lidé přecházejí na mé názory pouze později, nicméně nezávisle na mně.

Ti kteří sdíleli vaše názory, je sdílejí i dnes. Ti, kteří vás mají za dezoláta, vaše romány nejspíš nečtou.

Používám dnes k doplnění své argumentace umělou inteligenci. UI sama o sobě dobře argumentovat neumí, ale pokud ji člověk umí dobře využívat, nemá názorový protivník, který ji nepoužívá, v podstatě šanci protiargumentovat.

Osobně bych dal přednost tomu, aby ostatní také používali UI, protože by se tím výrazně zlepšila kvalita diskuze.

Jde o to v jakém smyslu. U del, jaká tvoříte, je jasné, že jsou psány s výpomocí, protože nezní přirozeně.

Jenže, pane Grundmanne, "inteligence" to není pouhé myšlení, nebo automatické řešení problémů. Je to také napr. úsudek, morálka, schopnost nebo odhodlání, hledat to správné.... Umělá inteligence umí převzít a vyresit úkoly, to je dobré. Ale v takové diskuzi na NP... Vy neumíte vlastními slovy sesmolit pár řádků?