Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KANADA: O přejmenování jedné ulice
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pankovic 26.11.2020 11:37...jako obrlajnant Lukáš třeba... |
|
|
J. Pokoutný 26.11.2020 14:19V Čechách? Habsburky jsme si na trůn zvolili opakovaně a pak si to jako obvykle menšina rozmyslela. Jenže bez nich a díky nim i peněz i vojáků ze západní Evropy (Španělsko, dnešní Benelux, papež) mlátíme dnes hlavou o modlák. Ještě r.1683 zajížděli Tataři v tureckých službách na Moravu od Třebíče po Hukvaldy. |
|
|
P. Nešvara 26.11.2020 0:21Je mi smutno. Kdysi v minulosti panoval k nepříteli respekt a byl hodnocen jako člověk. V dnešní plebejské době to bereme jako fotbalový zápas. Kdy náš hoch zláme protihráči nohu nadvakrát je to OK, ale běda, když se protihráč jenom dotkne našince. Začalo to tím nepředstavitelným svinstvem zvaným Norimberské procesy. Válečné zločiny páchali všichni, ale soudila se pouze jedna strana. A i zde bylo znásilněno právo platné od římských dob tím nejhnusnějším způsobem - mnozí byli odsouzeni za činy, které učinily ještě před tím, než byly přijaty zákony, které to kriminalizovali. Ani to nestačilo, odsuzovali zjevně nevinné jenom proto, že svou práci důstojníků dělali dobře. Čím se provinil takový velkoadmirál Raeder? A mnozí jiní. Sochy hrdinů se boří a staví se sochy černochů a feministek. Svět se zbláznil. Možná je dobře, že naše zdegenerovaná civilizace zanikne. |
|
|
M. Grundmann 26.11.2020 0:37Podle mě by se měly vzdávat pocty sochami a jmény ulic pouze lidem, kteří se zasloužili pro nás. Pokud se někdo zasloužil pro nepřítele, i když to byl jinak slušný člověk, tak by si naše pocty zasloužit neměl.
K nespravedlivostem došlo po válce hodně i u nás. Jurij Moravec byl odsouzen v podstatě pouze za činy svého otce, z mého pohledu to byl vlastenec. Těchto případů bylo určitě velké množství. |
|
|
P. Nešvara 26.11.2020 7:05Tak proč v Londýně útočí na sochu Churchilla? On se o Anglii nezasloužil? A chtějí vztyčovat sochy bojovníků proti kolonialismu někde v Africe. Čím se ti zasloužili o Anglii? U nás by se jistě pár příkladů našlo také. |
|
|
J. Pokoutný 26.11.2020 14:25Pikantní na tom je, že že Churchill mj. bojoval u Ummdurmánu proti místním otrokářským dervišům. |
|
|
J. Vintr 26.11.2020 0:43Hodnotit válečné zločiny jen podle pohledu vítězů je opravdu hodně neobjektivní. Zločiny se páchaly na obou stranách, zrovna tak na obou stranách byli lidé, kteří se dokázali i v té šílené době zachovat slušně. Kapitán Langsdorff byl bezpochyby jedním z nich. |
|
H. Lukešová 26.11.2020 1:01Já mám názor jiný, naopak procesů s nacistickými válečnými zločinci bylo zoufale málo. Lidé, kteří vyhlazovali celé národy, ne jen Židy, by zasloužili trest smrti a to jednoznačně. Spojenci nevyhlazovali národy a a za druhou světovou válku můžou Němci, kvůli nim padlo 50 milionů lidí, miliony Židů a dalších lidí bylo utraceno tím nejhorším způsobem. |
|
|
J. Vintr 26.11.2020 1:29V bolševickém Rusku se děly ještě mnohem horší zločiny (lze li takové měřítko použít) a nebyl za ně potrestán vůbec nikdo. Naopak největší zločinec Stalin je dnes mnoha Rusy obdivován a oběti jeho šílené vlády jsou bagatelizovány. Mimochodem na rozpoutání druhé světové války má Stalin minimálně stejnou "zásluhu" jako Hitler.... |
|
|
R. Langer 26.11.2020 5:51Jo, ale Rusko zatím s nikým neprohrálo... |
|
|
J. Peták 26.11.2020 6:48Kromě rusko-japonské války například, že? |
|
|
R. Langer 26.11.2020 8:45A jak dlouho ti Japonci to Rusko okupovali? |
|
A. Renjascu 26.11.2020 8:14Rozdíl tu rozhodně byl. Stalin byl člověk bažící po moci a pro naplnění této touhy byl ochoten udělat téměř cokoliv, podobně jako mnozí diktátoři před i po něm. Byl paranoidní, ale cílem byla moc a její udržení. Ztráty na životech druhých byly vedlejším produktem této touhy a nikoliv cílem. Hitler byl jiný, měl touhu vybudovat tisíciletou říší (tj říši i pro ty co přijdou po něm), ale větší touhou byla likvidace celých etnik a tato touha či cíl měla dokonce přednost před zásobováním armády, dobytím území atd. První na řadě byli Židé, potom měli následovat cikáni, poté Češi a pak další slované. U Hitlera se jednalo o systematickou a vysoce sofistikovanou likvidaci celé rasy a nikoliv o vedlejší produkt. Proto ten rozdíl v hodnocení a přístupu k oběma diktátorům, Stalin byl z tohoto pohledu "tuctový"diktátor, Hitler se však vymykal. Komunistická ideologie, jakkoliv zlá a naivní, byla a je založena na nesprávném pochopení fungování společnosti a proto jsou její důsledky vždy katastrofální, navzdory tomu, že ji někdy mohou pomáhat budovat i lidé s "dobrými" motivy. Nacistická ideologie nejde budovat s "dobrými" motivy, protože jde o ideologii čirého zla, usilující o výhody výhradně pro jedinou rasu a etnika na úkor ras a etnik druhých. Proto souhlasím s Norimberským procesem, neboť nacistické zločiny byly jiného řadu. Tím ovšem netvrdím, že komunistické zločiny byly ok, ale naopak považuji za chybu, že nedošlo po plyšáku k jejích jednoznačnému odsouzení. |
|
|
J. Ganaur 26.11.2020 9:33Ale no tak....Rozpínavost bolševiků a použité metody byly stejné.Nejde jen o Stalina.Co KLDR, Čína (dnešní!!!).... |
|
|
A. Renjascu 26.11.2020 9:50Jak jsem uvedl, jde o"tuctové" tyrany a nikoliv o ideologii usilující o systematické vyhlazení celé rasy. Stalinův, Kimů, Ho Či Minů a Maů bylo v historii spoustu a lišili se jen množstvím obětí a touhou po moci, ale Hitler a propracovaná ideologie nacismu byla jen jedna, která primárně usilovala o likvidaci. V tuctovém totalitním režimu se můžete dostat do "šedé" zóny a nebo naoko přidat k režimu - což neschvaluji, ale pouze konstatuji - a tak přežít, ale v nacistickém režimu pro vás, pokud jste byl Žid, cikán..., pro vás žádná šedá zóna ani naoko nacismus neexistovali. A v tom je ten rozdíl. Počet obětí je "jen" otázka možností režimu a nikoliv jeho podstaty. |
|
|
J. Vintr 26.11.2020 10:04Stalin a před ním Lenin sice nelikvidovali lidi podle rasy (i když židy také neměli rádi) , ale podle "třídního principu", nebo později jen tak, bez jakéhokoliv důvodu. Je v tom nějaký rozdíl? A zlikvidovali jich mnohem víc a většinou mnohem krutějším způsobem než nacisté |
|
|
A. Renjascu 26.11.2020 10:26Tam, ale nebyla ta systematičnost, tam byl "jen" teror a strach. Pokud jste se vzdal kapitálu, majetku, tak jste mohl přežít a docela dobře i fungovat. Ale v nacismu jste se mohl vzdát čehokoliv, ale pokud jste byl Žid, tak vaše šance na přežití byla mizivá. Zkuste pochopit ten rozdíl, to není obhajoba Stalina, Lenina, Kima, Máš, zde jde o princip a ten byl u nacistické ideologie odlišný. Třídními principu se můžete přizpůsobit a z majitele továrny se můžete stát jejím zaměstnancem, což se i dělo, ale z Žida jste se nikdy nemohl stát Němcem, křesťanem..., jak tam byl záznam o narození nebo obřízka, tak to byla konečná. |
|
|
A. Renjascu 26.11.2020 10:34...Maa... |
|
|
J. Vintr 26.11.2020 10:49Vy toho o historii bolševického Ruska asi moc nevíte. Doporučuji přečíst Souostroví GULAG od Solženicina.... |
|
|
A. Renjascu 26.11.2020 11:50Solženicyna znám a .s mým tvrzením není v rozporu. Zkuste si prostudovat nacistickou a komunistickou ideologii a jejich přístup k nepřátelům. Komunismus neřešil primárně rasu a životní prostor, ale vyvlastnění a vládu komunistických elit. V komunistickém režimu se umíralo tak nějak náhodně a také v rámci mocenského boje, kterého jste se nemusel zúčastní, ale v nacismu se umíralo plánovitě a účast v případě nesprávné rasy byla povinná. Genocida a teror nejsou synonyma i když jsou oboje odporné. Genocida má přidanou hodnotou danou ne porážkou či ponořením nepřítele, ale jeho totální fyzickou eliminací. Proto se na Stalinův, Kimův, Maův režim hledí jinak než na Hitlerův. Není to v množství obětí, ale v zaměření. |
|
|
V. Novák 26.11.2020 10:55Lenin byl ze čtvrtiny Žid a jeho nejbližší spolupracovníci byli s výjimkou Gruzína Stalina všichni Židé. Stalin taky nelikvidoval Židy protože byli Židé, ale protože byli konkurenti (jako Trocký) nebo potenciální konkurenti (Zinověv, Kameněv,...). Případně se jich zbavoval z pragmatických důvodů - Litvinov dost dobře nemohl navazovat kontakty s hitlerovským Německem, když proti němu po celou dobu zkoušel uzavírat obranné dohody - a navíc byl Žid - tak ho nehradil Molotovem |
|
|
H. Lukešová 26.11.2020 11:11Tak máte pravdu, že Stalinův antisemitismus byl jiný než ten hitlerovský, Stalin antisemitismus využil, aby si udržel moc, stejně tak jako nenáviděl Židy, nenáviděl Ukrajince, Pobalťany či později i jiné Gruzínce. Leč u nás procesu se Slánským naši komunisté využívali nacistický antisemitismus, přirovnávali Slánského a spol. ke krysám, k chobotnicím, hmyzu, museli se vyznávat ze svého sionismu, ačkoliv Slánský byl soudruh, ne sionista. Nelituji Slánského, ale měl být souzen za to, co spáchal ne za to co nespáchal. To tentokráte musím ČT pochválit za hodnotný historický dokument o Slánského soudu..." s protistátním spikleneckém soudu...". Zkrátka antisionismus je antisemitismus. |
|
|
P. Zinga 26.11.2020 8:33Neblbněte, pane Vintře, neblbněte... |
|
|
P. Kmoníček 26.11.2020 8:47A pojmenované ulice podle Stalinových slouhů jsou u nás kupy. |
|
|
H. Lukešová 26.11.2020 15:45Které ulice jsou u nás pojmenovány po Stalinových služebnících? Můžete být prosím konkrétnější? |
|
|
J. Zima 26.11.2020 18:24Koněvova v Praze. |
|
|
J. Jurax 26.11.2020 22:51No, v Brně má Malinovský náměstí a ulice v Židlochovicich, Hrušovanech u Brna, Slavkově u Brna a ve Zbraslavi. Rybalko má ulici v Praze, Jaroměři a Lounech. Kirov má ulici v Karviné. Žukov v Ústí nad Labem, Koněv má ulice kromě Prahy taky v Ostravě, v Mikolově, v Turnově, Ústí n/L, Mladé Boleslavi Havlíčkově Brodě, Jirkově, Krupce a Hodkovicích nad Mohelkou. Další si zkuste najít sama ... i když je fakt, že kromě Kirova jsou to všechno vojenští velitelé, jejichž vojska byla účastna operací na našem uzemí na konci války. |
|
|
J. Poláček 26.11.2020 9:17Dámy a pánové, vaše morální rozhořčení je namístě pouze do momentu, když se vás povolávací důstojník zeptá na váš věk, zdravotní stav a dovednosti manipulace se zbraní. ....................... prosím kdo to měl zařídit aby byl Stalin, Berija, Malenkov, posláni do vyšetřovací vyzby ? Německo bylo rozbyté na padrť a nikdo z vítězů neměl odvahu Stalinovy připomínat jeho předválečné choutky se dát z Hitlerem do holportu a rozparcelovat si celou střední Evropu, blízký i střední východ. Kdo to měl udělat, kdo by to mohl udělat teď ? Po kostech mrtvých se dobře šlape, ti už pěst k odporu nezvednou. To je robota pro živé |
|
|
J. Jurax 26.11.2020 22:54No a taky hlavně Američané potřebovali Stalina proti Japonsku ... železná opona spadla až po Churchillově projevu ve Fultonu ... |
|
|
P. Nešvara 26.11.2020 7:08Strůjci genocidy budiž. Ale co s tím má společného ten námořní kapitán. A mnozí jiní odsouzení v Norimberku? |
