V Britské Kolumbii jsou čísla infikovaných a zemřelých osob, velmi nízká ve srovnání s jinými zeměmi. Občané zde velmi dodržují dvě zásady: nosí masky kde jsou přikázány, udržují 2 metry vzdálenosti...a přece obětí, ač nepříliš početných a poměr úmrtí na jeden den už dlouho kolísá jen nepatrně, k úmrtím dochází. Znamená to snad, že ta opatření nejsou efektivní?

Příklad k úvaze: v restauracích může sedět u stolu až 6 osob bez roušek, ale už krok od něj roušku nutno nasadit. Co se tedy nejspíš stane? Prostor kolem stolu bude hosty obohacen o virus. Hosté po hodování odejdou, jiní přijdou po nich, a je-li v podniku hodně hostů, usednou do viruplného prostoru. Lokál má tedy dvě prostředí od sebe neoddělené, viru prosté a virem obohacené. Dává tedy opatření smysl?

Očkování: k číslům udávajícímu následky po očkování (většinou embolie) jsou charakterizována jako mnohem menší, než v případě embolií utrpěnou za normálních okolností. K podpoře tohoto sdělení by se hodila statistická data pro stejně dlouhá období (od počátku očkování) ve srovnání s počtem embolií za normálních okolností a pro stejně dlouhé období a místo. A tu ještě občana zcela pochopitelně napadá skutečnost, že v mnoha zemích se užívaní vakcín (hlavně té AstraZeneca) ale i o Moderně byla zmínka, je na neurčitou dobu zastaveno. K zamyšlení je též sdělení dr.Fauciho, že i po očkování je třeba nosit roušku, ba dvě a to po velmi dlouhou dobu. Kdo pak má věřit tomu, že vakcíny jsou nejen bezpečné, ale i účinné? Tvrdí se také, že vakcína ochrání i před jinými variantami viru. Dohady, skutečnost, rok potácení se v nejasnostech a střídajících se opatřeních s jedinou jistotou: Uzavírání vší nebo většiny lidské činnosti včetně škol možná (myslím, že skoro jistě) způsobuje a bude mít horší následky nežli covid sám. Prapodivná postava se značnou pravomocí, která ale už natropila řadu nepříjemností, ten dr.Fauci. Dilema si může, kdo chce, vyřešit tím, že bude dr.Fauchiho považovat za osla.