Insomnia 3.6.2008 20:21

Re: Irák je malér US politiky.

Ano,pouštní bouře,nebyla dotažena do konce.A není zrovna tento fakt pro tebe důkaz,že zájmem USA v Iráku v součastnosti nejsou ropná pole(slavný to výrok bolš.)?..Proč Bush st. a jeho jestřábové z Pentagonu nepokračovali na Bagdad?Cožpak,energetická strategie se konstruuje 14.dní před vyschnutím ropných zásob?....Irák,se podle tebe nepřiblížil demokracii ani o píď..V Iráku proběhly nejdříve parlamentní volby(účast přes 70%-rizika pro voliče jsi snad postřehl).Byl zvolen parlament,který měl vytvořit ústavu,jež byla(2005) opět s vysokou účastí občany Iráku schválena v referendu....aby na to, se za pár měsíců ,opět konaly parlamentní volby,jejímž cílem,bylo zvolit polit.reprezentaci tentokrát s mandátem na 4 roky...Tyhle všechny tři referenda( REFERENDA O DEMOKRACII A SVOBODĚ) proběhly BĚHEM NĚKOLIKA MÁLO MĚSÍCŮ...S VYSOKOU ÚČASTÍ (Češi se můžou jít vycpat)......S OBROVSKÝM RIZIKEM PRO VŠECHNY ZŮČASTNĚNÉ(voliči a jejich rodiny,volební a sčítací komise,polit.kandidáti a strany).....A BEZ NÁTLAKU ZE STRANY SPOJENCÚ.......Jestli tohle není důkaz přiblížení demokracie,tak už nikdy nic........A když spojuješ Irák s Vietnamem,tak souhlasím,ale nácházím spojitost v něčem úplně jiném,než si myslíš-V OBOU PŘÍPADECH ŠLO O POLITIKU tzv."ZADRŽOVÁNÍ".V případě Vietnamu:"zadržování "rozpínavosti SSSRvlivu..v případě Iráku:"zadržování"  vzrůstajícího vlivu islamofašismu na BL(i ve světě)......Na závěr jistota:VIETNAM DOPADL- PROHROU....IRÁK BUDE VÍTĚZSTVÍ....Měj se soudruhu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 3.6.2008 21:02

Obávám se

že Vám není pomoci. Demokracii (formální volby a formální fungování parlametního systému ještě není demokracie) tam chybí adekvátní kulturní fundament. To je jako ji strojem času exportovat třeba do doby Richarda III. Krom toho, můžete uvést jedinou zemi  s obdobným kulturním fundamentem, kde je "demokracie" ? Irák by byl první. Nebude. Demokracie v Iráku je jako představa Sillicon Valley v Chánově. Tamní společnost má své limity. Podobně i ta naše. Míra demokracie je dána mírou schopnosti jejího formálního nositele vládnout. Otázka zní : Co se zbylými osmdesáti procenty ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Insomnia 3.6.2008 21:46

Re: Obávám se

Neboj Schumi na tu tvoji vymývací pomoc ti zvysoka se...Že ty jsi dělal kovaného ideového komunistického pracovníka......O jakém adekvátním kulturním fundamentu v Iráku,to prosímtě žvaníš?Snad nemáš na mysli Sadámovu částečnou(a to je slabý slovo) sekularizaci?....A vole,vždyť to je jasné,že demokracie nejsou jen volební plebiscity,že je potřeba vytvořit občanskou spol.Ale ta v ČR není ani po 20 letech.Co kvaltuješ v Iráku?Podle mě jsi rasista,dle kterého mají právo na svobodu jen někteří.Běž si diskutovat s Ransdorfem a Zaorálkem...budete si skvěle notovat.....Ale chápu to,že tě nedojímá každodení statečnost Iráčanů tváří tvář hrdlořezům z Al-Kaidy.Tebe víc dojímá přiblblá hlado-nehladovka nějakých dvou českých dementů.A všichni s vámi soudruhy máme nad jejich statečností plakat,co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 4.6.2008 15:16

Fakt jste insomnia a krom toho s nějakými problémy s chápáním textu.

Kulturním fundamentem jsou tradice a na nich založený každodenní způsob života. Zahrnující hodnotový systém, náboženství, rodinné a rodové vztahy, vzdělání, práci, zábavu, uspořádání veřejného života. To co je předáváno z generace na generaci a podléhá mnoha vlivům. Ano, demokracie nejsou jen volební plebiscity. Jenže potřeba vytvořit občanskou společnost ? Kdo má takovou potřebu ? Vláda ? Kdepak. Lidé ve vládě jsou raději, když jim do toho nikdo nekecá a jsou pod co možná nejmenší kontrolou. Osvícenci  zařizující "demokracii" pro masu lidu ?  Kdepak, tohle také nefunguje. Občanská společnost se vytváří nikoli shora nebo importem, ale zdola. Zda a do jaké míry je, závisí -už to tu omílám dlouho - na schopnosti lidí  si rozhodovat na základě toho činit a nést důsledky svých rozhodnutí, čili vládnout. S "demokracií" je to jako v přísloví o velbloudovi a vodě, ke kterého ho sice lze dotáhnout, ale nelze ho donutit aby se napil, nechce-li. Dá rozum, že v ČR není občanská společnost. Protože tu vytvářejí občané, nositelé potřebných občanských ctností. SKvalita stroje mimo jiné závisí na kvalitě jeho součástek. Tyto vlastnosti nelze nařídit shora jako nelze poručit opicím, aby slezly se stromů a staly se člověkem. Dá rozum, že tohle vyžaduje dlouhý vývoj. Ano, právo na svobodu mají jen někteří. A sice ti, kteří jsou schopni ji vybojovat a udržet. Vlastně právo na svobodu je nesmysl. Právo vyžaduje posvěcení vyšší autoritou. Svobodu si buď vybojujete a udržíte nebo ji nemáte. Kdo je mocnější, jeden člověk ochotný pro svobodu zemřít, nebo tisích ochotných pro ni hlasovat ? Statečnost Iráčanů ? Dal bych jim zbraně a řekl: máte problém s lidmi co si říkají  Al Kaida ? Zabijte je. Můj názor na hladovkáře ? Nereaguji na ně. Nechtějí-li jíst, ať nejedí. Buď  začnou jíst, nebo umřou. Je to jejich dobrovolné rozhodnutí. Víme, že tihle jsou pošuci pozéři, kteří chtějí na sebe upoutat pozornost. Média jim to žerou, protože čtenáři...a už jsme u oněch ctností a kruh se uzavírá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Insomnia 7.6.2008 15:21

Re: Fakt jste insomnia a krom toho s nějakými problémy s chápáním textu.

Schumachere,nejdříve jsem nechtěl dále pokračovat v téhle diskusi s tebou,protože my dva se na Irák skutečně neshodneme.Ale protože,jsem si všiml,že ti ty žvásty někteří začínají žrrát (snad podle hesla-kdo má poslední slovo má pravdu) a dokonce i Sovětské listy dělají PR.....Takže: Samozřejmě,že jsem hned pochopil,kam směřují tvé myšlenkové pochody ohledně výrazu"Kulturní fundament",ale to jsem ti měl kontrovat Udajovým pornografickým průmyslem,nebo co?....Připustíš,alespoň malou změnu,hodnotového systému,náboženství,rodinných a rod.vztahů,vzdělání a uspořádání veřejného života po nastoupení S.Husajna k moci?...Mi hned došlo kam směřuješ-demokracie se nemůže uchitit v téhle oblasti z důvovů těch a těch....první pokus-náboženské tradice,teokrat.vedení spol.atd vám souzi nevyšel(viz.A Sistání aj).Teď kulturní fundament....Co to bude příště?Meteo.podmínky v dané oblasti?!.....Dále obč.společnost:Samozřejmě,že se musí(promiň může) vytvářet spontánně z dola.Ale z tzv.hora k tomu musejí být vytvořeny určité podmínky(je ti jasné,že obč.spol může existovat jen v netotal.zřízení).......Dal by jsi Iráčanům zbraně.Kterým?Všem?Ať se pořežou mezi sebou navzájem(obč.válka)?Zbraňě dostávají policisté,regulérní armáda aj.,kteří slouží IRÁČANY ZVOLENÉ vládě!......Po 11.září začalo extremistické fundamentalistické hnutí islamistů získávat silnou pozici v oblasti (jakási" módní"vlna).Dříve umírněná většina se dostávala pod tlak krvelačných dezinpretátorů Koránských veršů.USA neudělali nic jiného,než to,že začli podporovat (silou) právě ty umírněné,aby např. neskončili v nějakých lágrech(v nejlepším případě).Příkladů z minulosti je hodně.....To,že se to nelíbý všem rudým celého světa,nepřekvapuje.Dovolit si exportovat svobodu-jaká to drzost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Insomnia 8.6.2008 0:10

Re: Re: Fakt jste insomnia a krom toho s nějakými problémy s chápáním textu.

P.S.  Kdo chce na vlastní oči vidět,jak funguje estébácká vymývačka kolem Iráku,ať si v NP najede na Karla Hvížďalu(samozřejmě v minulosti evidován) a přečte si jeho článek ze 7.6."O KULTURNÍM DEFICITU POLITIKŮ"......Soudruhy ten Irák hodně pálí,i jejich externí komentátor musí přece rychle zvýraznit jakýsi KULTURNÍ FUNDAMENT jakýhosi Schumachera jen když je to proti US politice v Iráku.......kdo si myslí,že jde o náhodu,toho upřímě lituji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 3.6.2008 17:17

Re: Co má být Palestincům do toho kolik si Židé mohli odnést z arabských zemí ?

Palestinci jsou Arabové a Arabové Židům v arabských zemí nakradli daleko více, než přišli palestinští Arabové svým dobrovolným exodem ze Země Izrael. Raději se běžte do mešity pomodlit, pětkrát denně sebou mlátit o zem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 3.6.2008 17:25

Už chápu.

tak jako slovy klasika že "každý Maďar může za to že je Maďar...."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 3.6.2008 17:33

Re: Už chápu.

Nikoliv. Jen píši, že Židé z arabských zemí utrpěli daleko více škody, než palestinští Arabové ze Země Izrael.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 3.6.2008 17:53

V tom případě jsem rád, že nejsem Palestinec.

Co kdyby zazvonil třeba Silberstein, že bude bydlet u mě a já se mám odstěhovat pod most. protože kdysi kdosi kohosi vyhnal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 3.6.2008 18:01

Re: Vy nechápete zásadní problém

1) Nikdy žádná "Palestina" neexistovala, jedná se o území Eretz Jisrael (Země Izrael).

2) Nikdy žádný arabský stát v Zemi Izrael nebyl, židovský ano-království Izraelské a království Judské.

3) Před vznikem Izraele Židé vlastnili 9% půdy, Arabové 3% půdy, 17% půdy byla opuštěná země, 71% půdy vlastnili Britové, tudíž neexistuje žádný právní nárok Arabů na Zemi Izrael.

4) Izraelci Araby nevyháněli, arabské obyvatelstvo Země Izrael odcházelo dobrovolně na výzvy okolních arabských států, že se vrátí na "židovských kostech jako vítězové". Arabové v Zemi Izrael svůj stát odmítli, chtěli jen jedno jediné, zničit Izrael.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 3.6.2008 18:09

Re: Re: Vy nechápete zásadní problém

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 3.6.2008 18:18

Aha.

A před Eretz Israel tam byla jen poušť a lvi. Bible praví něco jiného. O nějakém překážejícím nevyvoleném obyvatelstvu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 3.6.2008 18:25

Re: Aha.

Myslíte knihu Jozue a Jozuovo dobytí Kanánu. Ano, Izraelité dobyli násilím zemi Kananejskou. Ale jak dobývali svá území Arabové? Krví a mečem. Hospodin řekl: "Nad to dám tobě i semeni tvému po tobě všecku zemi, v níž obýváš pohostinnou, všecku zemi kananejskou k vladařství věčnému..." (Genesis 17:8).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 3.6.2008 19:33

Re: Re: Aha.

A vod tý doby je to jejich, když je to napsaný v Knize. Indiáni se nepočítaj, to byla zvěř .. už ty americký sympatie trochu chápu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 3.6.2008 19:58

už ty americký sympatie trochu chápu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 3.6.2008 19:47

Už chápu.

Budoucím násilím třetích na druhých je zpětně legitimizováno násilí druhých na prvních. Pozoruhodná logika. To už nemá daleko ke zdůvodnění mordu jednoho Masaje druhým Masajem, který měl sen, že ten první mu zabil krávu. Tak když se probudil, šel za ním a zabil ho. Paradoxní je, že ten první ani žádnou krávu neměl.  Ale z Vašich argumentů nejen v téhle diskusi vykukuje jedno. Legitimizace "Boží vůlí"  Je to správné, protože Bůh si to tak přál. On jim dal tu zemi a a On přikázal jak si při tom mají počínat. Mám pocit jako bych něco slyšel... No jasně. Bůh mi říká : "Jdi, můj synu, vyhledej kopretinu, vyhub ji její rod a vezmi si její majetek. Neboť já jsem Tvůj Bůh a Ty jsi vyvolený abys panoval...." To není pěkné, že ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 3.6.2008 22:46

Re: Už chápu.

Nikoliv. Vše jste překroutil. Izraelité získali Zemi Izrael naprosto legitimně. Vy vyčítáte Izraelitům, že násilně dobyli Zemi Kanánskou, ale jak dobývali Arabové a další národy? Krví a mečem? Proč to samé nevyčítáte Arabům a jiným národům? Trochu pokrytecké!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 4.6.2008 11:15

Takze jsetli tomu dobre rozumim:

Bod 1: Izraelite ziskali Kanaan ohnem a mecema hromadnym vyvrazdovanim naprosto legalne, protoze je tam poslal Jahve.

Bod 2: Arabove ziskali sve zeme ohnem a mecem a hromadnym vyvrazdovanim, avsak nelegalne, protoze to bylo z iniciativy vlastni, popripade na zaklade pokynu od zcela nespravneho bozstva.

Bod 3:Kdo kritizuje stare Izraelity je pokrytec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 4.6.2008 13:10

Re: Takze jsetli tomu dobre rozumim:

Pochopila jste dobře. Ve starověku každý dobýval ohněm a mečem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 3.6.2008 20:27

No, "předžidovské" obyvatelstvo země Kanán se požidovštilo,

jejich předchozí náboženství bylo barbarské a tak se tomu nelze moc divit. My se také považujeme za "Čechy," ač jme také potomky Lučanů, Charvátů apod. A oslavujeme svého hrdinu Čestmíra, který Lučany porazil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodník 3.6.2008 20:06

Re: Re: Vy nechápete zásadní problém

Nikdy žádný arabský stát v Zemi Izrael nebyl,

Myslel jsem, že tam byl kalífát - a snad i egyptský sultanát. Asi byl Saladín Žid...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mephisto 3.6.2008 20:21

Re: Re: Re: Vy nechápete zásadní problém

lol! :D To že Izrael byl pod nadvládou arabů, to je jasné, nikdo přece netvrdil že ne!

Kopretina jenom říká, že v zemi Izrael neměli nikdy arabové svůj stát, který by se (klidně i velmi zhruba) kryl s jeho hranicemi! Nebo s hranicemi Palestiny, nebo cokoliv podobného... Vždycky to byla nadvláda arabů (Turků, ...) "odjinud".

http://cs.wikipedia.org/wiki/Saladin

Zde je jasně napsáno, že Saladdin byl původem ze Sýrie, později ovládal celý Egypt, tj. o nějakém lokálním Palestinském arabském království nebo čemkoliv jiném nemůže být ani řeč...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 3.6.2008 22:47

Re: Re: Re: Re: Vy nechápete zásadní problém

Přesně tak. Děkuji Vám milý Mephisto za doplnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 3.6.2008 22:48

Re: Re: Re: Vy nechápete zásadní problém

Já netvrdím, že Země Izrael nebyla nikdy pod arabskou nadvládou, jen tvrdím, že nikdy nebyl v Zemi Izrael žádný palestinsko-arabský stát. To je pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodník 3.6.2008 23:01

Ad Mefisto & kopretina

Vaše demagogie je neuvěřitelná! Opravdu se divím, že je v Česku po r.1989 ještě možné hlásat demagogii takového kalibru s vážnou tváří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mephisto 3.6.2008 17:23

Re: Co má být Palestincům do toho kolik si Židé mohli odnést z arabských zemí ?

Tady se dá říct snad jen - před tím, než něco plácneš, by sis měl zjistit základní fakta. Palestinci jako takoví jsou ryzí arabové, jak vystřižení ze žurnálu. Co víc, do konce šedesátých let se ten termín "palestinci" prakticky vůbec nepoužíval, účelově ho začal propagovat až Jásir Arafat, když zjistil, že silou s Izraelem nic nezmůže, ale že cesta vede přes hraní na "ublížené palestince" a tím přes získání sympatií západního světa.

A aby toho nebylo málo, sami arabští pohlaváři několikrát otevřeně řekli, že Palestinci jsou jen iluze, že kdyby Izrael zanikl, nemůže být o vzniku nějaké samostatné Palestiny ani řeč. Území Izraele by si v takovém případě mezi sebe rozebrali okolní arabské státy, a po Palestincích by neštěkl ani pes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 3.6.2008 17:37

O tom není sporu.

Nemám na mysli pyskouny, kteří přimigrovali z Arabského poloostrova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek