26.2.2021 | Svátek má Dorota


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
T. Zlesa 15.1.2021 20:51

Admin se vyjádřil, jak jeho přirozenost. Poděkujme.

Nebo má deprese.:-)

L. Novák 15.1.2021 19:33

Že jsi rudozelený ;-O blb, to už víme. ;-) Netreba pripomínať každý deň znova. :-P

T. Zlesa 15.1.2021 14:07

Censor vysvětluje, výborně! :-)

L. Novák 15.1.2021 13:32

Blábol. "Úřední zákaz" má v odůvodněných případech smysl. Musí být ale přezkoumatelný u soudu.

J. Anděl 15.1.2021 7:48

Ahoj. Dobrá připomínka s tím japonským soudem :)

V. Klepetko 14.1.2021 22:38

Souhlas. Kolizi proti sobě jdoucích práv má řešit místně příslušný soud, a nikoliv cenzor v podobě nějaké tisíce kilometrů vzdálené bytosti ve filipínské chýši, která maže texty třeba nějakého kulturně zcela odlišného Nora!

O promítání filmu v Izraeli také nerozhoduje třeba japonský soud...

J. Jurax 14.1.2021 22:31

Víte, že mi to nedošlo?

Ale koukám, že se nedíváte ;-D

Š. Hašek 14.1.2021 21:21

Úřední zákaz filmu vkládá zbraň do ruky dalším zakazovačům, pochopitelně zakazovačům v rámci dobra.

Posunuli jsme se dál, když v minulosti byl špektákl kolem dílka Mein Kampf? Neposunuli. Posunuli jsme se zpět.

Řešíme stále více to, že "poslíčkové informací" Vám kecají do toho, co máte sdělovat!!!

Š. Hašek 14.1.2021 21:14

R^

T. Zlesa 14.1.2021 20:32

Dobrý pokus :-)

J. Jurax 14.1.2021 20:29

Jaká Ordinace?

T. Zlesa 14.1.2021 19:09

Tak když nic jiného sám psát nechcete, tak to nechte ležet. Za chvíli je Ordinace ..., to už by se nestihlo. :-)

J. Jurax 14.1.2021 18:55

No, jistě Vám došlo, že s Vaším odsudkem Mrožovin - tedy těch nynějších, ty původní patrně nepamatujete - hluboce nesouhlasím.

Co byste chtěl konkrétně?

L. Novák 14.1.2021 18:30

Stačí se jenom podívat na Lidovkách, kolik takových reklamních s*aček jim do stránek nacpe Google. Jenom dnes jsem jim asi 5x odklikával odmítnutí reklamy (na léčitelské kraviny) pro nevhodnost (ostřejší výraz mi nenabídli). Všichni, kteří se na šíření podobných nesmyslů po Internetu podílejí, to dělají pro peníze.

T. Zlesa 14.1.2021 18:29

Tak kdo je tu vůl jste už vyřešil a co tak něco k těm mrožovinám...

P. Milan 14.1.2021 17:26

Pokud na sebe někdo aplikuje "zaručený recept léčení čehokoliv" bez ověření, je to blb a jako takového ho není škoda.

Š. La 14.1.2021 16:47

R^R^R^

J. Jurax 14.1.2021 16:33

Ano, debaty by měly být ... ale kdo se mnou nesouhlasí nemůže být než vůl, to je naprosto zřejmé!

Soudě podle Vašeho "Jen (rádoby pravicový) hlupák si může myslet, ... " to máte stejně.

Domyšleno do důsledku, jsme oba volové přinejlepším parciální ... :-)

J. Anděl 14.1.2021 15:28

Tohle je zajímavé a složité téma.

Za plus jednoznačně vidím alespoň tu viditelnou snahu o zachování svobody slova. Viz. odmítnutí žalob těch vojáků soudem, nebo vůbec fakt, že se tím soud opakovaně zabýval. A ještě je na řadě odvolání.

Liší se to podstatně od situace, kdy je něco smazáno či blokováno bez takového soudu, zcela rutinně, pouze na základě vyhodnocení nějakým algoritmem nebo zaměstnancem nějaké neziskovky atp. Nebo od stavu, kdy je něco zakázáno prostě rozhodnutím Strany či Oligarchy, opět bez nějakého soudu.

Jestli to je ideální řešení? Asi ne, ale vypadá jako jedno z nejlepších možných.

V. Loula 14.1.2021 14:58

...a klidně žalovat, je-li koho.

A zde je ten problém. V minulosti autora šlo většinou vysledovat, a tak i žalovat. A pokud šlo o zprávu Jedna paní povídala, tak takové zprávy měly velmi omezený okruh příjemců.

Internet umožnuje anonymní informace s doslova celosvětovým dosahem. A za tu informaci není nikdo odpovědný. A v podstatě ani dohledatelný.

A přitom informace může škodit, jednotlivci (např. při aplikaci různých zaručených receptů léčení čehokoliv) nebo celým společenstvím.

A nejhorší je, že se tohoto nástroje mohou chopit nejrůznější psychopati.

V. Církva 14.1.2021 14:35

To samozřejmě ano. Nicméně 1) obrázek o takové vládě si uděláte sami. 2) Jednak, vláda která nedělá to co potřebují občané (nemusí být nutně totožné s tím co chtějí, ale nemůže to být to, co dobré není, ani když si vládcové myslí že je - dnešní progresivisté) způsobí zaostávání země a protože nebude mít podporu lidu, dřív či později se rozpadne.

V. Církva 14.1.2021 14:26

Ano to máte samozřejmě pravdu, proto existují demokratické volby. Pokud budou zákonodárci prosazovat zákony které pro lidi nejsou dobré, a nezavedou totalitní praktiky, vyberou si příště lidé lepší zákonodárce. A ta vláda ten film zakázala.

Dokonalé to není ale toho arbitra tak tvoří demokracie kdy si lidé užijí důsledky své volby.

T. Zlesa 14.1.2021 14:23

Většinou se neurážím, spíše mě to posunuje od nich k té moudřejší polovině lidstva. :-)

Debaty by měly být o názorech na téma, ne o diskutujících. Ne vždy se to daří udržet.

V. Církva 14.1.2021 14:22

To je zajímavá otázka. Když všechno zakážete, budete lidi peskovat, vyhazovat z práce a zavírat do vězení, chvíli to možná bude fungovat jak chcete, ale vznikne frustrace a vnitřní vzdor, který jednou bouchne. Proto diktatury často padají za stejných svinstev jako dělala ta diktatura.

Když necháte všechno svému osudu bude anarchie a menšina která nerespektuje ostatní jim ze života udělá peklo. Takže každý extrém je špatně. Proto má mít společnost rozumný počet rozumných zákonů a limity jejichž dodržování musí prosazovat i represí. V tomto případě je možné film zakázat a společnost může podpořit dokument který by ale měl být objektivní, ne na druhou stranu.

Proto ideál demokracie funguje tak, že si společnost vybere takové lidí, kteří umí napsat zákony tak, aby byly pro lidi dobré. To nutně není totožné s tím co si lidé myslí že je dobré (to by se líbilo progresivisttům), nicméně, když to dobré není (což třeba gendrismus není), časem se lidi naštvou a budou to chtít oprávněně změnit. Pokud budou svoje "dobra" prosazovat a držet se u moci násilím nebo lhaním, dopadne to špatně. Současní progresivisté neprosazují co je pro lidi dobré a přirozené a když se lidé začínají bouřit, kombinuje parta usazená v deep state represe a lživá zpravodajství. Volby v USA tak demokratické nebyly i kdyby hlasy zpočítali vpořádku.

A evidentně prolhaný film je pak správné zakázat.

I. Schlägel 14.1.2021 13:57

Informace ze zdrojů, které lze zažalovat za zveřejnění lži, jsou pro mne cennější než informace ze zdrojů se sídlem někde na Kurilských ostrovech, servery v Bhutanu a české zastoupení jim dělá místní bílý kůň. Pokud jste soudný člověk, ptát se nepotřebujete. Leda že byste si chtěl tak trochu rýpnout.;-)

J. Jurax 14.1.2021 13:54

No, chtěl jsem Vám to dát opisem, abych neurazil :-) a taky abyste se třeba zamyslel. Uznejte, ta citace Vašich výroků z jednoho příspěvku si o to přímo říká ... ;-)

J. Jurax 14.1.2021 13:50

Jak kdy ...

J. Jurax 14.1.2021 13:49

Nepreferuju, jen se ptám ... ;-D

I. Schlägel 14.1.2021 13:35

Nicméně v případě, že to prokázat lze, je potřeba na to minimálně upozorňovat, informovat o realitě, neustále dbát o vysokou úroveň vzdělání a klidně i žalovat, je-li koho.

I. Schlägel 14.1.2021 13:33

Tyto informace jsem zaznamenal i na proklínané veřejnoprávní televizi. Není to kontroverzní téma. Něco jiného je, pokud by jste v souvislosti s Covidem básnil o mikročipech implantovaných do lidí spolu s vakcínou, například. Podobné pohádky najdete právě na Aeronetu, Sputniku a podobných kanálech. Včetně "průkazných fotek a videí. Zkuste ty firmy zažalovat za jednoznačně lživé informace. Zjistíte, že nemáte koho žalovat, protože tyhle kanály nemají jasnou vlastnickou strukturu, zodpovědného redaktora ani sídlo. A hlavně nejsou zřízeny a provozovány za účelem informování.