15.1.2021 | Svátek má Alice


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Š. Hašek 14.1.2021 21:21

Úřední zákaz filmu vkládá zbraň do ruky dalším zakazovačům, pochopitelně zakazovačům v rámci dobra.

Posunuli jsme se dál, když v minulosti byl špektákl kolem dílka Mein Kampf? Neposunuli. Posunuli jsme se zpět.

Řešíme stále více to, že "poslíčkové informací" Vám kecají do toho, co máte sdělovat!!!

L. Novák 15.1.2021 13:32

Blábol. "Úřední zákaz" má v odůvodněných případech smysl. Musí být ale přezkoumatelný u soudu.

T. Zlesa 15.1.2021 14:07

Censor vysvětluje, výborně! :-)

L. Novák 15.1.2021 19:33

Že jsi rudozelený ;-O blb, to už víme. ;-) Netreba pripomínať každý deň znova. :-P

T. Zlesa 15.1.2021 20:51

Admin se vyjádřil, jak jeho přirozenost. Poděkujme.

Nebo má deprese.:-)

Š. La 14.1.2021 16:47

R^R^R^

J. Anděl 14.1.2021 15:28

Tohle je zajímavé a složité téma.

Za plus jednoznačně vidím alespoň tu viditelnou snahu o zachování svobody slova. Viz. odmítnutí žalob těch vojáků soudem, nebo vůbec fakt, že se tím soud opakovaně zabýval. A ještě je na řadě odvolání.

Liší se to podstatně od situace, kdy je něco smazáno či blokováno bez takového soudu, zcela rutinně, pouze na základě vyhodnocení nějakým algoritmem nebo zaměstnancem nějaké neziskovky atp. Nebo od stavu, kdy je něco zakázáno prostě rozhodnutím Strany či Oligarchy, opět bez nějakého soudu.

Jestli to je ideální řešení? Asi ne, ale vypadá jako jedno z nejlepších možných.

V. Klepetko 14.1.2021 22:38

Souhlas. Kolizi proti sobě jdoucích práv má řešit místně příslušný soud, a nikoliv cenzor v podobě nějaké tisíce kilometrů vzdálené bytosti ve filipínské chýši, která maže texty třeba nějakého kulturně zcela odlišného Nora!

O promítání filmu v Izraeli také nerozhoduje třeba japonský soud...

J. Anděl 15.1.2021 7:48

Ahoj. Dobrá připomínka s tím japonským soudem :)

V. Loula 14.1.2021 12:50

Je zde letitý problém: Kdo hlídá hlídače? Jedna strana může značit snímek jako propagandistický, jiná strana tentýž snímek může označit jako dokumentární a pravdivý. Někdy lze dokázat, že scény ve snímku nejsou historicky věrné, a jsou lživé, ale někdy se velmi těžko dokazuje, co je pravda a co je lež, protože jde o názor. . Vždyt na tomto se neshodnou ani právníci, ani historici, natož potom nezúčastněný člověk.

Takže nevím, kde je hranice. Propagandy se dopouští všechny strany.

I. Schlägel 14.1.2021 13:35

Nicméně v případě, že to prokázat lze, je potřeba na to minimálně upozorňovat, informovat o realitě, neustále dbát o vysokou úroveň vzdělání a klidně i žalovat, je-li koho.

V. Loula 14.1.2021 14:58

...a klidně žalovat, je-li koho.

A zde je ten problém. V minulosti autora šlo většinou vysledovat, a tak i žalovat. A pokud šlo o zprávu Jedna paní povídala, tak takové zprávy měly velmi omezený okruh příjemců.

Internet umožnuje anonymní informace s doslova celosvětovým dosahem. A za tu informaci není nikdo odpovědný. A v podstatě ani dohledatelný.

A přitom informace může škodit, jednotlivci (např. při aplikaci různých zaručených receptů léčení čehokoliv) nebo celým společenstvím.

A nejhorší je, že se tohoto nástroje mohou chopit nejrůznější psychopati.

P. Milan 14.1.2021 17:26

Pokud na sebe někdo aplikuje "zaručený recept léčení čehokoliv" bez ověření, je to blb a jako takového ho není škoda.

L. Novák 14.1.2021 18:30

Stačí se jenom podívat na Lidovkách, kolik takových reklamních s*aček jim do stránek nacpe Google. Jenom dnes jsem jim asi 5x odklikával odmítnutí reklamy (na léčitelské kraviny) pro nevhodnost (ostřejší výraz mi nenabídli). Všichni, kteří se na šíření podobných nesmyslů po Internetu podílejí, to dělají pro peníze.

V. Církva 14.1.2021 14:26

Ano to máte samozřejmě pravdu, proto existují demokratické volby. Pokud budou zákonodárci prosazovat zákony které pro lidi nejsou dobré, a nezavedou totalitní praktiky, vyberou si příště lidé lepší zákonodárce. A ta vláda ten film zakázala.

Dokonalé to není ale toho arbitra tak tvoří demokracie kdy si lidé užijí důsledky své volby.

I. Schlägel 14.1.2021 9:53

Je to těžké. Spíše nezakazovat. A pokud toto "svěží dílko" autoři prezentují jako dokumentární film, tak ať platí jako mourovatí, pokud jde o lživý dokument a poškození žádají oprávněně satisfakci. Finanční odškodnění by mělo být velmi citelné. Jistě by pomohla krátká historická vsuvka mapující fakta, ne palestinské pohádky, přidaná k filmu formou široce publikovaných recenzí. Autoři mohou film nabídnout do distribuce jako filmovou fikci, ne dokument. Jako jednostranný propagační materiál poslouží "dobré palestinské věci" stejným způsobem.

L. Novák 14.1.2021 11:14

Potíž je v tom, že propaganda působí na lidi jako reklama. I ta největší pitomost vám ulpí někde v podvědomí a čeká na svou příležitost...

I. Schlägel 14.1.2021 11:39

Ano, nakonec zaručené "zprávy" třeba z Aeronetu udělají cíleně tu samou službu.

J. Jurax 14.1.2021 11:55

Jojo, a což "zaručené" zprávy z oficiálních médií? Ty udělají tutéž službu, není-liž pravda?

I. Schlägel 14.1.2021 12:28

Máte na výběr. Aeronet je top, klidně ho preferujte.

J. Kadeřábek 14.1.2021 13:21

To není jen o stylu buď a nebo. Uvedu neutrální příklad ze zdravotnictví. Znáte nějaký web nebo médium, které by uvedlo tyto skutečnosti o čínském viru: 1. PCR testy prokazují i část RNA mrtvého viru takže pozitivní se vždy nerovná nemocný? 2. Ti co si nemocí prošli (i bez příznaků) mají imunitu a neměli by se vakcinovat nejméně po dobu co trvá (zatím vědci potvrzují 8 měsíců). Ti co jsou nemocní by se neměli očkovat. Pokud někdo takovou myšlenku vysloví a to i lékař mikrobiolog je okamžitě okřikován, cenzurován a do médií ho nikdo nezve.

I. Schlägel 14.1.2021 13:33

Tyto informace jsem zaznamenal i na proklínané veřejnoprávní televizi. Není to kontroverzní téma. Něco jiného je, pokud by jste v souvislosti s Covidem básnil o mikročipech implantovaných do lidí spolu s vakcínou, například. Podobné pohádky najdete právě na Aeronetu, Sputniku a podobných kanálech. Včetně "průkazných fotek a videí. Zkuste ty firmy zažalovat za jednoznačně lživé informace. Zjistíte, že nemáte koho žalovat, protože tyhle kanály nemají jasnou vlastnickou strukturu, zodpovědného redaktora ani sídlo. A hlavně nejsou zřízeny a provozovány za účelem informování.

J. Jurax 14.1.2021 13:49

Nepreferuju, jen se ptám ... ;-D

I. Schlägel 14.1.2021 13:57

Informace ze zdrojů, které lze zažalovat za zveřejnění lži, jsou pro mne cennější než informace ze zdrojů se sídlem někde na Kurilských ostrovech, servery v Bhutanu a české zastoupení jim dělá místní bílý kůň. Pokud jste soudný člověk, ptát se nepotřebujete. Leda že byste si chtěl tak trochu rýpnout.;-)

H. Lukešová 14.1.2021 11:40

Jenže jde o to, že sociální sítě cenzurují jen konzervativně-pravicové názory, zatímco liberálně-levicové názory podporuje, zatímco výroky ajatoláhů o zničení Izraele, přirovnávání Izraele k bující rakovině nejsou v rozporu s pravidly sítí, tak Trumpovy tweety jsou v rozporu s pravidly.

Kdyby kdokoliv na sítích zveřejňoval slova, která o Židech a Izraeli zveřejňují islamisté nebo neomarxisté a neonacisté o muslimech, Arabech, zejména tzv. Palestincích, byl by okamžitě zabanován.

Mají sociální sítě deklarovat jsme liberálně-levicová platforma, kde konzervativně-pravicové názory nemají co dělat, tak ok, ale nehrát si na nějakou objektivitu. A především nezakazovat platformu pro pravičáky sít Parlor, oni cenzoři i zakazují i jiné sítě, které jim nepatří. Konzervativně-pravicoví lidé nemají právo se nikde vyjádřit, jsou zadupáváni do země. A to je ten největší problém.

I. Schlägel 14.1.2021 12:30

Korporátní byznys vždy dobře kooperoval s vládami. Nakonec perfektním příkladem je Google a jeho podřízení požadavkům čínských soudruhů. Čína je prostě perspektivnější trh než menšina svobodomyslných občanů.

V. Církva 14.1.2021 14:35

To samozřejmě ano. Nicméně 1) obrázek o takové vládě si uděláte sami. 2) Jednak, vláda která nedělá to co potřebují občané (nemusí být nutně totožné s tím co chtějí, ale nemůže to být to, co dobré není, ani když si vládcové myslí že je - dnešní progresivisté) způsobí zaostávání země a protože nebude mít podporu lidu, dřív či později se rozpadne.

Ś. Svobodová 14.1.2021 9:31

Zákaz způsobí je jedno: zájem o film na který by dotyčný běžně vůbec nešel.

J. Jurax 14.1.2021 13:50

Jak kdy ...

V. Novák 14.1.2021 9:03

Bude zakázán Habermannův mlýn?

Nebo v občanské rovině Bolero?