Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Rusové nebudou nikdy „zapadniky“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Řezníček 22.5.2015 19:42Rusko Znáte nějaký ruský výrobek, o který by byl mezi lidmi zájem ? Napadlo by Vás někdy jít nakupovat do Ruska nebo do New Yorku ? Víte, že Rusko s tou ropou a plynem má jen asi o třetinu vyšší export než Nizozemí ? ( viz na př. ročenky The Economist). Chtěli byste být souzeni raději v Rusku než v západní Evropě ? Znáte nějaký ruský objev za posledních sto let, který by ovlivnil svět jako třeba tranzistor, počitač, mobilní telefon, penicilin nebo genetiku a čtení genomu ? Víte že Rusko (SSSR) bylo spojencem Německa dávno před paktem Stalin- Hitler ? atd. atd.... Přitom v Rusku je mnoho kvalitních a slušných lidí. Bohužel, vždy podlehnou Stalinovi, Leninovi, KGB a Putinovi. Proto je Rusko stále civilizačně pozadu. |
|
|
J. Kraus 22.5.2015 18:25Věcný rozbor ideologické směsi pravd, polopravd a zamlčování je zbytečný, jako bylo v padesátých letech marné hledat racionální jádro ve článcích Rudého Práva. Poslání článku je už v jeho názvu, ostatní jsou podpůrné argumenty. Jen pár slov k rozdílu mezi západním a východním křesťanstvím. Zatímco západní už záhy po svém ustálení se uzavřelo do jakýchsi scholastických polemik a krvavým mečem bojovalo proti gnostikům všeho druhu, východní zůstalo celou dobu otevřenější transcendentním vlivům. Bylo procítěnější, drželo se ducha Zákona, ne litery. Obvinění Konstantina a Metoděje z herese biskupem Wichingem a osud jejich ochránce Rastislava jsou sdostatek známé, též osud západních Slovanů, po nichž zbyla na severu Německa jen místní jména. Ikony nemohl malovat kdekdo a takřka do každé je vloženo něco, co jejich tvůrce přenesl shůry na zem. Na renesanční madony je pohled jistě velkolepější. I jejich autoři, profesionální řemeslníci v nejlepším smyslu slova, do nich dokázali vložit mnoho, ale ještě víc vložily pohledy rozechvělých věřících. Ale srovnávat to vlastně nelze. Dnes vidíme, že síla ikon přetrvává, zatímco na Západě už je vše vyssáto. V Rusku se v posledních dvaceti letech postavily tisíce kostelů, na Západě jsou hromadně odsvěcovány. Na druhou stranu zatímco východní křesťanství se utápělo v citovosti, západní, jako pokračovatel tradice římské logiky a racionality a poučené z římského mravního rozvratu a pádu, vneslo do společnosti pevný mravní řád. Tomu bylo třeba něco obětovat. Jak napsal tuším pan Anderle, směrovka, i když otlučená, stále ukazuje správným směrem. Síla ducha, víra ve vyšší vedení, nepochybovat o sobě samém. Z tohoto řádu se vše odvíjelo, v něm byla síla Západu, to on teď před našima očima rychle zaniká. Snad i krev katarů, Husova a jiných je někde v řetězu příčin a následků. I to, že to byl Západ, Německo, které v roce1917 poslalo do Ruska démona, prosyceného temnotou a nenávistí pokrokového západního učení. Nyní se temnota přelévá tam, odkud vzešla. |
|
|
V. Podracký 22.5.2015 18:14Autor používá všeobecně vnímaných mýtů o Rusku Jsou to ovšem jen mýty. Pravda je pouze v tom, že Rusko je jiné. Úspěšné východní despocie na Thaiwanu, Singapuru a Jižní Koreji byly stejné jako Putin. Některé národy nemohou mít západní demokracii, vidíme to na současných arabských státech. Kvůli tomu Rusko podceňovat může být velký omyl. Ohledně té historie, je to zase jen mýtus. |
|
M. Prokop 22.5.2015 21:08Re: Autor používá všeobecně vnímaných mýtů o Rusku Tak ty vámi jmenované "despocie" jsou jednak několikanásobně ekonomicky úspěšnější druhak několikanásobně demokratičtější než Rusko. |
|
|
K. Janyška 22.5.2015 18:13Ne, musíme brát do úvahy zejména to, že na území Ruska byla násilně vražděním socialistických vrahů, poslaným a finacovaným z Německa, Lenin, zastavena civilizace obchodem. Ten skluz v civilizovanosti tamních je evidentní. Srát společně v nášlapných hajzlících mohou jen prasata... Dzp. |
|
|
J. Kanioková 22.5.2015 17:53Ach jo... článek pro rusofoby.. Není možné poměřovat člověka z třicátých let (či staletí dříve) dnešními měřítky. Natož národy. Historie se svými přečetnými peripetiemi, etapami i jednotlivými vládci (a trendy jimi prosazovanými) poznamenala každý národ dost rozdílně. Vývoj Ruska byl odpornou komunistickou etapou v podstatě zastavený, zamražený proti vývoji na "západě". Nesnáším to paušalizování ! A nálepky typu - jednou gauner, vždycky gauner.. Je škoda času se k takovým článkům víc vyjadřovat.. |
|
|
J. Urban 22.5.2015 15:18Ano, to je vystižení reality, které může napsat jen někdo, kdo se zabývá historií ruského národa. A v té lze najít vše. A lze pak i snadno dovodit, čeho se od nich můžeme dočkat. |
|
|
M. Zikmund 22.5.2015 14:14Naštěstí má západní Evropa své metody Tak pohled historický na ten odpad už máme, teď už nám chybí ještě díl druhý a to genetický. Až to autor zvládne, tak si Západní Evropa ráda vzpomene na svou historii a své zázračné metody očisty a začne proměřovat lebky svých obyvatel, aby očistila evropskou společnost od těch rusoidních asijců, neschopných přizpůsobit se naší vyspělé a pokrokové úrovni. Úbytek pak doplní přílivem utečenců z Afriky a je vystaráno. |
|
|
J. Kanioková 22.5.2015 17:55:))))))
|
|
|
K. Vyšata 22.5.2015 13:32Tak nám autor všechno vysvětlil a teď, oproštěni od strachu z mocného Ruska, vyndáme pemprsky a uvolníme zadelní svaly. Putin je takový směšný pobyzanský panovník zaostalého státu, státu bez perspektivy a plné podivných loidí kteří mají rádi své politiky. Prostě středověk, že? Tak proč je EU a USA z té trosky tak po%raná strachy? |
|
|
J. Slanina 22.5.2015 20:46Re: Tak nám autor všechno vysvětlil Zajímavé, když jeden posraný až za ušima se snaží svou vlastní indispozici přisoudit dokonce až přímo EU a USA. |
|
|
Z. Rychlý 22.5.2015 11:26Nějak jsem to z textu nepochopil, proč Rusové nebudou nikdy západníky. Z historie vidím, že Rusko z feudálního útvaru neprošlo důkladnou průmyslovou revolucí a s tím spojenými společenskými zkušenostmi. Záhy se dostalo pod totalitu horší, než celý feudalismus dohromady. Jedinec je v Rusku pořád méně než nic. K bohu vysoko, k caru daleko - chudák Rus prostě nemá nikde zastání. Možná proto (ale nejsem psycholog) je schopen trpět za celý svět tak, jak to jiné národy nedokážou. Čím víc boudou Rusové trpět nouzí a nedostatkem, tím snáze podlehnou krysařům, kteří jim řeknou: Trpíte, ale za nic nemůžete, to oni - jedině já vám pomůžu, nemusíte nic dělat. Vnější nepřítel je vším vinen. Možná je za tou odevzdaností obecný pohled na boha. Bůh může být trestající - vidí každou levárnu a na onom světě bude trestat. Takový život pod dohledem vede spíš k pasivitě. Je přece jedno, co dělám, Bůh má se mnou nějaký úmysl, ať dělám, co dělám, nic na tom nezměním. Protestanti mají boha více nápomocného - "Pomož si sám a Bůh ti pomůže", to je heslo spíš protestantské - a mě se zdá, že vede k větší osobní aktivitě. Ovšem žádnou jistotu, že tomu tak ve skutečnosti je nemám. Ale jistou korelaci tu vidím. Jinak při pohledu na současnou EU, která aktivně pouze bourá životní styl a postoje našich otců a dědů, musím říct, že Rusům nepřeji, aby se stali takovými "západníky". Pasivně přihlížíme, jak v zájmu jakési všeobjímající korektnosti relativizujeme úplně všechno. Svaté už není nic. Máš vlastní názor ? Raději ho ani nevyslovuj. Ještě, že máme internet. Jak dlouho ještě ? |
|
|
H. Balzám 22.5.2015 10:36Rusko je jako Cikáni Ačkoliv celá ruská civilizace staví na základech diametrálně odlišných od těch evropských, není pravdou, že by nemohlo dojít k normální komunikaci mezi Ruskem a Evropou. ještě před sto padesáti lety tomu tak bylo. Jenže jako Cikány nikdo nedonutí žít životem bez kriminálů, pokud sami nechtějí, ani Rusko nemůže nikdo zvenčí formovat, pokud samo nebude mít zájem. |
|
J. Lepka 22.5.2015 10:31To jsem si početl, kolegové diskutanti. Co tu máme najednou historiků ! |
|
|
J. Pražák 22.5.2015 9:42V 70. letech platilo to, co autor píše. Dnes je Evropa neschopná čelit skutečným problémům (imigrace, zadlužení, dekadentní kultura, nezvladatelné "sociální státy",....) a oddává se pouze snění o slavné minulosti a vlastní slabost se snaží zastřít i očerňováním Ruska. Nevím, kolikrát byl autor v Rusku v poslední době, spíš píše vše od stolu na základě prostinkých komentářů euromainstreamu. |
|
|
Š. Hašek 22.5.2015 9:53Re: V 70. letech platilo to, co autor píše. Souhlas. Rusko si prožilo bolševika (po "promyšlené" německé pomoci Leninovi), nyní za Putina se hrabe z toho všeho ven, jest to "jiná země než západní", naprosto jiná, svá. Zeptám se, kdo z těch antiruských diskutujících (ve skutečnosti jsou většinou stále v době Brežňeva) tam někdy byl? Bez cestovky a na delší čas? Asi nikdo. |
|
|
L. Florner 22.5.2015 10:05Re: V 70. letech platilo to, co autor píše. Je chválihodné, pokud se někdo hrabe z žumpy, do které spadl možná i nejen vlastní vinou. Je tragické, pokud tak činí jen proto, aby dobrovolně skočil do žumpy ještě hlubší. |
|
|
J. Mrázek 22.5.2015 11:35V 89" jsme nevěděli... ...že do toho s EU znovu spadneme... těžko se to dalo předvídat... |
|
|
Š. Apolen 26.5.2015 0:16Re: V 89" jsme nevěděli... Nevím, do čeho jste pane Mrázku spadl, ale ČR se pouze vrátila tam, kde byla před tzv. osvobozením. Mezi normální evropské vyspělé státy. |
|
|
V. Novák 22.5.2015 11:00Zajímavější je, co se v Rusku dálo v letech 90. tehdy totiž i doba Brežněvovy stagnace, "zastoja", připadala běžným Rusům jako období dostaku a blahobytu - "zastoľnyje vremena". Za Putina se mají nejlíp, jak si kdo pamatuje - a nejspíš nejlíp v historii, varjagy počínaje. Proto Putina podporují a ty, kteří se v 90. letech namočili - "prichvatizatory" a "dermokraty" nenávidí a děsí se jejich návratu. Proto získal Javlinský a jeho "spojená opozice" kolem 3% hlasů, zatímco komunisti nějakých 16% a Jednotné Rusko přes 60%. A protože Západ oligarchům velmi pomáhal Rusko vysávat - resp. naopak vysával Rusko s pomocí oligarchů a výše zmíněných - nevěří mu Rusové z principu. Mají dost důvodů nevěřit. A když Západ tak podporuje holčiny urážející víru a vykládá o svobodě projevu a pohybu - načež se podělá před 15 motorkáři na 11 mašinách a pořádá kvůli nim manévry, aby jim svobodu projevu a pohybu znemožnil - předvede se jako pokrytec, kterému opravdu není co věřit. |
|
|
V. Novák 22.5.2015 11:03Re: Zajímavější je, co se v Rusku dálo v letech 90. ps - píšu samozřejmě z vlastní zkušenosti. Jak o době Brežněva, tak Gorbačova, tak nyní Putina. Za Jelcina jsem se neodvažoval - ale z reakcí Rusů při dotazu na tu (na Západě tak chválenou dobu) si lze udělat úsudek. |
|
|
L. Florner 22.5.2015 11:28Re: Zajímavější je, co se v Rusku dálo v letech 90. Zato teď Rusko nikdo nevysává :o). Že vysávání momentálně funguje zejména pod hlavičkou státních orgánů a institucí a žilou pouští jen ti, kdo mají blízko k Putinově zadku ještě neznamená, že prostý Ruský lid není okrádán podobným způsobem, jako tomu bylo v 90-tých letech (je s podivem, že v 90-tých letech nejvíc zbohatli Rusové s nejostřejšími lokty, kteří se katapultovali mezi světovou smetánku, nebo kdo jiný mimo Rusku na Ruské "transformaci" taky hodně vydělal?). Jen se to nedělá tak okatě a překotně. I krást se musí umět a to Jelcinovci evidentně neuměli (dělali to totiž rychle a hamižně). Jediná výhoda je, že peníze zůstávají doma a nejdou tolik do zahraničí (což je rys centrálně řízené kleptopkracie...i když obstavená zahraniční konta exponentů ruského režimu by taky mohla ukazovat na něco docela jiného). Důsledky pro Ruskou společnost se ale v ničem neliší od dob Jelcinových. A srovnávat dnešní dobu s léty 90-tými není zrovna fér, protože věci se mění všude. I my jsme v těch letech docela dřeli hubou v bahně a vzniklo nám tu taky hodně zvláštních miliardářů. Ruské poměry byly jen o měřítko větší. Volební výsledky v zemi, kde vládní garnitura ovládá média a veřejný prostor vůbec, ani jinak než vítězstvím vládní garnitury, pokud si to přeje, dopadnout nemůžou. Je rozdíl mezi tím, když někdo zavře skupinu přinejhorším hormonálně nevybouřených děvčat s pochybným uměleckým vkusem, a mezi tím, když někdo do své země nevpustí někoho, kdo se otevřeně hlásí k odkazu klerofašismu a podporuje státní zřízení, jehož představitelé veřejně prohlašují, že jejich tanky mohou být ve Varšavě do dvou týdnů. A je rozdíl mezi pokrytectvím a rozhodnutím nenechat si kálet na hlavu. Třebaže nevpuštění Nočních vlků přes Polské hranice uvítala zejména Ruská propagandistická mašinérie...stejně jako masové demostrace Čechů, Moravanů a Slezanů (i když oni byli ti masivně demonstrující nejspíš jen dva) proti průjezdu Americké Dragounské jízdy. |
|
|
V. Novák 22.5.2015 13:33Re: Zajímavější je, co se v Rusku dálo v letech 90. Pokud dnes někdo Rusko vysává, pak ho vysává tak chytře, že se lidem dobře daří. Jak nikdy v dějinách. Což mám z vlastní zkušenosti - a zdaleka nemluvím jen o Moskvě nebo Pitěru. Takže rozdíl proti dobám Jelcinovým je obrovský. A Rusové to velmi dobře chápou - opět z mých zkušenosti (samozřejmě jsem nedělal průzkum na reprezentativním vzorku stovek lidí) jsou tak 2/3 - 3/4 proputinských, cca 1/5 prokomunistických nostalgiků a na jelcinštinu a lidi s ní spojené by nejradši zapomněli všichni. Což velmi dobře koresponduje s výsledky voleb. Pravda - s žádným oligarchou jsem se nesetkal... Hlásat svobodu slova a pohybu - a pak ji určité skupině zakázat, jen na základě přesdsudků - je licoměrné. A to Rusové vnímají taky. Chcete jim to zakázat? BTW - nikdo tanky ve Varšavě nevyhrožoval, jak musel připustit i Barroso, který tenhle hoax vypustil a vycouval až pod hrozbou zveřejnění celého záznamu rozhovoru. |
|
|
L. Florner 22.5.2015 10:03Re: V 70. letech platilo to, co autor píše. Pane Pražáku, Evropa je "neschopná čelit skutečným problémům" už od založení prvních městských států. V současné době jsou to, dle Vás, "imigrace, zadlužení, dekadentní kultura, nezvladatelné sociální státy", v minulosti to bylo navíc i nesčíslně mnoho válečných konfliktů, morových ran, hladomorů, invaze mohamedánů a podobných lahůdek. Dnešní sociální státy, zadluženost a imigrace, která je ve skutečnosti větší problém verbálně než reálně (v minulosti byly mnohonásoně větší uprchlické vlny) a je následkem, nikoliv příčinou, to všechno jsou proti problémům, kterým Evropa a její obyvatelstvo a kultura už čelila, jen prkotiny. A světe div se, Evropa přežila, její kultura se vyvíjela, Evropa dokonce stála na počátku vědecké a průmyslové revoluce. I přes to, že i dle spousty hlasů už měla dávno skončit v propadlišti dějin. Zatím všechny problémy přežila a i přes kotrmelce a přemety se z nich dokázala poučit. A věřte tomu nebo ne, bude schopná se vypořádat i s problémy, kterým čelí v současnosti, byť to opět bude něco stát. Je to dáno schopností sebereflexe a kulturou pochybností. Oproti tomu Rusko zatím neprokázalo, že by nějakými takovými neduhy jako sebereflexe a pochyby trpělo. Stále je tu silný vůdce a zatvrzelé setrvávání ve (státem upravené a regulované verzi) minulosti (velkoruská říše, Krym jako její kolébka a div ne posvátné místo, Velká Vlastenecká válka, u které se jaksi zapomíná, že nebýt VB a USA, SSSR by přestalo existovat nejpozději v roce 1943, rozpad SSSR jako velká geopolitocká katastrofa namísto přiznání neschopnosti ten blok udržet pohromadě a v konkurenceschopnosti se Západem). Obecně, pokud chybí sebereflexe a pochyby (a ty chybí nejen v Rusku ale např. i v Islámském světě), jde rozvoj civilizace zejména v obraze přinášení nových hodnot do kopru. A ten rozdíl má kořeny skutečně v kulturně-náboženských východisích Ruska a Evropy (a její bývalé kolonie USA), v tom má autor naprostou pravdu. |
|
|
H. Balzám 22.5.2015 10:37Re: V 70. letech platilo to, co autor píše. "Starou kremroli novým kouskům nenaučíš..." |
|
|
J. Pražák 22.5.2015 11:04Re: V 70. letech platilo to, co autor píše. Pletete si pojmy a dojmy: dnešní imigrac je nejmasovější od počátku civilizace v Evropě. Gotové, Vandalové, Hunové,... to byli statisíce lidí ve skoro neosídlené zemi. Dnes je situace opačná. Když se Německo před 250 lety skládalo z 243 nezávislých státečků a knížectví, tak se zlo v jedné části dalo napravit snadněji. Sebereflexe a samooprava problémů je dnes právě vlivem jednotné EU skoro nemožná. Nekalým silám stačí "motivovat" pár set europoslanců a už se 500 mil. obyvatel řítí do záhuby. Jak prosté... Dnešní Rusko sice vně representuje jeden člověk, ale je to jen "mluvčí" kolektivní vlády, tak jak to tam bylo již dříve za socíku. I přes veškeré štvaní mainstreamu je ruská politika racionálnější než v EU. Bohužel se situace obrátila oproti 70. letům. O Krymu a jeho vztahu k Rusku si něco přečtěte, ať nepíšete nesmysly. Krymští Tataři vyplenili dokonce Moskvu, proto na ně mělo Rusko "žízeň". Krymský a Kazaňský chanát dobyl pro Kateřinu Velikou kníže Potěmkin (u nás jen neprávem zesměšňovaný). Nově získaná území se nazývala Novorusko. Bohužel si myslím, že další generace původních Evropanů se bude rozhodovat mezi emigrací do Argentiny a Ruska. Aby se Evropa zachránila, to by muselo dojít hodně rychle k podstanému pootočení kormidla a k tomu už zbývají 1 až 2 volební období. Pak i vlivem demokracie a všeobecného rovného volebního práva dojde k nadvládě islámu a demokratickému přijetí šarie. Budoucí generace budou proklínat dnešní politiky. |
|
|
L. Florner 22.5.2015 11:54Re: V 70. letech platilo to, co autor píše. Pane Pražáku, těch pár set europoslanců nemá na fungování EU žádný zásadní vliv. Nejspíš by mít mělo, když to jsou volení zástupci lidu Unie, ale dle platných unijních smluv ten vliv prostě nemají. V současném stavu Evropského parlamentu je to spíš nákladné pimprlátkové divadlo pro obveselení davů (a aby bylo na koho nadávat). To zaprvé. Ke kolektivnímu rozhodování existuje trefné přísloví: Oslové vždy vespolek se drbou. Případně: Vrána k vráně sedá. Za socíků to fungovalo kolektivně na základě přechozích rozhodnutí. Rysem takového stylu vládnutí byla jednomyslná hlasování. Stejně tak to teď funguje v Rusku. Protože kdo nejde s námi, jde proti nám a s takovými reakcionisty se musí zatočit. Po nějakém čase už nezbývá nikdo, kdo by měl odvahu jít proti. Co je na tom, prosím Vás, kolektivního? Ano, Ruská politika je značně racionální a to říkám, ať už s ní souhlasím nebo ne. To je výhoda autokracie řízené osvíceným vládcem. Nevýhoda osvíceného vládce je v to, že i on se jednoho dne může zbláznit. A obávám se, že přesně to se Putinovi taky stalo. O Krymu se nebavím v historických souvislostech, ale v souvislosti s jeho zbožštěním a patosem, s jakým zachází současná Ruská politická elita. Historie je daná, je odžitým faktem. Žití v minulosti a její vzývání je rozdílné od poučení a ve svém výsledku zkázonosné, protože nic nepřináší. A přesně to se v součaném Rusku děje a to navís s přihlédnutím k faktu, že se historie účelově manipuluje a Rusové tak žijí v její vylhané verzi, ještě umocňuje celou Ruskou mizérii. Budoucí generace vždycky proklíná minulé i své současné politiky. Je to přístup generality po bitvě. A je to dobře, protože to umožňuje poučit se z chyb minulosti. I to je rozdíl oproti zemím, kde se politici proklínat nesmí. Zvláště ti současní. |
|
|
J. Pražák 22.5.2015 13:51Re: V 70. letech platilo to, co autor píše. Nechci Vám brát Váš optimismus ohledně budoucnosti Evropy. Kdo dle Vás tedy řídí Bruselskou mašinerii EU? Omlouvám se za popletení historie: Kazaňský chanát dobil již Ivan Hrozný dříve, na Krymu Kateřina bojovala proti Osmanům. Když vzpomínám na dějiny Krymu, tak mě napadlo i neférové jednání Evropy v 19. století za Krymské války, kdy se proti Rusku spojila se svým odvěkým nepřítelem - Osmanskou říší, jen proto, že se bála přílišného vlivu Ruska. Obdobně nekorektní hloupé jednání "Evropy" je občas vidět i nyní, např. při rozvrácení Libye a Iráku. |
|
|
V. Novák 22.5.2015 16:12A o co se tedy v odporu k oddělení Krymu od Ukrajiny a připojení k Rusku opíráte? Historii zavrhujete, mínění drtivé většiny tamních obyvatel vás zjevně taky nezajímá - tak co je podstatné? Rozhodnutí jednoho bolševického diktátora, kterému se nechtělo, aby jeden budovaný kanál obhospodařovaly dva republikové ÚV? Ostatně diskutujete u článku, který je CELÝ postaven na pseudohistorických pseudoargumentech... |
|
|
P. Vaňura 22.5.2015 11:44Evropa byla co do obyvatelstva naprosto jednotná, na rozdíl odneška. Lidem dole vlastně spory a boje těch nahoře zas až tolik nevadily, pokud je nezasáhla válka jako taková, což ovšem byl obecný průšvih. Ale obyvatelstvo, byť zdecimované, bylo pořád to samé, KŘESŤANSKÉ s kulturou odvozenou od antiky. |
