I. Schlägel 19.5.2011 8:09

Re: Opět jedna modlitba na dané téma

Pokud jsou historické skutečnosti pro Vás pouhou mantrou, v podstatě Vám není pomoci. A pokud si myslíte, že muslimský svět ve stávající podobě lze "přesvědčit", není Vám pomoci dvojnásob.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.5.2011 10:00

Jaké "historické skutečnosti"?

Celá modlitba (těžko označit za článek) je postavena na tvrzení o přidělení Palestiny jednomu národu. To má být historická skutečnost?

Historická skutečnost je, že na většině území, kde dnes žijí lidé nějakého národa, žili dřív lidé jiného národa, obvykleji národů. Příkladů autochtonů je řádově méně - napadají mě Abcházové, kteří vznikli jako národ (aspoň z části) na území dnešní Abcházie.

Velmi dobře chápu Araby, kteří nechápou evropskou (a tím míním i americkou) podporu Izraele: "No, dobře, tak tam kdysi žili Židé. Pak odešli do Egypta, do Palestiny přišli úplně jiní lidé, po nichž se ostatně jmenuje. Načež se Židé vrátili, Pelištejce a jiné Kanaánce vyvraždili a řekli, že je to jejich. Pak se mezi sebou mazali a rvali, trantlovali do Babylónského zajetí a zpátky... Potom přišli nějací Evropané a podřídili si je. Židé se dál rvali mezi sebou i s těmi Evropany, kterým nakonec došla trpělivost a vyhnali je do světa, třeba do Evropy. Před nějakými dvěma tisícovkami let. Ty dva tisíce let je Evropani nesnášeli, pořádali na ně pogromy, až v minulém století udělali jeden opravdu velký. Načež se jiní Evropani rozhodli, že dají Židům stát - a dali jim ho na místě, které jim (těm Evropanům) nikdy nepatřilo, kam vtrhli násilím, kde se násilím udržovali a kde žili stovky let Arabové.

No dobře - léčili si svědomí, ti Evropani - ale co s tím mají společného Arabové a muslimové?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 19.5.2011 10:11

Re: Jaké "historické skutečnosti"?

Na území Palestiny existovala nepřetržitě židovská populace. Žádní Evropani se nerozhodli, že "dají lidem stát", jak hloupě tvrdíte. Sionismus byl národně osvobozenecké hnutí, jako mnoho jiných v té době.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.5.2011 12:53

Co bylo Židům platné nějaké sionistické hnutí,

které "osvobozovalo" Palestinu proti vůli většiny tam žijících obyvatel (včetně židů)? Nic.

Mimochodem, představa osvobozeneckého hnutí, které osvobozuje cizí území se velmi hodí vedle Bushovy doktrény o "obraně USA kdekoli na světě". Obvykle se takovému činění říká agrese, ale když se jedná o USA... Nebo Izrael...

Evropské a americká mocnost rozhodly - a předaly Židům území, které "dárcům" nikdy právně nepatřilo. Že budou následky tristní, věděli nejlíp Britové, kteří vznik Izraele nepodpořili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 19.5.2011 13:53

Re: Co bylo Židům platné nějaké sionistické hnutí,

Osvobozovalo Palestinu, tak jako Marie Teresie osvobozovala Balkán od tureckých okupantů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 19.5.2011 19:44

Re: Nováku, Arabům půda právně arabům nepatřila

Měl byste si přečíst něco z dějin ovšem ne komunistickou propagandu jakéhosi soudruha "docenta" Mendela...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 19.5.2011 10:40

Re: Jaké "historické skutečnosti"?

Evropané vtrhli násilím do Palestiny? Míníte snad křižácké výpravy? Palestina byla po rozpadu Osmanské říše svěřena Společností národů Spojenému království jako tzv. Britský mandát Palestina. Tohle znamená podle Vás "násilně vtrnout a násilně udržovat"? )

Jinak máte pravdu: Evropané provedli opravdu "velký pogrom" v minulém století, tedy konkrétně Nacisté. Co však taktně zamlčujete, je souhlas a spolupráce většiny arabských autorit na plánu vyhlazení Židů na blízkém východě, poté co bude obsazen Nacisty, muslimské divize SS, otevřeně pronacistickou politiku předáků palestinských Arabů ( muftí Amin Al-Husayni, jehož synovec Jasir Arafat stihnul  vydat Mein Kampf v Arabštině ještě předtím, než dostal Nobelovu cenu za mír), pogromy, které probíhali v před první světovou válkou i po ní (např. Hebron 1929), atd.atd. Ve Vašem příspěvku vyrábíte obraz Arabů, kteří stojí jaksi "mimo dějiny", ke všemu přicházejí jako slepec k houslím a jsou de fakto pouze oběti historických událostí a  špatného svědomí Evropy za Holokaust. Asi Vám uniká, že plán vybudovat v Palestině stát Židů se nezrodil po WWII ale dlouho před ní v r. 1922 na konferenci v San Remu, a byl později potvrzen také společností národů. Takže špatné svědomí Ev. nepochybně vzniku Izraele pomohlo, nicméně nebyla to skutečná příčina, protože plán už dávno existoval. V chartě OSN, nástupnické organizaci SN, je jasně napsáno, že přebírá její veškeré závazky, tedy i založení státu Izrael.      

Na území Palestiny nežili jenom Arabové, doklady o tom si dohledejte sám.

přikládám odkaz na článek Daniela Pipese: http://www.danielpipes.org/8257/nazi-propaganda-for-the-arab-world, už jsem ho sem jednou dával ale to snad nevadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.5.2011 12:48

Míním tím Římany.

Římané vyhnali Židy do diaspory. Domníval jsem se, že je to z příspěvku patrné.

Muslimské divize SS (kupř. bosňácká Handschar nebo albánská Skanderbek) existovaly stejně jako lotyšské, estonská, atd. O arabské nevím - ale možná byla.

Mimochodem - za Arabů i Turků žili muslimové i židé v Palestině společně a celkem v klidu. Kromě období křižáckých válek, kdy evropští křesťané vraždili všechny bez výběru, včetně "kacířských" východních křesťanů. Ale nečekáte, že do 2000 povolených znaků vtěsnám celou historii Palestiny, viďte že ne?

"Byla svěřena...". Od římských dob platí, že nikdo nemůže převést větší práva, než jaká má. Nikdo neměl právo "svěřit" Palestinu i s lidmi komukoli kromě nich samotných, orotože nebyla JEMU svěřena. Že to rasistické kolonialistické mocnosti, které tvořily základ SN neuznávaly, na tom nic nemění. A britský mandát BYL udržován násilím, to přece musíte vědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 19.5.2011 13:32

Re: Míním tím Římany.

To že" nikdo nemůže převést větší práva, než jaká má", je samo o sobě nesmyslné a dějiny Evropy a potažmo celého světa jsou důkazem přesného opaku: Každý převádí taková práva jaké má. Takovéhle selektivní a navíc retroaktivní uplatňování moderních právních norem do minulosti je nepřípustné. Podle této logiky se stejného násilí dopustili spojenci, když po WWI "svévolně" dali vzniknout jistému státu ve střední Evropě, navzdory staleté RU monarchii, a vládu tohoto státu svěřili do rukou jednomu z místních národů navzdory cca 4 milionů Němců a Maďarů, kteří přece(podle této logiky), rovněž měli právo na vlastní stát?

 Pokud si libujete v podobných právních úvahách, asi dojdete k tomu, že to byli právě Arabové, kteří v r. 623 "násilím vtrhli" na svrchované území Východořímské říše,

kde se "násilím udržovali" a kde předtím žili stovky let Římané, Židé a v posledním období i křesťanští Arabové. Proč proti takovému porušení práva rovněž neprotestujete, když tvrdíte, že podobné právní normy "platí už od římských dob"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.5.2011 15:19

Když tak 636, ve 20. letech 7. stol. bojovala

Byzanc s Persií.

A troufám si tvrdit, že 20. století není tak vzdálená minulost, abychom na ně nemohli uplatňovat aspoň morálku civilizované společnosti. takže Britové násilím okupovali (mimo jiné) Palestinu, k čemuž měli jediné právo - právo silnějšího. Načež ve 40. letech evropské mocnosti prostě rozdělily území, jež jedné z nich náleželo pouze v důsledku onoho práva silnějšího - a vytvořily umělý stát.

Nic proti tomu - jenom to prohlašovat za nějakou dějinnou spravedlnost či uplatnění dějinného práva je poněkud divné. Izrael vznikl uměle a má jediné oprávnění k existenci - podařilo se mu udržet se. Stejně jako většina jiných států světa. O těch, kterým se to nepodařilo, se učíme v dějepise, o mnohých ani to ne.

ČSR nevytvořili Dohodoví spojenci, ti jen jejímu vzniku nezabránili. A protože neexistovala moc, která by tomu zabránila, ČSR vznikla z vůle většiny obyvatel. Jistěže se spojencům hodilo, když jeden z nepřátel zanikl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 19.5.2011 16:39

Re: Když tak 636, ve 20. letech 7. stol. bojovala

možná by jste si měl osvěžit význam slova okupace: okupace je násilný čin státu nebo entity, která proti vůli jiného státu nebo entity se zmocní a obsadí jeho její území pomocí armády – jde o válečný akt. Britové Palestinu snad získali  vojenskou agresí? Na jakém státu prosím pěkně Palestinu vybojovali?  Spojené království mělo mandát ke správě území od Společnosti národů, což byla tehdejší nejvyšší dosažená úroveň "morálky civilizované společnosti", o které s takovým zalíbením mluvíte. Dále: Jsem rád, že uznáváte že Izrael má právo na existenci, i když k tomu má podle Vás jediné oprávnění -" to, že se udržel". Proč otázku vzniku Izraele nepoměřujete také optikou "morálky civilizované společnosti" a nahrazujete ji brutálním darwinismem (mohou existovat jedině protože se udrželi)? Jak je to možné? Že by dvojí metr? Má podle Vás Izrael právo na existenci i z nějakého jiného důvodu? Nebo ve chvíli, kdy se ukáže slabším, by měl by bez milosti zaniknout, protože je podle Vás i po 63 letech existence státem umělým, narozdíl od takového Jordánska nebo Libanonu?

Dále:Nehodlám se přít o to, zda vznik státu Izrael je či není výsledkem dějinné spravedlnosti, jenom upozorňuji na fakt, že drtivá většina států odvozuje svoji historickou identitu z mýtických příběhů, které mají symbolicky stvrzovat jejich nárok na určité území.  (České varianty takových legend zajisté znáte). A zajisté víte, jak důležitou roli hráli tato legendy v procesu formování národních států. V tomto ohledu doporučuji zjistit si,  z čeho odvozují nárok na Jerusalém, a potažmo celou Palestinu samotní palestinští Arabové. 

Dále: Stát Izrael byl sice vyhlášen na základě rezoluce VS OSN, ale de fakto vznikl, jak říkáte  "jen tím že se udržel" v první likvidační válce, kterou proti němu vedli všechny okolní arabské státy Tzn, že se Arabům  nepodařilo vzniku státu Izrael zabránit. Izraelci o svůj stát museli usilovat mnohem víc než Češi. Není to snad také projev "vůle většiny obyvatel"?          

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 19.5.2011 11:22

Re: Jaké "historické skutečnosti"?

Mám vašemu výlevu rozumět tak, že všichni - tedy kromě Arabů kteří tam přišli v míru - do "palestiny" vtrhli, podřizovali si a vraždili? Sám Muhammad zřejmě podle vás nevedl válečnické řeči a netáhl v čele ozbrojených tlup, nýbrž pokorného průvodu poutníků co všude žádali o almužnu a střechu nad hlavou, aby mohli hned zas dál, za svým svatým cílem žít život Boží, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.5.2011 12:59

Mám vašemu výlevu rozumět tak,

že Židé do Palestiny nevtrhli a nepovraždili tamní obyvatele? Očem tedy je, prosímich, značná část Pentateuchu?

Arabové žili v oblastech kolem Palestiny nejpozději v době římské. Viz Zenobie Palmýrská.

Palestina je "Země Pelesetů" nebo "Pelištejců". Filistínů dle Bible. Patřil k nim i statečný a rytířský Goliáš, který byl po své výzvě k rozhodnutí střetnutí bez bitvy, osobním soubojem, zbaběle a zákeřně zavražděn. Jeho vraha dosud oslavujeme. Nevím proč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 19.5.2011 12:12

Chudáčci utlačovaní Arabové, jejichž nárok "chápete"

Za necelých 200 let dobyli skoro celý tehdy známý svět a velkou část si i ubránili a uchovali.  Takže vrátili-li se Židé na své původní území a UBRÁNILI SI HO...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 19.5.2011 12:50

a nejen vrátili, oni tam, v menším počtu, nikdy žít nepřestali

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.5.2011 13:06

Píšu, že chápu arabské nepochopení evropského přístupu,

ne jejich nárok. Nepřekrucujte opět má slova tak, aby s vám s nimi lépe polemizovalo, buďte vod tý dobroty, pěkně prosím...

O NÁROKU se nezmiňuji. Žádný nárok není - ani arabský, ani židovský. Židé mají na Palestinu stejný historický nárok, jako by měli Irové na Česko, kdyby si ho dělali - neb tu sídlili jejich keltští předkové. Třeba v době masového hladomoru v 19. století, který zabil řádově stejně Irů jako holokaust Židů, mohli mít podobné tendence. Naštěstí pro nás se radši věnovali sebrání země indiánům...

Polemizoval jsem s údajnými "historickými skutečnostmi", které nejsou ani skutečnostmi, ani historickými. Máte-li někco k tématu, prosím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Poláček 19.5.2011 14:30

Re: Píšu, že chápu arabské nepochopení evropského přístupu,

Je vidět pane Nováku že máte smysl pro logiku. Pak bych se vás zdvořile zeptal, kdo má tedy na daný kousek půdy největší nárok (svrchovanou správu). 1) Bude to ti co tam byli první (zapeklité), 2) ti co tam byli nejdéle, 3) ti co jich tam bylo nejvíce, 4) ti co to tam vlastnili jako poslední ? (obzvláště zapeklité), 5) ti co se zaručili o co největší rozkvět onoho kousku země, 6) ti co finančně nejvíce sponzorují daný kout země, 7) ti co o tuto zemi vyhráli poslední válku, 8) Ti které určil někdo jiný nebo je to na bázi nějaké celosvětové shody - navíc podepřeno nějakou smlouvou, dekretem ??? - ale ve smyslu o nás bez nás, 9) kombinace některé z předešlých variant, 10) anebo něco úplně jiného. Rád přijmu i nestandartní názor. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 19.5.2011 14:58

Re: Píšu, že chápu arabské nepochopení evropského přístupu,

Hezky jste to rozpitval ( a včil mudruj ) - hezký den. Ještě ale čekám, že se někdo precizně zmíní o našem podílu na vítězství Izraelců v počátcích svého panování ( 1947 - 49 ? nevím to přesně )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.5.2011 15:27

A proč se na to ptáte mě?.

Od toho jsou zde jiní, kterým je zcela jasné, že na konkrétní území má nárok konkrétní národ - protože mu ta země "byla věnována". Tudíž vše, co učiní, dobře učiní. a má to posvěceno přímo Shora...

Těch se optejte.

Já říkám, že národ židovský má zhruba stejná práva na Palestinu, jako Irové na Česko. A pokud ho Irové zkusí uplatnit, tak se halt budeme muset prát...

Přečtěte si ještě jednou, co jsem psal. A na co jsem reagoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Poláček 19.5.2011 16:22

Re: A proč se na to ptáte mě?.

Děkuji za názor *** Já říkám, že národ židovský má zhruba stejná práva na Palestinu, jako

Irové na Česko. A pokud ho Irové zkusí uplatnit, tak se halt budeme

muset prát... *** De facto aplikujete právo silnějšího, čímž potvrzujete současné status quo ve kterékoliv části světa od dob co umíme psát a jěště možná dříve. Ó Darwine, posvěceno buť jméno tvé.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Poláček 19.5.2011 9:19

Re: Opět jedna modlitba na dané téma

Pane Kalivodo, nastolil jste otázku, zda je možné přesvědčit muslimský svět ? Muslimský svět to je také Indonézie, Kazachstán nebo také Pakistán a těm může být nějaký Izrael ukradený - mají své, reálné problémy. Izrael je trnem v oku především svým sousedům a pak zemím v širším okruhu svého teritoria. Jeho anexí by pranic ekonomicky nezískali (viz. Gaza, je to o lidech co tam žijí), tak se ptejme proč ta urputná snaha - je to jejich domácí politika, Izrael je dar z nebes jak blbout své vlastní poddané, jak neustále odvádět pozornost od svých vlastních problémů. Pokud by čistě náhodou zmizel Izrael, vymyslí si nějaký další. Je věčné schéma - funguje zdá se pořád dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 19.5.2011 9:49

Re: Opět jedna modlitba na dané téma

Hmm, ale zatím to vypadá, že daňoví poplatníci v USA (o Evropě nemluvím), rezignují spíš na finanční podporu palestinských Arabů, viz poslední prohlášení senátu o zastavení finanční pomoci, pokud bude v tzv. " vládě národní jednoty" sedět Hamas.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 19.5.2011 11:34

Re: Opět jedna modlitba na dané téma

Už aby to bylo! Bohužel zatím to vypadá tak, že Obama hodlá, při vlastním průserovém deficitu rozpočtu "odpouštět dluhy" Egyptu a a vůbec sponzorovat tamní "revoluce" dalšími miliardami nenávratných "půjček".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 19.5.2011 12:30

Správné rozhodnutí, jen aby ho dodrželi,

totéž by měla udělat EU. 

Islámští věřící jsou neskutečně zmanipulovaní svými fanatickými charismatickými vůdci, jak napsal, sice už před časem, jeden lékař - je toho víc, ale dám tu jen část, stačí -

Vypalene krestanske vesnice v Bosne, masakry jake si neumite predstavit (a rozdil mezi muslimy a treba Chorvaty byl obrovsky). Narodil jsem se tam a pracoval jako doktor za valky, tak vim o cem mluvim. Slepa nenavist v Indonesii, kde vetsina lidi, obycejnych lidi ve vesnicich, mluvi o krvelacnych krizacich a raduji se z kazdeho zemetreseni nebo katastrofy, ktera křesťany postihne. Lidi v Afghanistanu, kteri opravdu(!!!) veri, ze zide maji ocas a rohy a kteri mi vazne tvrdili, ze krestane chteji vyhladit muslimy a povinnosti kazdeho muslima je zabit krestany jako prvni. Saudska Arabie kde ve skolnich ucebnicich jsou veci, ze kterych se vam zvedne zaludek - ja se nedivim, ze jsou obycejni lide zfanatizovani z cele te propagandy, ale zfanatizovani jsou.  Nejsem islamophob, stravil jsem v tech zemich mnoho let, ale rozdil mezi kulturami tam je. Nemyslim, ze je to až tak o nabozenstvi jako o odlisne kulture.  

Vsechny veci, o kterych to mluvim, jsem videl na vlastni oci. Videl jsem tela lidi, kteri byli zaziva stazeni z kuze - svagr meho bratra. Videl jsem ukrizovane deti. Muj kolega musel odriznout sveho osmdesatileteho otce, ktereho poblazneni Iranci povesili kvuli armenskemu jmenu. Videl jsem nebetycne rozdily mezi krestanskymi Palestinci (kteri uz v Palestine skoro neexistuji) a muslimskymi. Videl jsem lidi radovat se a prejidat se baklavou na oslavu potop v New Orleans. A kolik deti snedli zide v Saudke Arabii, ze se o tom pise ve skolnich ucebnicich pro male deti?

Posuzovat... ale tohle neni a spravedlnosti ale "self-preservation" (sebezachova?). Jsou tu kultury ktere nejsou kompatibilni. Ja neverim, ze zapadni civilizace a "civilizace pouste" (zamerne nerikam muslimove) muzou zit vedle sebe v pokoji. Co z toho plyne, nevim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.5.2011 15:37

To snad ne?!?

V Bosně? Tam přece (alespoň dle naší propagandy) vraždili výhradně Srbové. Je snad přípustné napsat, že Srebrenica byla před masakrem základnou islamofašistických teroristů? Naši propagandisté by vás nepochválili... Američtí už vůbec ne.

Saudská Arábie? Ten největší spojenec Západu na Blízkém Východě - a navíc vlastník ropy? To jste si taky dovolila dost. Skoro jako mám ve zvyku já...

Stahování z kůže zaživa byla specialita "bojovníků za svobodu" v Afghánistánu. Těch mudžáhidů, které tak mohutně podporovaly USA a SA. Ruská košilka tomu říkali, ale netýkalo se jen zajatých Rusů. Taky učitelů, kteří si dovolili učit ve školách, které tam Rusové postavili. Lékařů. Ne fujfujfuj talibové - mudžáhidští kamarádi Západu to byli.

Neodvoláte?

Aby vás místní diskutéři nezaškatulkovali mezi rusofily...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Poláček 19.5.2011 14:14

Re: Opět jedna modlitba na dané téma

Dobrý den pane Tejk, vaší poznámku mohu vnímat ve více rovinách. Ano povede-li se záměr senátu, Hamás nebude ve vládě, čímž bude finanční pomoc zachována, tak další palestinský stát vznikne a zdá se že bude mít jakousi pupeční šňůru. To ale nemusí být až taková výhra - bude li jenom tento penězovod, budou muset Palestinci skákat tak jak Washington pískne - to mi moc ne ně nesedí. Pokud Hamás spolupovládne tak fiskální politika pěkně jako všichni ostatní, tj. nějaký posun k standartnímu státu - to mi na ně opět nesedí (absence vnitřních zdrojů a ani prognóza není). Nebude-li ani jedno a ani druhé, a  ani se nenajde jiná dojná kráva (EU , Saud. Arabie, Irán, ..... a bůh ví kdo jěště) pak do bude něco jako Gaza ale s o trochu větší rozlohou - další mrtvě narozené dítě. Spekuluje se že Arafat utekl od podpisu o vzniku pal. státu právě s obavy před pohromou hospodářské samostatnosti. Ono stát se prezidentem státu s tak mizernou vyhlídkou, kde je většina obyvatelstva nucena jít po žebrotě asi není žádná výhra (on bude prezident a bude muset stejně na ruku svým sponzorům, ať jsou odkuďkoliv - což mu tak jako tak v očích arabské ulice nepřidá, jeden platí a druhý se pošklebuje). Vnitřne si přeji aby, pokud vznikne, fungoval i další stát Palestinců přinejmenším alespoň stejně jako ten první - optimizmus není předse zločin, mírová smlouva nikdy není k zahození :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 19.5.2011 15:37

Re: Opět jedna modlitba na dané téma

zdravím pana Poláčka! Souhlasím s Vámi, že palestinským Arabům o žádný samostatný stát ve skutečnosti nejde, protože jen tak si lze vysvětlit, že vznášejí požadavky o kterých vědí, že je Izrael nikdy nepřijme. Sedět s nataženou rukou, dostávát miliardy USD od celého světa, ukazovat na ty zlé Židy, kteří jim ukradli půdu je přece tak krásně snadné! Palestinskou samosprávu dnes nejvíce financuje EU a USA, dále SAE a několik dalších muslimských zemí. Největším sponzorem Gazy je Irán ( minulý rok cca 280 - 350 mil. USD, jsou to jen odhady, protože Hamas skutečnou výši darů nepřiznává). Pokud USA a Evropa přestanou platit palestinské samosprávě, vženou je přímo do rukou Iránu, který samozřejmně rád díru v rozpočtu dorovná. V Judei a Samaří (tzv. Západní břeh) to pak brzo bude stejné, jako v Gaze. Toho se všichni bojí a proto platí. Jednoduchý princip, který velmi dobře ovládají všichni gangsteři: dejte nám výpalné, nebo všem ukážeme jak umíme být zlí. Proto si myslím, že žádný Palestinský stát nikdy nevznikne...    

• reagovat
• nahlásit příspěvek