Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Krym
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Koutecký 2.9.2016 15:11Vojenská anexe Dobrá, řekněme, že nesporným faktem zůstává, že se jednalo o dobře promyšlenou agresivní vojenskou anexi, provedenou vojáky, tanky, helikoptérami a letadly, jak to tak při takových vojenských anexích bývá. Akorát v tomto případě byli vojáci nahrazeni špatně viditelnými zelenými mužíčky a ostatní válečná technika byla neviditelná, stejně jako ukrajinská armáda. Na rozdíl od východní Ukrajiny materiální škody a ztráty na životech byly zřejmě rovněž minimální.Trochu netypická vojenská agrese a anexe. Pak tu byl ještě takový malý detail a sice referendum souhlasící s připojením Krymu k Rusku a rozhodnutí krymského parlamentu v témže smyslu.Pokud to celé byla vojenská anexe, pak ti zelení mužíčci museli nějak pistolemi či hrozbami donutit lidi a poslance, aby hlasovali jak hlasovali nebo byly výsledky zfalšované. Jenže pozorovatelé, pozvaní nevládními organizacemi, referendum hodnotili jako poklidné s hladkým průběhem.Ono, co taky čekat, když je tam cca 60% obyvatel ruské národnosti, kteří nehodlají sdílet osud východní Ukrajiny.Taky mi není jasné, jak by bylo možné zfalšovat hlasování v parlamentu. Ale co, Rusové to určitě nějak udělali, lidu prostému nepřísluší nad takovými věcmi dumat, nemá dost informací. Pan Jemelka jich, jako novinář, má jistě daleko více, tak mu prostě věřme. Nakonec to tvrdí i všichni západní státníci, tak to holt byla ruská agrese, vojenská anexe a porušení všech možných mezinárodních zákonů. Na rozdíl třeba od Kosova, kde ovšem šlo naopak o osvobození. |
|
|
V. Kobetič 2.9.2016 15:48Re: Vojenská anexe * Asi by neměl být rovněž opomíjen fakt, že v Kyjevě došlo zač. r. 2014 k neústavnímu státnímu převratu, který byl spojen s diskrim. dopady na rusky mluvící obyvatelstvo (jak na východní Ukrajině, tak na Krymu). Případ „Majdan“ (kde se angažovalo žvaněním i několik našich českých „hrdinů“) – je samostatnou kapitolou a doporučuji zalistovat ve zprávách z té doby, kdo a jak vlastně vyprovokoval krveprolití... * Krym, přesněji Autonomní republika Krym a Autonomní město Sevastopol se na základě vývoje “po Majdanu” Deklarací nezávislosti spojily a ať se nám to líbí nebo ne, rozhodly se tak demokraticky cestou vlastního legálního parlamentu a ústavy - pro referendum o odtržení od Ukrajiny a připojení k Rusku... * Fakta - volební účast: 83%; pro založení Krymské rep.; 93,26%; pro připojení k RF 96,8. Pokud jde o průběh voleb, viz informace našich poslanců, kteří se zúčastnili referenda jako pozorovatelé... * Je tedy opravdu stále relevantní tzv. Budapešťský protokol podepsaný za diametrálně odlišných vstupních podmínek? To pak nemusíme ani připomínat Kosovo, ani se vracet k 3-měs. bombardování Srbska – bez mandátu RB-OSN...! * Doporučuji nahlédnout do Všeobecné deklarace lidských práv - část 1, článek 1, odst.1/. Psáno: „Všechny národy mají právo na sebeurčení. Na základě tohoto práva svobodně určují svůj politický statut a svobodně určují svůj hosp., sociální a kult. vývoj.” Jak to smáznem...? Nebo to "po našem" okecáme? A - ještě jeden aspekt – na závěr: V civilizovaných zemích platí, že vykazuje-li obdarovaný vůči dárci zavrženíhodné jednání - má dárce právo na vrácení daru – když už ev. nepovažujeme za relev. ani Všeobecnou deklaraci lidských práv, anebo důvody a výsledky plebiscitu... Nedemokratický převrat, diskriminace ruského obyvatelstva Ukrajiny, zločinecké bombardování měst a vlastního obyvatelstva na východě „vlastní“ ukrajinskou armádou – to dle mého mínění myslím dostatečně jednoznačně naplňuje parametry zavrženíhodného jednání. |
|
|
J. Lancik 2.9.2016 16:21Re: Vojenská anexe Do vseobecne deklarace lidskych prav muze jiste nahlednou kazdy. Jen by me zajimalo jestli to pravo na sebeurceni mu uplatnovat uplne stejne kazdy. Tak se ptam jestli pan Kobetic vi, ze Ukrajina a Gruzie ho uplatnili uz v lednu roku 1918 kdy vyhlasili nezavislost? A to kratce pote kdy pravo na sebeurceni az do sameho odtrzeni hlasal veliky Lenin. Vysledekem byl vpad bolsevickych hord do obou zemi a nasilne prinuceni Ukrajiny a Grazie do sovetskeho imperia. Zadna s tech dvou zemi se nestala sovetskou z vlastni vule! Proc to pravo na sebeurceni nema Cecna pane Kobetici? Proc ho nema Dagestan a Ingussko? Proc v Cecenskych valkach Rusaci povrazdili 200 000 az 300 000 lidi aby je o pravo na sebeurceni oloupili? Proc pravo na sebeurceni nema Taiwan a je mu vyorozovano vojenskym prepadenim? Proc pravo na sebeurceni nema Tibet? Vratime li se domu jiste vite, ze o pravo na sebeurceni se po roce 1918 dozadovali sudetsti Nemci. Kolik toho prava na sebeurceni v roce 1945 poskytli Rusaci v jimi obsazenych zemich? |
|
|
F. Houžňák 2.9.2016 17:15Právo na sebeurčení může uplatňovat úplně každý, musí ale být připraven na to, že bude toto svoje právo muset obhajovat použitím zbraní (viz Izrael), i když to budou zbraně spojence (viz Krym a další příklady, které si jistě najdete sám). Tak to odjakživa na světě chodilo a žádné žvásty tady nepomůžou. Pravda vítězí, ale musí být vyfutrovaná kanónama, jak pravil klasik. Od roku 1918 uplynulo mnoho vody, dějiny jsou jinde a Ukrajině nakonec nikdo nebrání si Krym vybojovat zpátky, vyvraždit krymské Rusy a slavnostně ji předat Tatarům nebo ji osídlit roduvěrnými Ukrajinci. Ale do toho se Ukrajině, vcelku logicky, nechce, a tak by chtěla, abychom jí Krym zpátky vybojovali MY a pustili se kvůli krásným modrým ukrajinským očím a Porošenkovým továrnám do jaderné války s Ruskem. Čečna, Dagestán a Ingušsko toto právo taky mají, otázka je jenom, zda to tamní obyvatelé taky chtějí - to vy nejspíš nevíte a jenom tak rétoricky žvatláte. Nic vám nebrání, následuje Simona Bolívara nebo Garibaldiho, vzít kvér a jít za právo Tibetu, Čečny, Taiwanu a Gruzie na sebeurčení bojovat. Možná pak budete překvapen, až vám Taiwanci a Gruzínci řeknou, že jste se zbláznil, protože vlastní státy mají, a Tibeťani s Čečenci vám nakopou zadek, protože na nějaké válčení, návrat k otrokářskému systému nebo na zřízení islámského státu nemají chuť. |
|
|
V. Novák 2.9.2016 17:48Re: Právo na sebeurčení může uplatňovat úplně každý, Taiwanci neusilují o samostatný stát, oni usilují o to, aby byli uznáni jako legitimní představitelé celé Číny, která je podle nich jen vzbouřenecké území. Čečeni velmi brzo zjistili, že nebojují za sebeurčení, ale za Kavkazský emirát s právem šaría, jak jim je začali vnucovat zahraniční "spolubojovníci" a celkem rozumně zvolili menší vměšování. Oni jsou takoví muslimové na baterky. Otec současného prezidenta Kadyrova byl jedním z vůdců bojovnických klanů, který včas pochopil a změnil strany. Taky ho kvůli tomu vyhodili do povětří, takže mladý Kadyrov si dává bacha. |
|
|
J. Lancik 2.9.2016 19:55Re: Právo na sebeurčení může uplatňovat úplně každý, Tak Houznak vi co ja nevim! Co vim ja vim od A. Politkovske-svedomi Ruska , ta nepovalovala za PC jako Hoznak, byla v Groznem kdyz Putler nechal bombardovat kobercovitymi nalety pri nichz zahynulo az 35 000 civilistu, byla v Cecne kdyz tam Rusaci ve dvou valkach (prvni vedl jeste Jelcin, druhou uz Putler povrazdili 200 000 az 300 000 lidi a ti vedeli co chcou, jen skoda, ze Rusaci nedopadli jako u Varsavy kdy jim Pilsudsky ustedril poradny vyprask a hnal je svinskym krokem z Polska ven. Politkovska nezvanila jako Houznak, ona zila s mistnimi ve sklepenich rozbombardovanych domu a videla mrtve Cecence zavrazdene ruskymi letadly. Videla a zdokumentovala, videl jsem jeji video reportaze. Te verim, ne zvanilkum jako Houznak. Protoze napsala pravdu poslal na ni Putler komando byvale KGB vykonat "Mokrie Dielo", jestlipak vite co to je Houznaku? |
|
|
F. Houžňák 3.9.2016 6:51No a vy, vy máte teď na hlavě helmu, v ruce kvér a bojujete za sebeurčení Čečenců z nějakého sklepa? Nebojujete, sedíte pohodlně v cimře a vykládáte rozumy. Tak se tak nekasejte, vy svědomí národa. |
|
|
V. Novák 2.9.2016 17:42Právo na sebeurčení znamená právo o sebeurčení usilovat. Stejně jako americká Ústava nikomu nezaručje právo na štěstí, ale právo o ně usilovat. Ten, kdo usiluje o sebeurčení, musí být připraven na nesouhlas a případné protiakce. Ty buď sám ustojí (o což se pokoušejí Donbasané), nebo si najde dostatečně silného spojence (což udělali Krymané a o něco dříve Kosované) - a nebo má smůlu. I Rozhodnutí MSD OSN v Haagu říká jen to, že neexistují mezinárodně právní překážky pro vyhlášení samostatnosti části území státu bez ohledu na právní režim původního státu - ale nic neříká o tom, že by původní stát musel s oddělením souhlasit. Oddělení si sebeurčení ubrání - nebo neubrání... |
