Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: ... a překročil řeku Bug
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 22.6.2016 12:02Autor toho hooodně neví Němci především protivníka podcenili a počítali, že válku ukončí PŘED nástupem zimy. Opozdili se mimo jiné vinou Mussoliniho, který o vlastní újmě začal válku proti Řecku, dostal tam přes hubu a Hitler ho musel jít zachraňovat. Tím se útok, který měl púvodně začít už 15. 5. 1941 opozdil o několik klíčových týdnů. Němci též nepočítali se sovětskými podmínkami, ukořistěné francouzské náklaďáky se např. zastavovaly kvůli zadírání motorů vlivem prachu, neměly účinné filtry. Hitler též neposlouchal generála Guderiana, který mohl díky předchozí německo-sovětské spolupráci vidět sovětské závody a říkal, že Rudá armáda musí mít kolem 17000 tanků, což byl téměř přesný odhad. Guderian sám pod vlivem ostatních odhad snížil na 10000 tanků, což i tak bylo téměř 3x více, než měla Wehrmacht na počátku útoku. Hitler údajně dokonce později řekl Guderianovi "kdybych věděl, že máte pravdu, tak bych do toho nešel." Sovětské náklaďáky sice měly enormní spotřebu paliva a malou nosnost v poměru k velikosti, ale skutečně jezdily i v mrazech. Hitlerův Haltbefehl je považován za správné rozhodnutí, ústup se mohl totiž snadno změnit v útěk. Pokud jde o vyhlášení války USA, to Hitler udělal z části na nátlak admirálů, kterým se opakovaně!!! (totéž viz WW1) zdálo, že cena, kterou platí za neutralitu USA v podobě omezení oblasti, kde mohou útočit jejich ponorky je příliš vysoká. Hitler též doufal, že Japonsko na oplátku vyhlásí válku SSSR, což se k jeho zklamání nestalo. |
|
J. Lepka 22.6.2016 13:30Re: Autor toho hooodně neví No vidíte, můžou za to Francouzi, že vyvinuli náklaďáky nevhodné pro ruské cesty. Ale Francouzi je nevyvíjeli pro takové podmínky. A pokud agresor vtrhne na území, kde ani nezná geologické a klimatické podmínky zaslouží si co? Prohrát. Jen tak mimochodem, většina těch ruských tanků měla původ ve dvacátých letech a měla tak akorát cenu šrotu do hutí. První konkurenceschopný tank T34 / ovšem původně zvaný T43, proč asi / se objevil až roku 1943, s kanónem ráže 76mm, vcelku neschopným prostřelit pancíř některých německých vozidel a až roku 1944 se začala vyrábět T 34/85. Viz též : http://forum.valka.cz/category/view/500390/SSSR-Nastupnicke-staty-SSSR-SOV |
|
|
P. Vaňura 22.6.2016 16:50Nemáte pravdu a dokonce ani dle Vámi uvedeného odkazu. Tam je správně uvedeno, že tank T-34 byl zaveden r. 1940 ve verzi T-34/76 (to 76 je ráže kanónu v mm). Tento tank překonával VŠECHNY německé tanky, nasazené do útoku r. 1941, mezi kterými byly i ukořistěné československé tanky LT-35 s kanonem ráže pouhých 37 mm. Německé tanky dokonce nedokázaly vůbec prostřelit čelní pancíř T-34 a naopak, T-34 dokázal prostřelit pancéř VŠECH německých tanků, nasazených do útoku r. 1941. Dřívější sovětské tanky, které převládaly ještě r. 1941 byly německým tankům více méně rovnocenné. Nevýhodou sovětských tanků oproti německým byl fakt, že kromě velitelských neměly radiostanice, což komplikovalo velení v boji. Němci poté vylepšili svůj tehdy nejmodernější tank PzKpfw IV zesíleným pancéřováním a novým dlouhým kanonem ráže 75 mm, pak byl tento tank rovnocenným protivníkem T-34/76. T-34/76 samozřejmě nestačil na těžký tank Tiger, nasazený v pár kusech koncem r. 1942 a bojově užívaný od r. 1943. Rovněž se nevyrovnal tanku Panther z r. 1943. Částečnou odpovědí byl od r. 1944 tank T-34/85. Tanků T-34 obou verzí bylo ovšem vyrobeno mnohonásobně více, než tanků Tiger a Panther. |
|
|
Š. Hašek 22.6.2016 15:04Re: Autor toho hooodně neví Řekl bych, že Německo/Hitler špatně odhadl všechno. Asi jako všechno (skoro) špatně odhadují naši bruseláci. Nebrat doslova (to zase bude řečí). Vůdce, miláček davů, pozval na Unter den Linden Rudou armádu, města nechal bombardovat fosforovými bombami. V každé rodině dvě fotografie s černou páskou. A nepřičetl jsem mrtvé jinde v Evropě. Tomu říkám genialita. |
|
|
P. Urban 22.6.2016 16:08Několik "klíčových týdnů"? Kdyby Hitler zaútočil dříve, tak se stalo co? V první řadě by sovětská katastrofa na Západě nebyla tak velká, protože část jednotek, které měly dorazit na hranice, ještě nedorazily. Za druhé, pokud by Němci stihli obklíčit Moskvu před nástupem blátivého období (na což by těch pár týdnů možná stačilo), pak by to na výhodě sovětské mrazuvzdornosti nic nezměnilo. Od Moskvy k severojižnímu toku Volhy (kde bylo přípraveno záložní sovětské velitelství) to byl taky ještě kus cesty. A za Volhou byl ještě Ural a Sibiř, s jejichž obsazením plán Barbarossa vůbec nepočítal. Mimochodem, "generál Mráz" bojoval i na straně Němců. V lednu 1942 totiž poklesly teploty natolik, že to bylo příliš i na otužilé a dobře oblečené Sibiřany. Byly zaznamenány případy, kdy sovětské jednotky obešly německá postavení z boku, ale pak ve volném terénu zmrzly. Frontová linie se rozpadla na jednotlivé body, s kryty, ve kterých se bylo možné ohřát. Tyto body se nedaly obejít, bylo nutné dobývat každý zvlášť. To nahrávalo Němcům, kteří to jako obránci měli z krytů na linii a zpátky mnohem blíž. Navíc to vydatně posílilo jejich bojovou morálku, protože věděli, že nemají kam ustoupit. Bylo lepší rychle padnout než pomalu zmrznout. Hitler mohl vyhrát válku za předpokladu, že by dal svobodu Ukrajincům a Rusům. To by ovšem válka v jeho očích ztratila smysl. A tak to dopadlo, jak to dopadlo. |
|
|
Š. Hašek 22.6.2016 16:29Re: Několik "klíčových týdnů"? Hitler tu válku nemohl vyhrát ....... S dnešní zkušeností (to se to kecá) je to jasné, doufám, že se poučí i další generace!!!! Odpovídáte si přesně a stručně ve Vašem posledním odstavci. Plus další důvody, z nichž jeden je: útočná válka nikoliv proti nepatrnému cíli, jest vždy prohraná, vždy, zničí útočníka. A tady si tehdy šaškové mysleli, že to budě kampaň na šest neděl!!! Proč má agresor často tak blbá vstupní data?? |
|
|
P. Urban 22.6.2016 16:58Asi díky filtrům typu "máme tak nádherné plány a Vy nám tvrdíte tohle? To by pak ty plány nefungovaly, takže to nemůže být pravda." |
|
|
P. Vaňura 22.6.2016 18:06Džingischán, Tamerlán, Alexander Makedonský a celá řada římských velitelů v čele s Caesarem (dobytí Gallie) byla patrně jiného názoru. I tomu Bismarckovi to dvakrát vyšlo, on by ovšem do WW1 za tehdejší situce nešel. Mimochodem, i za WW1 si Němci mysleli, že to bude otázka pár měsíců, zatímco britský ministr obrany H. Kitchner a šéf obcodní divize fy Vickers B. Zachrov odhadovali trvání války na 3 až 5 let. |
|
|
P. Vaňura 22.6.2016 16:59S Vaší předpředposlední větou plně souhlasím Hitler měl šanci stát se jedním z největších hrdinů 20 století, protože ji však úmyslně zahodil, stal se jedním z nejhorších padouchů. Pokud by Němci dobyli Moskvu, pak měli v úmyslu přejít do obrany. Tak by překonali zimu pokračovali by na jaře. Ovšem, historie nezná kdyby... |
|
|
Š. Hašek 22.6.2016 17:27Re: S Vaší předpředposlední větou plně souhlasím Předpokládám, že jste psal v rychlosti. ?????? Hrdina 20. století. Pokud se ovšem titul "Hrdina Evropy" neuděluje za vyvraždění Židů, celkový rozvrat Evropy. Znáte jeho plány se Slovany? Polskem? Ukrajinou? Špitnul bych něco o Lidicích. Když se kácí les, lít............. To jsou mi věci. Začít norimberskými zákony a přes plynové komory to zkusit dotáhnout na nobelovku ..... Jen ta chybička s těmi ruskými mužiky! Ach jo. Takže všechno až po Moskvu OK? A vyhrneme si rukávy na další vraždění/otrokaření. Tady něco, pane Vaňuro nesedí. Možná, že nechápu Vámi napsané. |
|
|
P. Vaňura 22.6.2016 18:06Re: S Vaší předpředposlední větou plně souhlasím
|
|
|
P. Vaňura 22.6.2016 18:11Nepřečetl jste si to přesně, napsal jsem, že pokud by Hitler dal svobodu Ukrajincům a Rusům, vyhrál by válku a národy bývalého SSSR a vlastně celého světa by ho považovaly za osvoboditele. Protože toto neudělal a ani neměl v plánu to udělat! je právem považován za padoucha. Zda by v této situaci došlo k Holocaustu si netroufám odhadnout. Samozřejmě, to by pak nebyl Hitler, ale přinejmenším Německo, jako stát by tuto šanci třeba v případě Hitlerovy náhlé smrti mělo... |
|
|
Š. Hašek 22.6.2016 20:26Re: Nepřečetl jste si to přesně, napsal jsem, že pokud by V této vysoce teoretické rovině .......... Ale pokud někdo chce "osvobozovat" lid dalekých zemí, samozřejmě podle svého názoru a začne doma norimberskými zákony pro svoje občany .......... Potom by slovo hrdina mělo hodně široký rozsah! Doposud ho žádný socialista nepřekonal ve zvěrstvech ........ |
|
|
J. Vintr 22.6.2016 23:07Re: Nepřečetl jste si to přesně, napsal jsem, že pokud by S tím prvenstvím ve zvěrstvech jste vedle. Překonal ho jistý Uljanov, jako zakladatel nejvražednějšího režimu moderní doby a ideový inspirátor mnoha jiných vražedných režimů po celém světě. A také jistý Džugašvili, pod jehož přímým vedením se zrealizovala většina zvěrstev bolševického režimu, která stála podle odhadů cca padesát milionů mrtvých a ještě mnohem víc zničených životů v lágrech GULAGu. A ještě jistý Mao Ce Tung, který se mimochodem také inspiroval Uljanovem. |
|
|
J. Vintr 22.6.2016 22:49Re: Nepřečetl jste si to přesně, napsal jsem, že pokud by Možná, že původně nikdo Židy hromadně vyvražďovat nechtěl. Jenže neustále stupňovaným šikanováním byli Židé zbaveni možnosti se sami živit a stali se přítěží. Pak teprve možná někoho napadlo to "konečné řešení". |
|
|
A. Alda 22.6.2016 12:00Potěšil jste mne. Je to hezky napsáno. A skoro pravdivě. |
|
|
M. Pivoda 22.6.2016 11:11Hrozba demokracie Neslabší částí článku je jeho závěrečný odstavec:"Tím hůř vybrat si člověka s takovými omezeními diktátorem. A máte-li diktátora, už ten omyl nevezmete zpět. V tom právě spočívá nekonečná přednost demokracie. Zmíněná bída diktatury je totiž imanentní a neodstranitelná." Proč? V Německu totiž selhala právě demokracie, Hitler se tam dostal k moci zcela zákonným způsobem. A právě tato událost by měla být historiky (a specialisty na řízení společnosti) analyzována především. Principy demokracie se od Hitlerovy dob nezměnily, a proto možnost jejího selhání hrozí dnes i do budoucnosti. Bohužel. Navíc od Hitlerovy doby dodnes podstatně zesílely technologické možnosti. Pokud tedy někdo v demokracii uchvátí moc dnes (nebo v budoucnosti), už ho té moci nikdy nezbavíte. A nespraví to žádná krutá zima ani boj do posledního muže. |
|
|
A. Alda 22.6.2016 12:01Mýlíte se. Principy demokracie se po Hitlerovi změnily: byl zaveden koncept právního státu. To před tím nebylo. |
|
|
P. Vaňura 22.6.2016 12:05A čím by ta změna zabránila nástupu Hitlera?
|
|
|
A. Alda 22.6.2016 12:07Re: A čím by ta změna zabránila nástupu Hitlera? Například by nebyl možný zmocňovací zákon. |
|
|
P. Urban 22.6.2016 17:01Opravdu? Jen kvůli nějakému právnímu konceptu? Hitler ohýbal německou ústavu i německé zákony už před přijetím zmocňovacího zákona. A šlo to, ne že ne. |
|
|
J. Vintr 22.6.2016 12:42Re: A čím by ta změna zabránila nástupu Hitlera? Demokracie například umožní nejpozději za pár desítek let demokratické vítězství Islámu a zavedení islámského práva ve většině evropských zemí (pokud toho muslimové nedosáhnou už dříve násilím). |
|
|
M. Pivoda 22.6.2016 13:00Mýlím se v něčem podstatném? Děkuji za upřesňující připomínku, která mi ale příliš nepomohla. Stále totiž není jasné, jakým právním způsobem lze dnes (či v budoucnosti) zabránit nastolení diktatury. Dovedu si představit technologické uchopení moci (navždy), bez ohledu na stávající zákony právního státu. Zde je možný scénář příchodu diktatury: Nezaměstnaní lidé (jejichž počet bude v kapitalismu nevyhnutelně narůstat) dostanou možnost zaměstnání s podmínkou, že jim bude do mozku zaveden výkonnostní implantát. Ten implantát bude ovšem infikovaný, takže tento občan s implantátem bude na dálku ovladatelný a ve volbách vám pak odsouhlasí to, co mu na dálku přikážete. Aféra Dieselgate firmy Volksvagen (se zneužití umělé inteligence při kontrole) se sice po čase provalila, ale výše uvedený způsob může být již nenapadnutelný. |
|
|
J. Lepka 22.6.2016 13:32Re: Mýlím se v něčem podstatném? Nač mozkový implantát? Podívejte se kolem sebe, kolika jedincům s volebním právem stačí koblížek. |
|
|
P. Urban 22.6.2016 15:45Tak na tohle si asi ještě počkáme Implantátem můžete vyvolávat emoce nebo blokovat myšlení; to zas takový problém není. Implantovat myšlenky by znamenalo přesně se přizpůsobit konkrétnímu mozku a jeho drahám; to už dřív budeme mít umělou inteligenci, která člověka úplně nahradí. |
|
|
M. Pivoda 22.6.2016 16:03Upřesnění 1. Technicky vlastně nepůjde o "implantát", při kterém se bude řezat do tkáně, ale boti (mikroroboti) v krevním řečišti budou komunikovat wifi způsobem s mozkovými neurony. 2. Nepodceňujte technologii, která se vyvíjí exponenciálním tempem. Stačí, když vám v mozku přepíší vaši stávající bázi znalostí (kdo je přítel a kdo nepřítel) a vaše emoce pak dokonají to ostatní už samy. 3. Před plným nahrazením člověka umělou inteligencí je fáze hybridní, což jsou tzv. mozkové implantáty. Když to nebude ochoten podstoupit jako první nikdo jiný, pak Elon Musk se zavázal, že tak učiní on sám. 4. více zde: https://sites.google.com/site/innovationconsultingbrno/hot-news-1/obcanskanaukapro21stoleti |
|
|
P. Urban 22.6.2016 16:24Přepsat databázi znalostí? Jak to chcete udělat? Emoce jsou řízeny jednak chemicky, což se dá řídit relativně snadno, jednak jednoduchými podněty. Ale znalosti jsou dány nastavením, které jsou specifické - tatáž dráha u dvou různých mozků může znamenat něco úplně jiného. Jde o dráhy, nikoli o jednotlivé neurony. Mozek se nedá řídit v běžném slova smyslu. Jednoduše proto, že žádné řídící centrum nemá a nelze jej tudíž nahradit. Teoreticky si dokážu představit síť mikrorobotů, která se zapojí do stávající mozkové sítě; ale pak půjde o oboustranné ovládání a je otázka, jestli ji pak bude možné řídit zvenčí. Pokud by mělo jít jen o zvýšení inteligence, pak je rozhodně nadějnější využívat mechanismů, které už vytvořila příroda, ale které ne každému byly v dostatečné míře dány. Pro začátek by pak stačilo, kdyby lidé lépe využívali to, co jim jako jednotlivcům dala příroda bez genetických a jiných zásahů. |
|
|
M. Pivoda 22.6.2016 16:53Děkuji za zájem o toto téma. Nevím jak to udělat - a pod článkem o Hitlerovi to určitě řešit nebudu. Já jsem pracoval na aplikaci české umělé inteligence již v roce 1988, která se dnes může jevit jako primitivní. Ovšem v té době to byla sci-fi, kterou v roce 1990 zcela vědecky neseriózně poplival a zabil Jiří Zlatuška. A jak to dopadlo? Zlatuška stále určuje chod českého školství a vědy. Takže žádnými nápady zde hýřit nebudu. Čeští špičkoví vědci by přitom omdlévali. https://sites.google.com/site/vaclavpolakaols/ |
|
|
P. Lenc 22.6.2016 11:01Solidně popsaná skutečnost. |
|
|
R. Szewczyk 22.6.2016 9:29ha ha ha tak nějak soudružská interpretace dějin, tak nějak podpořena materialní dialektikou, uvedena je i novinka , a tou je nepřátelství jak vůči německu tak i rusku,,,,,,,,,a propo , jaké umění a jaký průmysl měl porazit pomatence Hitlera k tomu jednovaječného vraha sestřenic, plus jaká je zásluha porazit zmrzlý wermacht, ha ha ha , to dokáže každý soudruh a demokrat v jedné osobě , to , že čurčila spencra považovali v mládí za idiota, se jaxi pozapomnělo, že byl rasistou , to se taky pozapomnělo, jeho výrok : Nenávidím Indy a nenávidím jejich náboženství , vstoupil do dějin, a to je jako ten , co je na straně dobra ha ha ha |
