Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

K tomu, že ke škodám dojde nepochybuji. Ale o jakých "škodách" vlastně referuje Břicháček?

Vždyt G.D. je právě idea která je založena pro minimalizaci Škod. G.D je však otevřeně specifikuje jako pokles imisí tak, aby byla Evropa klimaticky neutrální a nedošlo na nezvratné klimatické změny s nejvážnějšími dopady. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Zelen%C3%A1_dohoda_p...).

Přitom je reálná situace taková, že půl miliardy Evropanů nese dodnes odpovědnost za třetinu celosvětových imisí - tedy i za dopady v oblastech kde žije cca desetkrát tolik obyvatel.

Vždyt i pokud by byl celosvětově přístup G.D. akceptován akceptován, pak by v konci století celkové imise navodily ztrátu obyvatelnosti území pro asi 3miliardy. Pokud akceptován celosvětově nebude - zasáhne neobyvatelnost 6miliard a později více.

https://www.novinky.cz/clanek/veda-skoly-zivot-na-...

Pro příklad budoucích dopadů uvedu letošní požáry s Kalifornie které se vedle rostoucích hladin oceánů nejspíše stanou jedním s obecných limitů obyvatelnosti. Přírodní živel zde např. připravil o obydlí deseti-tisíce lidí:

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/pozary-los-...

Přitom naopak jen pro desítky lidí to znamenalo jen fakt, že přišli jen o jeden s více domů někde ve světě. Takže se ptám pana Břicháčka a jemu přitakávajících, zdali mají na mysli Škody:

A. Škody egoisticky povahy dneška - tedy takové které může v podobě zmírnění neobyčejného blahobytu pocítit většina současníků žijících na relativně nejvyšší životní úrovni za celou existenci civilizací.

B. Škody budoucí - které dopadnou až na odlehlé generace a to nejspíše v situaci chudoby, která na planetě nepanovala celé století i déle. Tedy až civilizační škody rozdrobením usídlené společnosti do houfů hledajících spásu migracemi.

Čo tým myslíte klimaticky neutrální Evropou, Kefalín? Nerozčilujte se, ale taková věta je mírně řečeno pitomá. Klimaticky neutrální nemůže být na Zemi nic. Stejně jako nikdy nebude existovat bezimisní prostředí. To, že se planeta stane na některých místech neobyvatelná je možné. Stalo se to již mnohokrát. Myslet si, že se s tím dá něco dělat, je velmi velmi namyšlené. Můžete jen činit opatření pro přežití části populace. I to se již mnohokrát stalo.

Omyl. Pojem "klimaticky neutrální" je o dostatečné rovnováze v bilanci. Dnes je tomu bilančně už zhruba tak, že polovina emitovaného CO2 zůstává ve vzduchu a o druhou polovinu de sorpčně dělí oceány a kontinentální zelen. 95% tepelně bilanční energie přitom zatím kumulují oceány a jejich hlubokomořské proudy s odezvou až staletí.

............

Souhlasím, že už mnohokrát ba dokonce s 95% doby existence planety Země nebyla biosféra v tak vitálním stavu aby uživila dnešní typ a četnost civilizace. Konkrétněji tak jak tomu bylo minulých 10tis let.

Je to klimaticky dáno tím, že příhodné podmínky pro optimum biosférické produkce, kde hnacím motorem je fotosyntéza, jsou podmíněny relativně teplotně úzkým rozmezím 15 +-0.5C. Fakticky ale situací, kdy ještě existují celoroční polární čepičky a přitom už jsou tak malé, aby nezasahovaly do dnešních mírných oblastí. Takováto s geohistorického hlediska pro změnu albeda relativně vratká situace, totiž navozuje optimum přenosu vláhy nad pevniny.

Tento stav je už žel minulostí a v polovině tohoto století planeta o severní stabilizátor vzdušného proudění do mírných šířek velmi pravděpodobně přijde.

Narostlá dynamika počasí pak konkrétněji ve střední Evropě bude sice o dlouhodobé rovnováze v úhrnu srážek ale o podstatně delších vlnách such a občas daleko razantnějších přívalech vody. To bude erozně ztenčovat půdní a lesní fond. Tedy základy odvěké civilizační existence i v místech přímo relativně nejméně postižených a proto také nejspíše zatížených migračními tlaky a konflikty o zbylé zdroje.

rado, rado,

postgraduál nestudujte, neboť jste zelený khmér a já vám to nechchci ze svých peněz platit.za své prachy studujte co chcete.děkuji

..... a jindy s Vámi ale musím nesouhlasit -

" .... Vždyt G.D. je právě idea která je založena pro minimalizaci Škod. G.D je však otevřeně specifikuje jako pokles imisí tak, aby byla Evropa klimaticky neutrální.... "

Idea by to byla možná i rozumná, pokud by PRÁVĚ nespecifikovala nesmyslná kriteria, která nelze dlouhodobě ověřit.

" .... Přitom je reálná situace taková, že půl miliardy Evropanů nese dodnes odpovědnost za třetinu celosvětových imisí - tedy i za dopady v oblastech kde žije cca desetkrát tolik obyvatel..... "

A všichni ti obyvatelé vesele využívají technologie, kterými dále zamořují klima, neboť "odpovědnost" za znečištění byla hozena na hlavu výrobcům těch technologií.

" .... Pro příklad budoucích dopadů uvedu letošní požáry s Kalifornie ...."

Typický příklad manipulace ve prospěch ideologie. Rozsah i četnost požárů ve všech takto ohrožených oblastech se zvyšuje především podceněním adaptace na změněné klimatické podmínky (větší sucho, méně srážek) a dále i rostoucí nezodpověné chování obyvatel (mnoho požárů je založeno úmyslně, byť ne přímo jako trestný čin).

Spíš přesvědčíte jehovistu o neexistenci Boha než Radu o čemkoliv rozumném. Fanatický věřící jako fanatický věřící, oba si vytvořili samopotvrzující se konstrukci se kterou se nepolemizuje.

ad: ..."Idea by to byla možná i rozumná, pokud by PRÁVĚ nespecifikovala nesmyslná kriteria, která nelze dlouhodobě ověřit."

Můžete je konkretizovat - nebo jde spíše o tendenčnost až pomluvu?

Mám za to, že zdaleka nikoliv všichni "vesele užívají" a pokud tak rozhodně nikoliv stejnou měrou a v tom nejspíše tkví problém. Řada lidí totiž dokáže žít spokojeně//"vesele" - i při řádově nižší spotřebě.

Pokud jde o důsledky na klima tak ty ovlivnují až kumulativní imise - nikoliv ty okamžité. Okamžité však působí lidská závistivost.

..........

Ještě k těm požárům. Rozsah a četnost požárů se sice může zvyšovat i jako trestný čin - ale doložte to!

Za signifikantní naopak pokládám, že proti minulosti roste četnost a lokalizace požárů v přírodních oblastech zejména směrem k vyšším až polárním šířkám. Nově takto hořely porosty už i za polárním kruhem.

rado, rado,

postgraduál nestudujte, neboť jste zelený khmér a já vám to nechchci ze svých peněz platit.za své prachy studujte co chcete.děkuji

Pokud gryndýl ovlivní ekliptiku země nebo sklon zemské osy a její deklinaci pak zcela jistě omezí klimatické změny.

Vždyt G.D. je právě idea která je založena pro maximalizaci zisku vybraných na úkor ostatních.