Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Víte, co byl anšlus?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 27.3.2014 12:46pane Gene sice jste mě tady označil za blbce, ale rád bych se od Vás, od yntelygenta, dozvěděl, zda humanitární bombardování Srbska byla agrese? |
|
K. Frauknecht 27.3.2014 12:31No, nechtěl jsem na ten ideologicky zbarvený článek původně vůbec reagovat, ale vášně již utichly, tak sundejme ty jediné správné brýle (mimochodem úplně černý :-)). http://finmag.penize.cz/ekonomika/283352-souboj-imperii |
|
|
V. Novák 27.3.2014 12:05No pochopitelně - kde vám arumenty chybí, tam se tváříte že jste nad věcí... Což mě od vás vůbec nepřejvapuje - argumentu jsem se od vás nedočkal snad ani jednou. |
|
|
H. Gene 27.3.2014 11:37Re: Pane Houško, přesné! Já myslím, že to není jenom o penězích, například Š. si myslím je opravdu blbej... |
|
|
H. Gene 27.3.2014 11:36Re: Referenda se zúčastnilo - dle tamní volební komise - Odhlasovali si tam i ukradení ponorky? |
|
|
R. Tichý 27.3.2014 11:34Re: pane autore Jací vojáci? To přeci byla ukrajinská domobrana :oP |
|
|
H. Gene 27.3.2014 11:34Re: pane Vaňuro Ale agrese JE neoprávněný akt! Těžko za agresi považovat např. vlastní obranu, nebo zásah policie proti kriminálnímu živlu! |
|
|
R. Houška 27.3.2014 11:32Re: Pane Houško, přesné! Díky. Já už s nimi také polemizovat nebudu. Ono se totiž s "přesvědčením" udržovaným pomocí výplatní pásky od "Lukoilu" nebo Institutu, moc věcně argumentovat nedá. |
|
|
H. Gene 27.3.2014 11:28Re: pane autore Hahaha - a ti vojáci se tam byli rekreovat, že? |
|
J. Václavíková 27.3.2014 11:27Pane Houško, přesné! A díky, mně se nechce ztrácet čas věčným vyvracením propagandistických nesmyslů. A ještě jedna poznámka- heslo ,,Nejsme jako oni" se nám už jednou vymstilo, takže není důvod ze sebe nechat dělat blbce podruhé. |
|
|
H. Gene 27.3.2014 11:27Re: Co má společného Anschluss s Krymem? "Krym tedy nebyl Ruskem okupován, ti vojáci tam byli na základě mezinárodních smluv." To není pravda. Pohyb ruských vojsk mimo vojenské základny je možný pouze se souhlasem Ukrajiny, vojska tedy byla jasně okupační. O tom, že si jsou vědomi nelegálnosti počínání, svědčí i neoznačení ozbrojených jednotek. Normální vojenská (nebo teroristická - vyber si) agrese a anexe, to nevokecáš. |
|
|
R. Houška 27.3.2014 11:24Re: soudruhu Houško Já jsem továrišč Šejna taky psal o agresích, s cílem podrobit si své sousedy, těch mezi těmi vámi vyjmenovanými, moc není. A to, že jste v těch vámi vyjmenovaných v několika případech vyměnil napadeného za agresora, svědčí o tom, že za pasoucí se steak, jste tu především vy. Už raději žádné argumenty nepužívejte. Před tím by to chtělo i něco nastudovat, ne pouze papouškovat to, co vám po ránu nahrnou v Institutu do škopku. |
|
|
V. Novák 27.3.2014 11:23Správně,éstébáčku, to by tak hrálo, aby někdo měl jiný názor, než Ten Jediný Správný Politicky Podložený a Schválený! Je to ve vás jak v kozách. Naštěstí jak v hubenejch kozách - takže to vaše estébáctví vyleze při druhé větě. |
|
|
M. Šejna 27.3.2014 11:14pane Vaňuro však také nikde nepíšu, že Argentina ten nárok měla. Napsal jsem jen seznam agresí po roce 1945. Nechtějte, abych si o Vás myslel, že agresi považujete jen a pouze za neoprávněný akt. Nebo si mám o Vás myslet, že rozlišujete mezi agresí a mezi humanitárním bombardováním? Pokud ano, tak se velice omlouvám a rozděluji vojenské akce podle Vašich potřeb takto: Humanitární bomardování Vietnamu, humanitární bombradování Srbska, humanitární bombardování Grenady a Panamy. Humanitární bombardování Osetie Gruziňci. Humanitární válka Britů vůči Argentině. Humanitární bombardování Libye. Humanitární válka Američanů v Afghanistánu, humanitární odsun krajinských Srbů z Chorvatska. Naproti tomu sprostá agrese Rusů vůči Čečně, sprostá Agrese Srbů proti Albáncům a Chorvatům, sprostá agrese SSSR v Afhanistánu, sprostá agrese Rusů v Gruzii. Spokojen? |
|
|
R. Houška 27.3.2014 11:12Re: Vzácná sebekritika Dneska máte nějaký pozdní nástup do rachoty. Že by se v Institutu konalo nějaké hlubší školení?! Jestli ano, na vás rozhodně stopy nezanechalo. Ale to se tak někdy přihodí, že se člověk zmýlí ve výběru spolupracovníků... |
|
|
V. Novák 27.3.2014 11:10Domnívám se, že Rakušanům ve 45. a později velice vyhovovalo prohásit se za "první obět nacistické agrese" - rozhodně víc, než být "mitgefangen - mitgehangen". Totéž ostatně platilo pro Slováky a jejich opětovně začlenění do ČSR. Být na straně vítězů bývá výhodnější, jak praví mladý Karel IV. ve "Slastech otce vlasti". |
|
|
M. Šejna 27.3.2014 11:03soudruhu Houško já jsem nenapsal ani slovo o důvodech těch agresí. napsal jsem jen seznam agresí, které si pamatuji, že nastaly po roce 1945. Že jste tu za vola, který se chytne i toho co nebylo vyřčeno, jste svou reakcí jen potvrdil. |
|
|
V. Novák 27.3.2014 11:02Re: Vzácná sebekritika K čemu? Všechny argumenty jste už předvedl vy. Vy sám jste se zařadil, odkopal, předvedl. Nikdo by vás nedokázal odhalit lépe než vy sám. Nikdo by vaši estébáckou náturu nedokázal předvést v takové nahotě a syrovosti, jako jste to udělal sám. Nic dalšího není potřeba. |
|
|
V. Novák 27.3.2014 10:57Re: Ruský nacionální socialismus Jaké rozdíly? Jedni se chtěli silou-mocou trhnout od Ukrajiny a připojit k Rusku, druzí chtěli silou-mocou Krym udržet, ač tam Ukrajinců (připustíme-li, že etničtí Ukrajinci existují) nežije nijak moc a Krym prakticky k ničemu nepotřebují. Jedni ovšem tu síli měli, zatímco druzí si sami rozložili stát, jak nejlépe předvedla jejich "armáda" - z celé ukrajinské armády bylo jen 6000 bojeschopných a z 18 tisíc vojáků dislokovaných na Krymu jen 2000 nepodepsaly přestup do ruské armády... |
|
|
P. Vaňura 27.3.2014 10:56Pane Šejna, neexistuje skoro nic nesmyslnějšího, než argentinský nárok na Falklandy. http://en.wikipedia.org/wiki/Falkland_Islands Ostrovy, objevené Brity a v době objevu neosídlené, měly např. dočasné britské osídlení i v době, kdy Argentina ještě vůbec neexistovala. Střídalo se tam britské, francouzské i španělské i skoro žádné osídlení ale už v 30 letech 19 století patřily ostrovy Británii. Neznám jiný příklad, kdy si země nárokuje území, jehož obyvatelstvo etnicky na 100% náleží k jiné zemi s tím, že snad země, od které se v dané době odtrhla tam na pár let v období zmatků měla své občany. |
|
|
R. Houška 27.3.2014 10:55Re: Na rozdíl od Vás... Něco jiného je vaše přesvědčení, a něco jiného realita. Reálně nevidím jediný důvod, uvěřit vám vaše tvrzení... |
|
|
R. Houška 27.3.2014 10:53Re: soudruhu Houško demagogu Šejno, máte tam několik zjevných nepravd a několik nepřesností. Kolik z těch zemí si USA ponechaly, kolik jich anektovaly? Vietnam se pokoušely hájit proti anexi ze Severu, komunistického Severu. Falklandy leží v mezinárodních vodách, tedy Argentina na ně nemá o nic větší právo, než Británie, agresorem byla v tomto případě jasně Argentina. O Severním Irsku se asi nebudeme bavit, že, toto téma mohli snad zneužívat komunisté, poskytující výcvik IRA s cílem, že jakákoli destabilizace Západu se hodí...O jaké agresi Izraele vůči Palestincům chcete mluvit? O tom, jak předanou, kvetoucí zahradu jménem Gaza, předělala parta netahavých šmejdů na odpalovací rampu? Čína s Vietnamem se sekají už po tisíciletí, v roce 1979 nejprve Vietnamci napochodovali do jižní Číny, aby je pak Čína prohnala až skoro k Hanoji, ale při svém 6 letém pobytu ve Vietnamu jsem si nějak čínských okupačních orgánů nevšiml. Asi mi něco uteklo. Turecko okupuje část Kypru, to máte pravdu. V Srbsku jsem velmi často, a také jsem si nijak nevšiml okupačních úřadů USA nebo EU. V Karabachu je to poněkud složitější problém,Jižní Osetie byla součástí Gruzie podle mezinárodně, OSN uznaných hranic, takže dost nechápu, jak se někdo může dopustit anexe vlastního území, ale vy a Putin, mi to jistě nějak vysvětlíte. No, a jsme v Libii, kde o nějaké okupační správě NATO také nic nevím. Zato na Krymu se konfiskuje majetek státu, kterému podle OSN právoplatně patří, a konfiskuje to tam někdo, kdo se to zavázal smlouvou z roku 1994 chránit ve prospěch Ukrajiny, a to i silou. Ten někdo tam násilně zavádí novou měnu a instaluje veškeré orgány státní moci z dovozu. Tak, a včíl mudruj. |
|
|
V. Novák 27.3.2014 10:51Referenda se zúčastnilo - dle tamní volební komise - cca 82 oprávněných voličů, takže pro připojení Krymu k Rusku hlasovalo nějakých 75-77% všech oprávněných voličů Toto číslo už ovšem nevypadá tak "totalitně", takže je páni propagandisté -profesionální i amatérští - zamlčují. Pani a slečny propagandistky némlich tak. |
|
|
M. Urban 27.3.2014 10:48Re: Na rozdíl od Vás... Máte vlastní rozum? Obávám se, že se mýlíte. |
|
|
M. Urban 27.3.2014 10:45Ruský nacionální socialismus Do Jugoslávie jsme jezdili už za komoušů a proto jsme o ní něco věděli a někdy jsme byly i překvapeni. Nechápal jsem proč se po smrti Tita najednou všichni nesnášeli. Ukrajinu jsme brali jako součást SSSR se stejnými lidmi a se stejnou fasádou. Nikdy mně nenapadlo, že ruské myšlení je tak vzdálené od ukrajinského. |
|
|
J. Mrázek 27.3.2014 10:41Blížíte se "ceně Žofie Sohorové" Již nyní ji máte jistou, jen tak dál ... |
|
|
J. Mrázek 27.3.2014 10:38Na rozdíl od Vás... ..mám vlastní rozum a nepotřebuji Klause , Havla, Halíka a další . Tak si zašktněte sebe s poznámkou nemyslící, vhodný ke všemu. Hezký den i troubům.... |
|
|
P. Vaňura 27.3.2014 10:35Finsko je úplně jiný případ, než Rakousko! Přiznám se, že dodnes nevím, proč SSSR ponechal Finsku možnost řídit si zemi po svém, i když fakticky omezil jeho svrchovanost na mezinárodním poli. Rakousko je úplně jiný případ! Rakousko se chtělo připojit k Německu už r. 1918, ale dohodové mocnosti to nedovolily! Jistým pokračováním této politiky byl fakt, že Rakousko se dle postupimské dohody stalo opět samostatným státem, jinak ale rozděleným na čtyři okupační zóny, stejně jako Německo, a Videň byla taktéž rozdělena na 4 okupační zóny, stejně jako Berlín. Takže by klidně mohlo dojít k analogické situaci, Východní Rakousko x Západní Rakousko a východní Vídeň x západní Vídeň. Tento stav setrvával až do r. 1955-1956. NIcméně, Rakousko nebylo tak strategicky důležité, jako Německo a je rovněž mnohem menší a tak Chruščov, v rámci jistého "oteplení" vztahů po Stalinově smrti, souhlasil s ukončením okupave Rakouska a jeho sjednocením, za předpokladu, že se stane neutrálním státem. |
|
|
R. Houška 27.3.2014 10:25Re: Vzácná sebekritika A nějaký argument proti mému vykreslení Ruska a jeho páté kolony z Institutu a KSČ(M) by nebyl? A jen tak mimochodem, popis skutečnosti je nadávkou pouze pro toho, kdo ví, že se jej to týká. To je věc známá od existence lidstva. |
|
|
M. Šejna 27.3.2014 10:22soudruhu Houško o kterých zemích, které po roce 1945 vtrhly na jiná území, mluvíte. O USA (Grenada, Panama, Vietnam, Irák, Afghanistán)? Nebo o Británii (Falklandy, Sev.Irsko)? Nebo o Chorvatsku (vyhnání 250 tisíc Srbů z Krajiny)? Mohl bych pokračovat dál v agresích na cízích uzemích nebo vůči vlastnímu obyvatelstvu: Srbsko vůči Kosovanům, Makedonie vůči Kosovanům, Turecko a Irák vůči Kurdům, Izrael vůči Palestincům, arabské státy vůči Izraeli, SSSR vůči Afghanistánu, Čína vůči Vietnamu, Vietnam vůči Kambodži, Irák vůči Iránu a opačně, Turecko vůči Kypru, USA a EU vůči Srbsku, Azerbajdžán vůči Armenii, Gruzie vůči Osetii, Rusko vůči Čečně, státy NATO vůči Libyi .... |
