K. Kužel 12.3.2014 9:24

Re: Nevím jestli ty hlavice nejdou rozebrat na součástky

Obávám se, že horké hlavy (a že jich Ukrajina má!), by mohly využít těch hlavic jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 12.3.2014 19:18

Pokud by Ukrajina vlastnila jaderné zbraně, nevyleze

žádný ruský voják na Krymu ani kilometr daleko od své základny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 12.3.2014 20:13

Re: Pokud by Ukrajina vlastnila jaderné zbraně, nevyleze

No, i já bych se začal poohlížet po nějaké solidním krytu. Kdyby takoví dobrodruzi dostali dostali do rukou atomovou hračku, tak by to s evropskou bezpečností nebylo zrovna moc slavné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 12.3.2014 19:00

Na té atomové pumě bude s velikou ochotou sedět KAŽDÝ,

kdo není naprostý blbec a ví, že smlouvy reflektují reálnou vojenskou sílu, a reálná vojenské síla nikdy nereflektovala smlouvy ale zase jen reálnou sílu.

Autor ještě zapomněl dodat, že to byla hovada z EU, která na Ukrajinu nejvíce tlačila, aby se jaderných zbraní vzdala. A dnes nejsou dokonce ani ochotni přestat dodávat Rusku moderní zbraně, za to stojí jejich "garance."

Mohu uvést mírně cynickou poznámku Fridricha der Grosse. "Máš li reálnou sílu, aby jsi nějaké území zabral, tak je zaber. Pak vždycky najdeš dost právníků, kteří tvoje kroky zdůvodní."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 12.3.2014 9:10

Re: kdyby ukraina měla atomové zbraně

Pane Kazile, souhlas až na dvě poslední věty.Bylo by to hezké, pokud by to byla pravda.Ale tady jde o tradiční ruskou imperiální politiku a Putin si na Ukrajině testuje, kam až může zajít.A zjišťuje, že může zajít hodně daleko.Bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 12.3.2014 9:27

Re: kdyby ukraina měla atomové zbraně

Vzbouřenci si otestovali Putina, když se vykašlali na dohodu z 21. února.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Kazil 12.3.2014 9:52

Re: kdyby ukraina měla atomové zbraně

Možná kdyby Putin zabral Krym a argumentoval že mu dluží Ukrajina moc peněz, tak by mu takový argument mnoho zemí odsouhlasilo. Máme kapitalizmus tak plaťte a račte se usmívat. Jinak přijdete o území. Horší je že naše Eu také zkoušela jan až může zajít a je vidět bohužel že moc daleko ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 12.3.2014 16:49

Re: kdyby ukraina měla atomové zbraně

Lidé nejsou nevolníci (mužici), aby se s nimi dalo obchodovat. Problém je opačný. Krym, celým jménem Autonomní republika Krym, má vlastní parlament, vlastní vládu a je fakticky společným územím Ruska a Ukrajiny. Formálně je sice Ukrajinský, ale zároveň tam sídlí velitelství ruské černomořské flotily a Rusové mají na Krymu, podle vzájemné smlouvy s Ukrajinou právo mít až 25 000 vojáků (na necelé 2 miliony obyvatel). Pro srovnání ČSA má cca 19 000 vojáků na 10 mio obyvatel.

Obyvatelstvo Krymu tvoří Rusové (58,5 %), Ukrajinci (25 %), Tataři (12,5 %). Krym patřil více než 200 let k Rusku a k Ukrajině ho přičlenil až Chruščov. Krym je téměř ostrov spojený s Ukrajinou úzkou šíjí a z Ruska dostupný přes úzkou úžinu (most se plánuje a výstavba se nejspíš velmi urychlí).

Lidé na Krymu chtějí buďto k Rusku, nebo samostatnost, po Ukrajině jich moc netouží.

Angažmá Ruska je vedeno dvěma hlavními motivy. Jednak jde o obranu nejdůležitější námořní základny Ruska na jihu a jednak jde o to, že pokud by Rusko nebránilo lidi, kteří se k němu hlásí, brzo by se mu to vrátilo nepokoji nejen na Kavkaze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 12.3.2014 18:25

Re: kdyby ukraina měla atomové zbraně

"pokud by Rusko nebránilo lidi, kteří se k němu hlásí"

No jen aby se k tomuto principu nepřidalo Turecko neb Krymští Tataři k nim mají určitě blíž než k Rusům. Navíc si pamatují na "výlet" placený báťuškou Stalinem. No a Tataři a Ukrajinci dávají dohromady 37,5% což k 58,5% Rusů je celkem slušná protiváha, navíc se Rusové raději věnují vodce nežli plození dětí, čili poměr může být za pár let hodně opačný. Co pak?

Nějak mi také uniklo, že by Rusům někdo prokazatelně ubližoval, žádný úprk se nekoná a ani jsem nikde nečetl, že by Ukrajina hodlala vypovědět smlouvu o základně. Čili ty důvody jsou: že by mohlo, nebo by se mohlo stát, či nelze vyloučit že by se mohlo.....čili klasické "kdo chce psa bít ten si hůl vždycky najde".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 12.3.2014 19:05

Re: kdyby ukraina měla atomové zbraně

Pro Rusko jde o strategickou otázku, kdy by pro ně ztráta Krymu znamenala posílení odstředivých sil v celém Rusku.

Rusům nikdo extra neubližoval. Ukrajinci "pouze" zrušili jazykový zákon a tím jasně dali ruskojazyčnému obyvatelstvu najevo, že jsou občany druhého řádu. To, že po prvních negativních reakcích, premiér Jaceňuk odmítl zrušení podepsat, pouze ukazuje, že on osobně není hlupák, ovšem škoda už byla hotová.

Mimochodem, jestli se Tataři přidají na některou stranu, nejspíš to nebude ta ukrajinská, ale spíše ruská, která jim má víc co nabídnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 12.3.2014 19:11

Naprostý souhlas, jen bych dodal že Krymští Tataři

se už obrátili na Turecko a Azerbajdžan se žádostí o podporu!

S tím Putinem je to jinak, Putin má strach, že kdyby nedržel Rusko pohromadě silou tak se mu může rozpadnout. Jako plus lze dodat, že se snaží použít i cestu politických dohod a nabízí výhody,které by setrvání v Rusko mohlo lidem přinést.

To, co se děje na Krymu, je především nepřímý nátlak na celou Ukrajinu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 12.3.2014 19:16

Řecko o žádné ostrovy nepřijde, ani kdyby dlužilo

10x tolik. Dluhy NEJSOU důvodem k vojenské agresi a to ani tehdy, kdyby dlužník prohlásil, že nehodlá zaplatit NIC. Stačí vzpomenout na neslavný pokus Napoleona III vymoci vojenskou silou dluhy na Mexiku, na který císař Maxmilian doplatil životem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek