21.5.2022 | Svátek má Monika


Diskuse k článku

GLOSA: Tvář Západu

Německá ministryně zahraničí Annalena Baerbocková je v diplomacii nováček. Ale její jednání v Kyjevě a Moskvě nic nového nepřineslo, ani nemohlo. Pro Rusko není prioritou válka s Ukrajinou, jíž se západní diplomacie snaží zabránit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Fiala 23.1.2022 19:14

Tak vida tzv. Západ se snaží válce Ruska s Ukrajinou zabránit! Podle našich médií to ale spíš vypadá že se jí ze všech sil naopak rozdmýchat! Co za tím je se z nich ovšem nedozvíme. Možná jen USA dělají ramena / obávají se že Němci přestanou škodit vlastní zemi a přes všechny klacky pod nohama přeci jen otevřou NS2. Anebo ještě nějaká záludnější sviňárna?

J. Farda 21.1.2022 20:32

Takže Bush senior "prý" slíbil Gorbymu nerozšiřování NATA směr východ. Bush je na pravdě Boží, starý Gorby označovaný za zrádce Sojuzu něrušimého, dnes starodůchodce v Moskvě závislý na shovívavosti prevoschoditělstva, ale na přímý dotaz reportérky TV o existenci takového slibu přisvědčil do kamery velmi rozpačitě. Hrobař Sojuzu Jelcin podepsal jménem Ruské Federace v roce 1994 s dalšími ručiteli Budapešťské memorandum garantující Ukrajině, za odevzdání zděděných jaderných zbraní do Ruska k likvidaci, nedotknutelnost hranic. Jelcinův nástupce v čele Ruské Federace, Vožď V.V.Putin, si s tím dokumentem o pouhých deset let později - pravda, führer Deutsches Reichu Dolf s podobným dokumentem z Mnichova naložil stejně již za půl roku - vytřel arsch, tedy přesněji žopu. Věř, ale komu věříš, měř! :-P https://cs.wikipedia.org/wiki/Budape%C5%A1%C5%A5sk%C3%A9_memorandum

F. Žůrek 21.1.2022 19:36

Odtržení Ukrajiny od Ruska v každém případě oslabí Rusko. Nu, a když Ukrajina vstoupí(?) do NATO, tak to již bude Ukrajina nasměrována přímo proti Rusku. Takže ta situace opravdu není vůbec nějak jednoduchá. Západ ustoupit nehodlá a Rusko nemá zase zájem upadnout do jednoznačného vlivu Západu. Takže: není to pěkná politická situace. Mnozí si uvědomují, že lepší byla asi dříve zřeteln8 hranice: taková "železná opona".... Což bylo narušeno a oslabuje to de facto bývalé Rusko (CCCP)...

Je to situace složitá, když nikdo ustoupit nehodlá. Snad k nejhoršímu nedojde, modleme se. Zdař Bůh!

M. Pivoda 21.1.2022 21:44

Během tzv. Karibské krize v roce 1962 ustoupili Rusové. SSSR (a Fidela Castra, na jehož území byly ruské rakety, o tom Rusové ani neinformovali).

Očekávám něco podobného proběhne ohledně Ukrajiny. Pouze se domnívám, že tentokrát (tj. v roce 2022) ustoupí USA (které jsou na cizím kontinentu). Ale to jsou jen spekulace pamětníka dob minulých.

V. Novak 21.1.2022 22:50

Během tzv. Karibské krize v roce 1962 ustoupily obě strany - SSSR nerozmístil své rakety středního doletu na Kubě a USA stáhly své rakety středního doletu z Turecka. USA poněkud tajněji, JFK se musel ohlížet na americké novináře a jestřáby.

M. Pivoda 21.1.2022 23:05

Rozhodl to Rus Archipov jako velitel ruské flotily ponorek, které tajně pronikly do kubánských vod. Archipov se vzdal místo toto, aby odpálil jaderné rakety. Pak už by vojenský střet totiž nic nezastavilo - a lidstvo by se vývojově propadlo do doby kamenné.

J. Urban 21.1.2022 19:15

Cili pozadavky Ruska vuci NATO a USA jsou vlastne zastupne a vymyslene. Co tedy Russko chce? 1. odpoutat pozornost od vlastnich politickych a ekonomickych problemu (Nemcov, Politkovska, Navalnyj - a furt to nebere konce, ze?) 2. Putin potrebuje vzit vitr z plachet tem jeste horsim, nez je on sam (treba Zirinovskij) 3. uspokojit vlastni ego. Jen mi z toho furt nevychazi, jestli tu valku teda rozpouta, nebo ne.

P. Černý 21.1.2022 20:04

Možná budeme mít příležitost sledovat USA, jake budou vznášet vecne a nezastupne požadavky, až Rusko začne ( třebadokonce ve shodě a spolupráci s Čínou) uskutečňovat ona avizovaná vojensko technická opatření a v blízkosti pobřeží USA začnou budovat útočná zařízení. Což samozřejmě nebudou rozhodně žádné hrozby pro USA, když půjde například o hypersonicke rakety, které bude možné kdykoli vybavit jadernými hlavicemi.

V. Petr 21.1.2022 17:17

Uvědomte si, že Stalin připojil k SSSR, tehdy k Ukrajinské SSR i území, která NIKDY ruská nebyla (např. Lvov) a choval se tam jako jinde, tedy jako dobytek. Lidé na těchto územích NIKDY nechtěli být v ruské zájmové sféře.

Naproti tomu na východě Ukrajiny žijí Rusové, kteří chtějí patřit k Rusku.

V dřívějších volbách na Ukrajině to bývalo půl na půl, jednou vyhráli ti a podruhé oni.

Nevím, zda by šlo Ukrajinu rozdělit.

H. Kotaz 21.1.2022 18:36

Proč by nešlo ?

Dohodnout by to však musely velmoci, referendum o tom, by mohlo být pomocná věc k tomu/které regiony nechtějí být pod Kyjevem.

J. Lancik 21.1.2022 20:02

Proc by slo? Nam se osmatricatem roce taky nelibilo kdyz o nas v Mnichove rozhodly velmoci! O nejakem referendu v Sudetech nechtela prazska vlada ani slyset. Zadali o nej uz v roku 1918.

P. Černý 21.1.2022 20:08

Naštěstí se v případě Donbasu nejedná o odtržení. Nýbrž pouze o zvláštní status, případně částečnou autonomii, jejíž rozsah by měl být předmětem jednání podle platných tzv. Minských dohod.

V. Novak 21.1.2022 22:52

Ukrajina se už podle stalinských (i leninských) švů rozpadá. Stačilo by referendum podle jednotlivých oblastí - ale to ani USA, ani EU ani ukrajinská věrchuška nepřipustí.

J. Novák 21.1.2022 15:30

Dlouholetý texaský, kongresman a armádní chirurg Ron Paul, bývalý kandidát na prezidenta Spojených států:Mě velmi unavuje militarismus, do kterého jsme tam venku zapleteni. Většina lidí planety,nás má oprávněně za agresory a zločince.Já souhlasím jsme stále v nebezpečí,ale většina toho nebezpečí pochází z nedostatku našeho rozumu,jak vedeme naši zahraniční politiku.Nebezpečí nám hrozí ale proto,že okupujeme tolik zemí.Jsme ve 130 zemích a máme tam 900 vojenských základen.Tohle nás zbankrotuje-plýtváme penězi ve snaze být do všeho zapojeni,pokud si myslíme, že to můžem dělat bez hrozby jejich odplaty,tak si lžeme.Co bychom udělali,kdyby to samé udělala jiná země řekněme Čína nám? Nikdo nám nedal právo být policií světa a pohrávat si z cizími národy.

Východisko už mnozí našli, ale psychopati se odradit od cíle nedají, tedy dostaneme přes držku i my za to, že jsme nechali za sebe rozhodovat psychopaty!!!

H. Kotaz 21.1.2022 18:38

To si dovolil dost i když má pravdu.

P. Nešvara 21.1.2022 12:25

Tady nejde o přijetí Ukrajiny do NATO, ale o Americké základny. Na ty nemusí být Ukrajina v NATO. Kosovo tam také není a má na svém území druhou největší základnu USA v Evropě - camp Bondsteel.

V. Podracký 21.1.2022 11:50

Ruské rakety nedoletí na USA. proto může USA si zřizovat raketové základny kdekoliv a v případě konfliktu to odnesou jiní. V případě konfliktu s Ruskem to odnesou především Poláci a možná i my. Takže, ať si rakety dají do bezpečné vzdálenosti, aby se vykřížily nad našimi hlavami, ale dopadly na své strůjce. My z takovýchto konfliktů, kde nejde o nic jiného než zápas velmocí o trhy a o zdroje, nic nemáme.

J. Lancik 21.1.2022 16:24

Mel by jste si pamatovat leta padesata! Jak pote co se Rusi v roku 1957 pochlubili prvni umelou druzici zeme a jak zkouseli mezikontalni balistiske strely na vzdalenost pres 10 000 km v Tichem Oceanu! A jak se potom chvastali, ze jsou schopi zasahnout jakekoliv misto na zemekouli. Taky se pochlubili, ze misto druzice lze umistit na raketu atomovou bombu! Zkuste si osvezit pamet pane Podracky!

J. Jurax 21.1.2022 17:02

Ruské rakety do USA doletí stejně jako předtím sovětské. Proto taky nebyla třetí světová.

P. Brecík 21.1.2022 10:37

Naštudujte si příčiny, řešení a výsledek "Kubánské krize" ( Rakety USA v Turecku ) JE V ZÁJMU EU/NATO/USA, aby jejich základny byly od Moskvy co nejdále. Když to mají rakety do Moskvy 8 - 10 min., potom stačí omyl elobvodu / člověka a protistrana vypálí odvetnou, neodvolatelnou salvu. To chcete riskovat ?? To je větší problém, než samostatnost polofašistických státečků. Řešení - Rusko/Čína si zřídí vojenské základny n aKubě, ve Venezuele .... Ti také mají právo na svoje vojenské svazky. Anebo NE ??8-o

L. Písařík 21.1.2022 13:34

Ale doletí, tárátě, mají je na ponorkách pod ledem. Američani taky.

K. Wágner 21.1.2022 10:30

Aby písemně stvrdil to, co prý ústně slíbil prezident Bush prezidentu Gorbačovovi v prosinci 1989 na Maltě.

Jako by neplatilo staré známé "sliby jsou chyby". Slíbit můžou politici kde co a kde komu...

T. Kohout 21.1.2022 11:34

Jediné co se počítá je síla. Ostatní je jen mluva.

Z. Lapil 21.1.2022 12:28

Hlavní otázka zní, nakolik se lze odvolávat na 30 let staré politické sliby. Není to tak dávno, co se za třicet stihly hned dvě opravdu velké války. Pochybuju, že se v na Jaltě nebo Postupimi někdo vážně zabýval tím, co Wilson slíbil Karlu I. v souvislosti s dělení Rakouska - Uherska.

Pro jistotu: Karel I. byl nástupcem Františka Josefa, tedy RU císařem.. Jen doufám, že to nebyl Karel II. :-).

L. Žaloudek 21.1.2022 16:37

Pane Lapile, když číslovat, tak důslednė! Kolikátka byl Franta Pepa? U toho vám jednička nechybí?

Z. Lapil 21.1.2022 19:28

Já si říkal, že se na tu Wikipedii mám podívat, kolikátej byl ;-D.

J. Lancik 21.1.2022 16:14

Mate pravdu, zrovna tak bylo Ukrajine slibeno, ze kdyz se vzda atomovych zbrani: suverenita a nedotknutelnost jejich hranic. Vcetne Krymu a vychodniho pohranici, Donbaska a Luhanska. Jo sliby jsou chyby, kdyby ti zatraceni Ukrajinci meli atomky, Putin by si pretezko dovolil vyskakovat.

J. Jurax 21.1.2022 17:14

No, víte, atomky jsou dnes zbraň posledního soudu. Takže si je těžko kdo opravdu troufne použít, ledaže snad by byl zahnán opravdu a úplně do kouta. A následky by mohly být děsivé.

Ergo - i kdyby Ukrajina atomky měla, kvůli Krymu či Donbasu by je stěží použila, ledaže by se banderovci dočista zbláznili.

Vzpomeňte, jak relativně nedávno (1979) atomová Čína hodlala uštědřit lekci Vietnamu. A když je Vietnamci vypráskali, byly jim atomové zbraně houby platné; nepoužili je. Dtto konflikty atomových mocností Indie a Pákistánu o kus Kašmíru.

V. Novak 21.1.2022 9:49

O svých spojeneckých svazcích mají právo rozhodovat nejen státy, ale také vojenská a jiná uskupení. Stejně jako mělo NATO právo omezit fungování Severoatlantické smlouvy na "ozbrojený útok na území kterékoli smluvní strany v Evropě nebo Severní Americe, na alžírské departementy Francie, na okupační síly kterékoli smluvní strany v Evropě, na ostrovy pod jurisdikcí kterékoli smluvní strany v severoatlantické oblasti severně od obratníku Raka, či na lodě nebo letadla kterékoli ze smluvních stran, jež se nacházejí v oblasti kterékoli smluvní strany.", ((c) SaS, čl. 6) má NATO právo vybírat si mezi zájemci o vstup a případně kohokoli nepřijmout. Extrémní příklad - Burkina Faso asi přijata nebude bez ohledu na svůj zájem.

Nejde o právo Ukrajiny, ale o právo NATO a jeho členských zemí. Je-li NATO obranná organizace, jak neustále tvrdí, pak by mělo být základem pro rozhodování to, zda a čím může zájemce přispět ke společné obraně. A pak se lze zeptat, čím přispívají třeba Pobaltské státy - nejsou schopny ani zabezpečit vlastní vzdušný prostor, jejich finanční příspěvek je vzhledem k zanedbatelnému HDP minimální, zato přinesly dlouhou hranici s deklarovaným nepřítelem NATO. Taková hranice nepřináší nic pro obranu - zato je vhodná pro útok. Kterýmkoli směrem...

T. Kohout 21.1.2022 11:38

Přiblížit se k centru ("srdci") nepřítele vždy potěší. Vše ostatní jsou jen plky.