P. Diviš 22.3.2022 14:49

Zdravý rozum říká, že "neutrální" Ukrajina dle ruských podmínek nemůže existovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 22.3.2022 14:51

Nebo ten, jehož c͟e͟l͟é͟ okolí jeho neutralitu uznává, protože to pro c͟e͟l͟é͟ to okolí je výhodné. Napadá mne jen Švýcarsko, s výhradou snad i Švédsko.

Finsko, Norsko, Dánsko, Holandsko, Belgie, Lucembursko to nebylo ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 22.3.2022 15:42

S obsazením Švýcarska Hitler rovněž počítal. Nebyla to však jeho priorita a navíc švýcarská armáda byla silná a odhodlaná se bránit. Hitler nechtěl tříštit síly a akci odložil na později. Nakonec k ní vůbec nedošlo.

A Švédsko se samo dost snažilo Hitlera neprovokovat. Dodávalo mu např. ocel za třetinovou cenu oproti jiným zákazníkům (např. právě Švýcarsku). Obchod se ztrátou nikdo nečiní dobrovolně, pro Švédy to byla cena za neútočení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 22.3.2022 17:36

O zrušení neutrality Švédska se za WW2 snažili Britové aby mohli rozbombardovat jejich zásoby železné rudy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 22.3.2022 10:17

Vy si opravdu myslíte, že Ukrajina může ohrozit Rusko? Vždyť sotva brání sama sebe!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 10:24

Rozhodně ohrožovala Rusy na Donbase, za osm let ostřelování 14 tisíc civilních obětí. Ovšem požadavek na vstup do NATO a americké základny, rychle vyzbrojování, deklarovaný zájem o jaderné zbraně, návrat Krymu. Rusko se cítilo ohrožení naprosto logicky a bylo by to stále horší.

Pokud se opravdu chcete o celém problému v celé šíři dozvědět, podívejte se na dnešní macekvbotach,cz, je tam dole odkaz na poměrně obsáhlý rozhovor se švýcarským expertem, který tu problematiku výborně zná. Hodně se liší od naší dnešní demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 22.3.2022 14:55

Ten plukovník určitě věří i na Dědu Mráze (nebo na peníze, to je reálnější).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 15:01

Prokope, ty si cti tak maximálně Mateřídoušku a nevyjadřuj se k čemukoliv přesahujícím rámec páté třídy základní školy, nemůžeš to chápat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 22.3.2022 14:58

Nepřehánějte a zkuste uvádět trochu lepší čísla. 14 tisíc obětí je celkové číslo za celou dobu konfliktu na Donbase. Alespoň podle relevantního zdroje UNHRC. Civilních obětí bylo něco přes 3500, z toho naprostá většina v době aktivních bojů do roku 2016. Dá se oprávněně pochybovat, že civilní oběti byly pouze mezi Rusy žijícími na Donbase. Povstalecká a ruská střelba na civilní cíle je dobře zdokumentovaná.

Vstup do NATO nikoho neohrožuje, americké základny tuplem, protože na nich nikdy není tolik vojáků, aby vůbec mohli někoho ohrožovat. Rychlé vyzbrojování je naprosto oprávněné, když máte za sousedy někoho, kdo na vás neustále střílí, okupuje vaše území a vyhrožuje, že si vezme další. Zájem o jaderné zbraně je pohádka postavená na jediné větě, která byla pouhým povzdechnutím nad chybou učiněnou v roce 1994. Požadavek na návrat Krymu je naprosto logický a jen blázen by si myslel, že se dá realizovat vojensky. Veškeré důvody pro "logické ohrožení" Ruska jsou jen halasně vykřikované záminky pro uskutečnění vlastních plánů na zabrání území suverénního sousedního státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 15:15

Máme tedy různé zdroje a různá čísla. Požadavek na návrat Krymu je asi tak logicky jako požadavek na návrat Slovenska. Proč ti Amíci tolik ty základny staví, když nemohou nikoho ohrožovat? Před šedesáti lety chtěli Rusové postavit jednu na Kubě a málem z toho byla jaderná válka. Američani jen za posledních třicet let provedli tolik invazí, že nikdo soudný nemůže pochybovat, že jsou na světě nejagresivnějším a nejnebezpečnějším státem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 22.3.2022 15:49

Zkuste prosím uvést Váš zdroj pro ta čísla. Třeba bude v něčem poučný.

Návrat Slovenska žádný stát nepožaduje, protože Slovensko nikdo nikomu neukradl. Píšete blbosti, s prominutím.

Amíci staví základny tam, kde je o to hostitelský stát požádal a to v takovém rozsahu, který hostitelský stát dovolil. Žádná ze základen vzniklých po roce 1997 není schopná vážného útoku na Rusko.

Konflikt se před 60 málem rozhořel protože Rusko chtělo na Kubě umístit útočné jaderné zbraně krátkého doletu. Američané nic takového u nových členů v souladu s podepsanými závazky nikdy nerozmístili a ani to nemají v plánu.

Ukrajina není Amerika. Je úplně jedno kolik invazí podnikli Američané, důležité je, že Ukrajina žádnou a ani žádnou neplánovala a rozhodně nebyla schopna provést žádnou vůči Rusku. Báchorka o tom, že Ukrajina je ostřím amerického kopí je jenom další záminkou, kterou Rusko ospravedlňuje svoje invaze na Ukrajinu od obsazení Krymu až po dnešek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 16:27

Ta čísla uvádějí Rusi, pro vás ovšem zřejmě vždy platí jen čísla americká, ačkoliv je ztezi mohou znát lépe.

Slováci se i bez referenda rozhodli žít mimo nás, obyvatele Krymu v jednoznačnem referendu.

Jak můžete vědět, že žádná základna v Pobaltí, Polsku, Rumunsku, Bulharsku, Kosovu, či budované v Albánii a na Slovensku není schopna útoku na Rusko? Rusové tuto jistotu mít nemohou.

Rusové chtěli jenom reagovat na stejné rakety již umístěné v Turecku. Pak se Chruščov s Kennedym rozhodli o vzájemném stažení. Vojáci vědí, že deklarované obranné zbraně lze použít jako útočné. Pravda nedávno americké ministerstvo tvrdilo, že biologické zbraně vyvíjené v jejich ukrajinských laboratořích také měly sloužit jen k obraně. Všem s mozkem v hlavě to bylo k smíchu.

Snad všechny americké základny vznikly po americkém nátlaku, lidí se nikdo neptal, nikde o takovou věc nezadali. I teď to mezi Slováky vře.

Ukrajinská vláda opakovaně tvrdila, že chce zpět Krym a Donbas, že chce mít jaderné zbraně a americké základny, být v NATO. Jsou úplnými přeborníky ve vydírání, rádi by zavlekli do války celý svět..

Pokud chcete mít trochu širší pohled než český zoufale demagogicky, doporučuji dnešní macekvbotach.cz, je tam odkaz na rozhovor se švýcarským vojenským expertem. Velmi objektivně je tam popsán celý problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 22.3.2022 18:54

Ruský zdroj jste neuvedl, takže konkrétní argument nemáte.

Slovensko se oddělilo od Česka na základě dobrovolně sjednané dohody mezi demokraticky zvolenými vládami, které tuto dohodu zcela legitimně dojednaly. Pokud nevidíte rozdíl od nelegitimního referenda konaného na území vojensky obsazeném armádou cizího státu, tak nemá cenu se o tomto bodu dále bavit.

Žádná z existujících základen USA ve střední a východní Evropě nehostí více jak několik tisíc vojáků a nejsou na nich umístěny zbraňové systémy schopné okamžitého, překvapivého a devastujícího útoku na Rusko. Odtud žádná reálná hrozba pro Rusko neplyne.

Biologické zbraně jsou vždy útočné. Nikdo se jimi nebude bránit, protože by ublížil především sobě. Laboratoře na Ukrajině se věnovaly vývoji OCHRANY proti biologickému nebezpečí všeho druhu, včetně pandemií a jim podobných. Tolik alespoň oficiální stanovisko nezávislých mezinárodních orgánů.

Jmenuje konkrétní americký vojenský, ekonomický nebo politický nátlak, na jehož základě byla zřízena konkrétní americká základna ve východní Evropě. Vření slovenských přátel má můj respekt, ale měli by ho proměnit v úspěch ve volbách.

Jaderné zbraně na Ukrajině už nemá cenu rozebírat. Návrat Krymu a Donbasu je zcela legitimní, stejně jako členství v NATO i americké základny. Z války v celém světě pro ně žádný přínos neplyne, jen zbytečně jitříte emoce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 19:01

Vám už propaganda hodně vymyla mozek, vsadím se, že jste se nikdy ani nepokusil získávat informace jinde než z našich schválených médií. Pravda se samozřejmě ukáže a zřejmě více překvapí vás než mě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 22.3.2022 19:22

Nevsázejte na něco, o čem víte míň než nic. Pokud už Vám tedy došly argumenty, můžeme té rádoby diskuse nechat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 20:04

Souhlasím, s ČT se mi dohadovat nechce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 22.3.2022 23:52

Ten tolikrát zmiňovaný rozhovor se švýcarským expertem jsem si nakonec přečetl. A ejhle, stačilo pár ověření faktů, aby se ukázalo, že jde o manipulátora s polopravdami stejného druhu, jaký tady předvádíte Vy. Inu, vrána k vráně sedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 23.3.2022 7:04

Tak zkuste ty polopravdy konkretizovat, ať nezůstaneme u demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 23.3.2022 8:42

Dobrá, zkusím alespoň dvě, třeba to bude stačit. Toto je diskuse a ne literární rubrika.

Jaques Baudem:" ... 24. března 2021 vydal ukrajinský prezident Zelenskij dekret, že hodlá dobýt Krym zpět".

Ano, ten dekret byl skutečně vydán, je dekret 117/2021. Tímto dekretem prezident Zelenskij uvedl v platnost rozhodnutí "O strategii de-okupace a reintegrace dočasně okupovaných oblastí Autonomní republiky Krym a města Sevastopol". To rozhodnutí je dost dlouhé a zahrnuje mnoho různých aspektů strategie jak dosáhnout kýženého cíle navrácení Krymu zpět Ukrajině. Jsou tam zmíněny aspekty politické, mezinárodní, ekonomické, kulturní a mnoho dalších. Ani jeden článek strategie se nevěnuje dobytí Krymu vojenskou silou. Interpretace "dobýt Krym zpět" je onou polopravdou, na jejím základě pan plukovník v následujících několika odstavcích rozvíjí spekulace, které mají podpořit oprávněnost útoku Ruska jako preventivní akce proti neexistujícímu vojenskému ohrožení Krymu.

Jaques Baudem:" ... Ve dnech 18.-19.2. se konala Bezpečnostní konference v Mnichově. Byl tam Zelenskij. Uvedl, že by rád získal jaderné zbraně".

Ano, prezident Zelenskij skutečně na této konferenci vystoupil. Nikdy však neřekl, že by rád získal jaderné zbraně. V projevu především žádal o setkání signatářů Budapešťského memoranda s tím, že po nich chce aby se zaručili za bezpečnost Ukrajiny. A pokud k tomuto setkání nedojde, že není možné považovat memorandum za funkční a jeho ustanovení za zpochybněná. Jednalo se jednoznačně o morální a politický apel na signatářské mocnosti, aby se zhostily svých závazků, v žádném případě vyhlášení cesty k získání jaderných zbraní. A opět následuje celá řada vývodů, že to byl "casus belli", skutečný důvod k válce, protože jinak by se Ukrajina stala jaderným nebezpečím pro Rusko. Ve skutečnosti je to pouze "pretext", záminka, která ve vhodném podání působí velmi uvěřitelně, ačkoliv se jedná o kompletně vykonstruované schéma.

Víc se sem nevejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 23.3.2022 18:38

Jak by asi chtěli reintegrovat obyvatele Krymu, převážně Rusy, kteří se jednoznačně v referendu rozhodli pro připojení k Rusku? Že by je ukecali? Úplná fantasmagorie.

Na té konferenci v Mnichově se Zelenskyj vyslovil, že chce, aby Ukrajina byla vyškrtnuta ze seznamu bezjadernych zemí. Předcházelo tomu několik návštěv amerických expertů na jaderné zbraně z Los Alamos v Kyjevě a Černobylské elektrárně, kde je potřebné plutonium.

Rusové rizika zvážili evidentně odpovědně, v demagogickém okecavani nemá cenu pokračovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 22.3.2022 14:52

Ne, nemyslíte.

Jen opakujete ruské lži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 14:54

Vzmůžete se taky na něco jiného než hloupe a bez jakéhokoliv protiargumentu obviňovat ze lži? Fanatiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 22.3.2022 14:57

Ty lži už byly mnohokrát vyvráceny, takže to znovu neopisuji.

Třeba zde: https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/media-ruske-dezinformace.A220312_180123_p_zahranici_wag

proč je fanaticky opakujete, nevím, obvyklé důvody bývají dva: Z blbosti nebo za peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 15:09

Že se naše propaganda snaží, bez cenzury už by jí to zral málokdo, proto je tak nezbytná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrazdil 22.3.2022 16:12

Vas prispevek lze uspesne redukovat na prvni slovo tohoto Vaseho prispevku, nasledovane teckou.

Rusko at uz v jakekoliv forme bylo a je expanzivni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 17:09

Vy jste opravdový myslitel. Maximálně vyšší dívčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek