25.10.2021 | Svátek má Beáta


Diskuse k článku

GLOSA: Mírotvorci

Smutné, přesmutné věci se dějí v Náhorním Karabachu. A o nic lepší to není ani kolem něj, v okresech, které ázerbájdžánská vojska v minulých týdnech obsadila a které se měly podle pradávného rozhodnutí minské skupiny vrátit pod správu Ázerbájdžánu už před desítkami let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Fiala 3.12.2020 0:17

Zločiny spáchané nacisty před téměř 80 lety na Židech se tu připomínají prakticky každodenně a jejich následkem je i pochopení a podpora dnešního Izraele ať už se pouští do čehokoli. Na genocidu spáchanou Turky před 100 lety na Arménech si naproti tomu vzpomeneme leda při kulatém výročí jednou za sto let a když jsou napadeni přesilou sousedních Azerů a jejich muslimskými bratry (našimi chrabrými spojenci v NATO) Turky nemáme pro ně ani slovo podpory neřkuli materiální či dokonce vojenské pomoci - to spíš naopak! Vždyť se arménských křesťanů snad nezastal ani papež tak co. Podobně házíme přes palubu Kurdy aj. Prostě všichni jsme si rovni ale co je dovoleno bohovi... Z takové rovnosti a spravedlnosti je kždému soudnému člověku na zvracení.

J. Vaca 30.11.2020 17:11

P.S. Všimli jste si, jak Arménští nacionalisté chtějí pokračovat v boji, přestože na bojišti jasně prohráli (a od porážky "na hlavu" je zachránila jen mírová dohoda).

Každý aspoň trochu normální člověk by v situaci kdy prohrává mír uvítal (a uvažoval případně o přezbrojení a pokračování ve válce v příhodnější dobu) ..... nacionalističtí Arméni nikoliv.

Z toho vyplývá, že jim by drtivá prohra Arménie v Karabachu nevadila ... nevadila by jim nejspíš ani v situaci, kdy by dovezení ISILáci prováděli genocidu v Náhorním Karabachu ... to je nejspíše to, co potřebují dosáhnout.

Uznání 1. Turecké genocidy Arménů je připravené, (někdo ji už přijmul jiní ještě nikoliv). Kdyby došlo teď ke 2. genocidě Arménů v Karabychu, tak by mezinárodní společenství uznalo "najednou obě genocidy" a Arménům by pomohlo (nebo alespoň oni si to myslí). .... to by byla cesta k rozpadu Turecka a vzniku Velké Arménie na území dnešní Arménie, Azerbajdžánu a části Turecka.

TAkže ještěže našlo Rusko vidle, které do toho plánu hodit.

V. Novák 30.11.2020 19:13

Měli nastoupit, když je Pašinjan povolával - ale to se schoval za máminy sukně...

V míru, to se to bojuje! Hubou...

J. Vaca 30.11.2020 17:00

Velká Británie byla kdysi koloniální velmoc, nad kterou Slunce nezapadalo. Měla propracované techniky rozděl a panuj (národnostní a náboženské třenice), díky kterým dokázala udržet v poslušnosti 10x početnější kolonii jménem Indie, což byla jen jedna z mnoha kolonií.

Tyto technologie Británie nezapomněla s pádem kolonialismu - dokáže je úspěšně využívat i v postkoloniální době.

Kavkaz se svou národnostní a religiózní promíseností je ideálním pro působení těchto technologií. ... Británie tak mám v regionu silný vliv (částečně přes svého agenta - Turecko a částečně přímý) bez nutnosti mít zde vlastní silový kontingent (stačí agenti tajných služeb zde či v Turecku).

Psát článek o Kavkazu a nezmínit tuto politiku tajných služeb Británie docela autorku diskvalifikuje.

J. Vaca 30.11.2020 16:44

Chtěl bych připomenout, že Komunistická strana je v Rusku v opozici ... dnešní Rusko je sice dědicem SSSR, stejně jako je dědicem předkřesťanské Rusi i carství.

Tj. s marxistickými tezemi o nutnosti celosvětové marxistické diktatuře bych dnešní Rusko již nespojoval.

R. Meišner 30.11.2020 11:44

1.paní Petruško,,--vzpomínat příběhů z dávných časů je sice hezké, ale teď jak na potvoru se píše rok 2020.

2.a co konkrétně my tady s tím, můžem si o všem jen hezky povídat.

Š. Hašek 30.11.2020 15:08

Na Hrádečku bylo líp.

Oceňuji, že paní Šustrová se nehnala za prachama tak velice, jako jistá Šabatová.

V. Církva 30.11.2020 11:34

Tak nepochybně na "kulturu" v Karabachu má vliv komunismus. I když ten byl celkem internacionální. Házet všechno na Rusy dnes ale asi nelze. Abcházii a Jižní Osetii bych zrovna nevytahoval. Tam možná Rusové udělali víc dobrého než špatně. Zabránili válce a smrti civilistů.

Na druhé straně Luhanská a Doněcká republiky, to je průšvih. Skutečně zamrzlý konflikt co brání Ukrajině se nadechnout a posunout kamkoliv ve vývoji. A bez Ruska by si těžko mohli proruští občané toto dovolit.

V. Církva 30.11.2020 11:35

Janak ale arménská enkláva kdesi uvnitř Azerbajdžánu, což jsou vlastně Turci, to je problematická záležitost.

P. Milan 30.11.2020 11:42

Ani ne tak komunismus, jako asijské, specificky pak ruské poměry. Ruská mentalita ostatně vytvořila tu velmi specifickou verzi komunismu, na kterou by i ten Marx čuměl jak puk.

V. Církva 30.11.2020 11:59

Tak i tak, Rusové samozřejmě Kavkaz ovlivnili. Některé záležitosti bolševického komunismu mají snad blíž k carskému Rusku jiné ale k francouzské revoluci.

Bolševici by bez Marxe nebyli i když bez ruské historie taky ne.

Jenže toto vlastně nádherně ukazuje jaký je rozdíl když vládne nižší kultura a nebo vyšší kultura. Pro Lotyšsko, Polsko, Estonsko byla ruská vláda neštěstím. Pro Krym, jižní Ukrajinu ale hlavně Kavkaz kde Rusové potlačili Islám a snad udržovali jakýsi pořádek to bylo kdysi dobře.

V. Novák 30.11.2020 11:53

A co udělali tady? Zprostředkovali ukončení války a tím zabránili smrti civilistů.

Náhorní Karabach jako arménská enkláva v Ázerbajdžánu byl důsledek stalinského rozhraničení. Stejně jako rozděleníOsetie na Severní a Jižní a přidělení té Jižní Gruzii. Stejně jako ponížení Abcházie, která vstupovala do SSSR ve federaci s Gruzií a se stejnými právy na pouhou Autonomní Republiku podřízenou Gruzii. Nebo spojení Podněstří - tedy levého břehu Dněstru s Moldovou do Moldavské SSR.

Nebo jako spojení Haliče, Zakarpatí, Severní Bukoviny a Novorossije do jedné Ukrajinské SSR. Oděsa, Krym, Charkov, Doněck - to byly součásti Novorossije a Ukrajině je darovali až bolševici. Z turecké vesnice udělali významný přístav Oděsu Rusové, žádní Ukrajinci.

J. Vaca 30.11.2020 17:27

Rusové tvrdí, že myšlenka "práva národů na sebeurčení" pochází z Británie, a že ovlivnila tam působící revolucionáře (Marx, Engels).

Komunistická strana byla stranou vedenou těmito myšlenkami revoluce a zastávala je většina vůdců revoluce.

Stalin byl překvapivě zastáncem národně kulturních autonomií - některé národnosti Ruské říše tak získaly za SSSR písemnictví, které před tím neměly.

Po určité období byla součástí SSSR Zakavkazská Sovětská Fererativní Republika, ale ten projekt nepřežil tlak revolučních myšlenek marxismu spojených s právem národů na sebeurčení, takže vznikly SSR podle národností (a ty hranice v regionech jako je Kavkaz nikdy neuděláte trvale správně).

V. Novák 30.11.2020 17:51

Všechny "mladopismennyje" národy dostaly vlastní modifikaci azbuky, přičemž se vědci z Akademie věd postarali, aby stejný zvuk měl v každém jazyce i stejný znak.

Všechny kromě těch, které byly podřízeny Gruzii - Jižní Oseti měli zakázáno psát a tisknout písmem upraveným pro severní Osety, pro Abcházy vznikla modifikace azbuky až po smrti Stalina a Beriji a třeba Svanové teď objevují nabodeníčka, protože gruzínské písmo nemá znaky pro jejich samohlásky, jichž mají celkem hodně.

Stalinovi kulturní autonomie nevadily - vadily mu pokusy o politickou a ekonomickou autonomii. A hlavně všechno, co zavánělo možností odebrání (části) moci.

L. Frankel 30.11.2020 15:30

Kde byla Petruška, když Ukr. armáda letecky bombardovala Luhansk? Nebo si také myslí jako předseda ukr. vlády, že tam žijí podlidé?

V. Kuhaj 30.11.2020 11:23

Ještě aktualitka, paní Šustrová, na dokreslení kultury (muslimských) Ázejbajdžánců. Já vím, reagovat nebudete, vždyť ty komentáře nás primitivů jsou tak nechutné...

https://pravednes.cz/click?id=88685976&r=http%3A%2F%2Fwww.prvnizpravy.cz%2Fzpravy%2Fzpravy%2Fazerbajdzanci-nici-armenske-hroby-v-nahornim-karabachu%2F

V. Novák 30.11.2020 11:45

Totéž dělali křesťanští Gruzíni v křesťanské Jižní Osetii.

To je prostě kavkazský zvyk, založený na obecné úctě k předkům - když národu zničíte jeho hřbitovy, zničíte jeho předky a kořeny. A snáze se pak dá vyhnat nebo zničit, když ho nic nedrží.

V. Kuhaj 30.11.2020 13:31

Hm. Jenže teď to dělají muslimové křesťanům. Dovoluji si nesouhlasit, a čerta starého mě zajímá, jestli to dřív dělali Gruzínci Oseťanům nebo kromaňonci jinému druhu homo sapiens.

V. Novák 30.11.2020 14:08

Mně to taky přijde ohavné - ale nevidím to jako specificky muslimské zacházení s křesťany. Nebo naopak.

A paralela mezi současnou situací s Náhorním karabachem a 12 let starou situací s Jižní Osetií by se měla připomínat.

H. Rybnická 30.11.2020 16:53

Kavkazský zvyk? Aha, myslíte, že napřed vyhnat a posléze zničit osídlenosti těch vyhnanců a jeich hřbitovy je jaksi spíše zvyk evropský?

V. Novák 30.11.2020 17:59

Nevím, na Kavkaze se praktikuje dosud, jak předvedli Gruzíni v Cchinvalu v roce 2008.

Pokud vím, u nás se spíše nechaly hřbitovy po Němcích zpustnout.

V. Kuhaj 30.11.2020 10:10

Tedy v životě bych se nenadál, že zrovna já se budu někdy zastávat Ruska, ale proboha, to je opravdu tak těžké si uvědomit, že od dob klasického disentu se opravdu změnila spousta důležitých věcí?

Rozpadl se např. Sovětský svaz, což bezvýznamné není. Ukrajina je samostatný stát, a Slovensko taky, takže mezi námi a Ruskem jsou dva suverénní státy, což případné obavy z anexe snižuje, ne? A Rusko není Severní Korea, nechcípají tam hlady, komunistická ideologie bere rychle za své, Rusové chtějí kšeftovat a cestovat, takže Rusku rozpoutání třetí světové opravdu nemůže vyhovovat. Svět se změnil, paní Šustrová! Já bych třeba kvitoval kladně, že křesťanským Arménům podali pomocnou ruku. Vy ne? Proč?

J. Ptáček 30.11.2020 9:55

"Největší chybou je předpokládat, že jedna země nebude, při jednání s jinými zeměmi, sledovat především své vlastní zájmy."

Řekl první president USA George Washington. Výrok uvedly Hospodářské noviny dne 20. července 2004

Mně zůstává jenom záhadou, jaké zájmy má Rusko a jaké Turecko. Jaké zájmy mají Arménie a Ázerbájdžán je vcelku úplně jedno, to nikoho nezajímá.

Š. Hašek 30.11.2020 10:06

1.Rusko si bude hlídat svoje. Vlků hladových po celém světě dost.

2. Turecko bude expandovat, pokud mu to okolí dovolí. USA ho vyzbrojily a momentálně neví. Německo ani nešpitne. Rusko nebude blbnout (viz bod 1).

P. Milan 30.11.2020 11:44

Problém je, že Rusko/SSSR/Rusko pokládá za své i to, co důvodně ruské být nechce.

V. Novák 30.11.2020 11:54

A to?

Co třeba v současnosti nechce být ruské a Rusko to pokládá za své?

R. Gramblička 30.11.2020 13:37

Asi mu zrovna přivezli uhlí :-P

Š. Hašek 30.11.2020 12:55

Myslel jste asi, že Rusko momentálně považuje za své ten přiblblý Berlín/pomníky pražské/Hlubočepy??? Docela politologicky zajímavá myšlenka! Rusko je pryč, USA jsou nadále!

Pokud jde o mě, zdá se mi, že Moskva je daleko. Zdálo se to i Franzovi a Masarykovi. Berlín je blízko. Zdá se, že bez Berlína ani nezavoráme hnůj na poli, viz metan a zkáza civilizace.

Jen tak špitnuto a pochopitelně i zkráceno.

P. Zinga 30.11.2020 9:52

Petrušku (kterej normální člověk takto pojmenuje svou dceru?) asi nezajímala historie a tudíž neví, že kdyby nebylo Ruska, žádný problém by s Karabachem nebyl: Kavkaz by byl muslimský. Včetně Gruzie. A z Krymu by mohamedáni mohli i nadále vyrážet na "žně": tak říkali rabovacím nájezdům do okolí, při kterých unesli a do otroctví prodali desetitisíce Ukrajinců.

"Petrušce" nejde o Armény, jí nedá, kopnout si do Rusa.

V. Novák 30.11.2020 10:17

Ukrajinců ne - ti v těch dobách neexistovali. Kozáků, Malorusů, Poláků, Nogajců, Kavkazanů,...

I Moravanů si pár tisíc "sklidili"