4.12.2021 | Svátek má Barbora


Diskuse k článku

GLOSA: Mírotvorci

Smutné, přesmutné věci se dějí v Náhorním Karabachu. A o nic lepší to není ani kolem něj, v okresech, které ázerbájdžánská vojska v minulých týdnech obsadila a které se měly podle pradávného rozhodnutí minské skupiny vrátit pod správu Ázerbájdžánu už před desítkami let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Milan 30.11.2020 11:45

Do jisté míry máte pravdu: Provokovat rozbroje v sousedství byla, je a bude oblíbená ruská taktika. Za cara, za komoušů, za Putina, nejspíš i za jeho nástupce.

V. Novák 30.11.2020 14:11

Jistě - to Rusové nepochybně vyprovokovali i Stání na Ugře, i útok Devlet Gireje na Moskvu za Ivana Hrozného, i tatarské nájezdy na kozáky a Nogajce - možná taky Třicetiletou válku a obléhání Vídně Turky...

Co Bostonské Pití čaje? To ne?

Máte to jednoduchý svět...

V. Církva 30.11.2020 11:48

Musím s Vámi pane Zinga souhlasit, je to určitě tak. Zaroveň jste nastřelil Krym a divoká pole (dnešní Ukrajina na Krymem). Krym vlastně dobyli Rusové. A bez Ruska by tak Ukrajina možná ani nevznikla.

Stát Ukrajina je zvlásštní kapitola. Kyjevská Rus je historický předchůdce jak Ruska tak Ukrajiny. Poté se Rusko stáhlo na sever a Ukrajina byla různě zabírána a ovlivňována chanáty, Poláky, Maďary, Rakušany. Dnes je samostatná ale definovat správně hranice složité. Ukrajince ale taky chápu, že nechtějí vzývat Lenina, jak dodnes dělají někteří Rusové. Nejvíc by jim pomohlo kdyby východ hodili Rusům. Ztratili by část průmyslu ale měli by volné ruce budovat novou perspektivní Ukrajinu. Nakonec SRN bez NDR a východního Berlína taky prosperovala.

V. Novák 30.11.2020 12:05

Samozřejmě, že by Ukrajina bez Ruska - dokonce Sovětského Ruska - nevznikla. Ukrajina jako stát v rámci SSSR je bolševický koncept. Ukrajinština jako státní a úřední jazyk je bolševický koncept. Ukrajina v současných hranicích je Stalinův výtvor a předání Novorossije Ukrajině je ještě Leninův nápad.

Za ruského impéria to byly maloruské gubernie a maloruština byla považována (IMHO oprávněně) za dialekt, popolštěnou zmršeninu ruštiny. A nikdo nepochyboval - kromě pár intelektuálů kteří ale pro jistotu žili v Sankt Petěrburgu - že Malorusové jsou Rusové.

Když Bogdan Chmelnický povolával v 17. stol. kozáky do boje proti Rzeczi Pospolité, bouřil je slovy "Svolejme radu a pojďme bojovat za naši víru pravoslavnou a zemi ruskou!". I jeho následovník, hetman Vygovskyj, který se odklonil od Ruska, vytvářel Velkovévodství ruské, které mělo být třetí součástí Rzeczi Pospolité.

Ani slova o "Ukrajině" nebo "Ukrajincích". Okrajina bylo polské označení pro nedostatečně popolštěné a ovládnuté země na okraji. Američan by řekl "frontier".

V. Církva 30.11.2020 14:09

Bogdan Chmelnickyj to je ten co nabodával na kůly, a pohřbívval Židy za živa že?

Jinak OK zdá se že wikipedia to popisuje nepatrně jinak. Ukrajina je popisována jako okrajové území. Přesto si od 14 století jakési povědomí o Malé Rusi a Malorusech, nějak vytváří. Takže nějací Malorusové či Malá Rus asi jako pojem existovala pro lidi a územi kde se mluvilo skoro jako Rusové, a byli odváděni do otroctví chanáty z Divokých polí, byli "pod Litvou" a "pod Poláky", Byli to kozáci a pozděj napůl pod Rusy a Polskem a pak pod Sověty, kteří k nim přidali část Polska.

V. Novák 30.11.2020 14:23

Bohdan Chmelnický, to byl ten co mu Poláci ubičovali asi desetiletého syna, když se Bohdan ohradil proti krádeži obilí od polského starosty - tedy něco jako gubernátora.

V ruštině byla okrajina jakékoli území na hranici a žili tam okrajincy. Třeba "okrajincy zemeľ rjzaňskich" byli lidé, kteří žili na hranicích rjazaňského knížectví, kam moc knížete zasahovala velmi omezeně.

Poláci přišli s tímtéž označením pro hraničáře, žijící v místech, kde Poláci vládnout chtěli, ale moc se jim nedařilo. Třeba na Zaporoží, tedy jižněji od Dněperských "porohů" (peřejí) žili jen polokovní Nogajci a polovojensky organizovaní kozáci, což nebylo etnikum, ale způsob života. Poláci (a Litevci) se tam nacpali hlavmě za "smuty" po vymření Rurikovců a v polovině 17. stol.jich měli kozáci tak plný kecky, že povstali pod Chmelnickým. Který sám kozák nebyl - byl to šlechtic, ovšem pravoslavný, tedy v Rzeczi Pospolité skoro ne člověk.

Dalo by se psát dlouho o kozácích a "registru", registrových a neregistrových kozácích atd., ale to bychom se dostali dost daleko od Náhorního Karabachu.

L. Frankel 30.11.2020 15:34

Ano, potřebuje si kopnout do Ruska!

Š. Hašek 30.11.2020 8:43

Nebudu se ani tak vyjadřovat ke Karabachu. Je logické, že Rusko si to pohlídá. Stejně jako si USA ostražitě hlídají Panamu.

Paní Šustrové sděluji, že si velice dobře pamatuji, jakými to jugoslávskými mírotvorci byli náš president Václav Havel a ministr Schwarzenberg (v jeho případě se neustále podivuji, jak mohl přísahat na Ústavu ČR, bere totiž státní občanství jak jídelníček).

F. Navrátil 30.11.2020 8:42

V nestabilních oblastech má každý nestandartní krok velký vliv na vytvořenou mocenskou rovnováhu. Autorka zapomíná, že spouštěčem konfliktu byla barevná revoluce v Arménii, která se rozhodla omezit vliv Ruska a přitulit se k EU a NATO. Rusko tedy ztratilo zájem postavit se silou své ozbrojené moci za Arménii a muslimský Azerbajdžán, člen NATO Turecko za spolupráce Izraele si mohli troufnout zahájit válku o Náhorní Karabach. A co noví přátelé Arménie? Jako vždy v takových případech ani nehnuli prstem. Nakonec situaci přijatelně pro Arménii muselo jednáním řešit Rusko.

J. Nevrkla 30.11.2020 8:23

Věděl jsem, že to skončí kritikou Ruska. Sluší se říct, že do Karabachu přišli po dohodě a na žádost Arménie, která chvíli spoléhala na NATO a EU, než ji došlo, že to opravdu nemá smysl. A zase ta hloupá paralela s rokem 68, kdy byl socialismus a vtrhly jsem po dohodě téměř všechny socialistické státy. Alespoň uznejme, že díky Rusku se dramatické spory v Sudetech po roce 45 zcela vytratily. Ale rád bych se dozvěděl, kde spory ustaly díky Americe, nějak si teď nevybavuji.

Š. Hašek 30.11.2020 9:07

Jasný souhlas.

M. Matura 30.11.2020 16:28

Přesně tak to je 

P. Jaroš 30.11.2020 8:08

Petruško, je dobré nezapomenout na sovětské tanky v Praze, ale nezapomenout ani na německé. Ale taky nebojovat války minulé, v Kábulu už taky Rusy vystřídali Američané i s námi (ovšem se stejnými výsledky), sovětské poradce v Africe nahradili Číňani a "demokracii" Libyi, Syrii atd. taktéž nepřinesl Rus, ten se stáhl ke svým hranicím a na nějakou světovládu to nevypadá...

V. Novák 30.11.2020 6:49

Drahá Petruško, díky Rusku se v Jižní Osetii nepodařila Gruzií naplánovaná etnická čistka Osetů a ani v Abcházii se nestřílí, fungují tam politické strany a probíhají dokonce volby a výměna moci. Je tam takový klid, že tam Rusové hromadně jezdí na dovolenou. Takže výsledek ruského zásahu (a vojensky zasáhlo jen v JO - Abcházům pak už dali Gruzíni pokoj) je velmi přijatelný.

A mohla byste objasnit méně bystrozrakému, co podle vás mělo Rusko dělat? V Jižní Osetii zasáhlo vojensky (na slabší a neagresorské straně, což je pro vás nejspíš jedno) - špatně. Do azersko-arménského boje zasáhlo jen diplomaticky - a zase špatně.

J. Trmal 30.11.2020 4:25

Abz mi bylo rozuměno, pokud si Turek nárokuje Arménii

a car se znovu přihlásil ke Kristovi, pak je křestanská Arménie spíše carova.

V. Novák 30.11.2020 6:52

Arménie je Arménů a jejich je taky arménská část Náhorního Karabachu, bývalá Náhorno-karabašská AO Ázerbajdžánu. A jejich je i Lačinský koridor, který spojuje NK s Arménií.

T. Klíčník 30.11.2020 9:39

A Moravě patří velká část podunajské nížiny a Dolní Rakousy včetně Moravského pole (Jedenspeigen feld, severně od Dürnkrutu). A Češi by měli vrthout do Polska a vzít si zpět Kladsko. A Němci by měli vrátit Poláky za Don. A tak by se dalo pokračovat do-ne-ko-neč-na...

Svět se vyvíjí, hranice se mění, národy se stěhují.

V. Novák 30.11.2020 10:25

Asi jsem to napsal nedostatečně zřetelně - Arménie i po válce zůstala Arménům a zůstala jim taky arménská část Náhorního Karabachu, bývalá Náhorno-karabašská AO Ázerbajdžánu. A zůstal jim i Lačinský koridor, který spojuje NK s Arménií, a který arménský nebyl. Plus získali ruskou ochranu obojího.

A Azerové získali původně (za SSSR i dříve) azerské okresy (rayonlar), které dobyli natěšení Arméni v 90. letech. A pozemní spojení s Nachičevanskou AR.

J. Trmal 30.11.2020 4:17

Ale Kristus soudil stylem: Co je Božího Bohu (skeptici si přeloží skutečné Spravedlnosti), co skutečně Caesarovo ci carovo, carovi. Tedy Spravedlnost ano, Caesar ne jen s výše uvedenou podmínkou.

T. Kohout 30.11.2020 2:41

Oni se tam mydlí od začátku historie, tak proč je nějaké divení? A mydlili se před cary, za carů, asi ne za Stalina, a mydlí se tedy i za Putina. A mydlit se budou za kohokoli jiného, bez ohledu na to, kdo bude v Moskvě či Cařihradu.

L. Písařík 30.11.2020 8:03

Už několik desítek let pozoruji, že tam, kde je u moci diktátor, k etnickým válkám nedochází. Měli jsme tedy štěstí při rozchodu se Slovenskem, ač nás to nějaký zlaťák stálo - byli totiž zvyklí na dělení národního důchodu ( tehdejší termín) v poměru 1:1, ač jich byla pouhá třetina. Jo, čotobolo tobolo.

M. Šejna 30.11.2020 0:57

Ach jo, Petruško,

dva národy se mezi sebou střílí, ale může za to Rusko, které jim to nerozmluvilo.

Tak proč tam nešlo udělat pořádek naše mírumilovně demokratické NATO? Nebo dokonce naše milá, nejmírumilovnější, politicky korektní EU?

Ale ono tam vlastně NATO je, že? Je reprezentovano našim bratrským spojencem Tureckem, které otevřeně podpořilo Azery.

Tak co se Vám, Petrusko nelíbí? Musulmanské mírumilovné Azery podporuje naše NATO, zatímco křesťanské zloduchy Armeny podporuje zlé Rusko.

Role jsou tedy rozdány, NATO určitě musulmanské Azery nezradí, a křesťané z Armenie nám mohou polibit prd...

J. Babička 30.11.2020 2:24

A dokázali by vojska NATO prorazit Ruskem až do Armenie ?

V. Novák 30.11.2020 6:40

Kdy jste se naposled podíval na mapu?

Arménie přímo hraničí s Tureckem - členem NATO. Zato od Ruska ji odděluje na východě Ázerbajdžán a na západě Gruzie. S Ruskem žádná společná hranice není, takže Rusko by si muselo cestu prostřílet - zajisté k vašemu velikému gaudiu...

V. Církva 30.11.2020 14:18

Ano, to je pravda, rménie s Ruskem nesousedí. Ani nevím, jak se na problém s Karabachem dívají Gruzíni, ale Rusko není soused Arménie.

V. Novák 30.11.2020 14:27

Řekl bych, že Gruzínům je to fuk. Gruzie je na tom ekonomicky velmi špatně a byla by ještě hůř, nevýt gruzínských gastarbeitrů v Rusku. Takže Gruzíni mají svých starostí víc než dost.

K. Salajka 30.11.2020 8:14

Muslimské společnosti jsou známé tím, že že se u nich žádná křesťanofobie nepěstuje. Řečeno se Stalinem: Není křesťan, není problém. Pravda je, že Arméni tehdy ještě s podporou Rusů zabrali území, která jim usnadnila obranu Arménů žijících v Náhorním Karabachu. Ty lze označit za starousedlíky. Motiv byl podobný jako zabrání Golanských výšin. Nejlépe se osvědčilo EU, které ani nedovolilo o Karabachu hlasovat. Bosch si to nepřál, ohrozilo by to dodávky Pandurů pro Erdogana, inovativně dotované z EU.

V. Novák 30.11.2020 10:29

S podporou Rusů ne. Jelcinské Rusko mělo tehdy jiné starosti a svoji armádu z obou už samostatných států stáhlo.

Arménům ale pomohlo to, že Rusové nechali na místě vojenskou techniku, jíž měla Sovětská armáda na hranicích Turecka, tedy NATO celkem dost, takže už nemuseli spoléhat na partyzánský boj a často trofejní (po Němcích) nebo domorobo zbraně.

M. Grundmann 30.11.2020 0:54

Podle mě jde o vítězství Turecka a o porážku Ruska. Rusko bylo oslabeno již dřív po posledních volbách v Arménii, kdy vyhrála spíš protiruská koalice. Proto taky Západ nereaguje ani verbálně. Možná to bude znít divně, ale ruský vliv v oblasti mi připadá méně škodlivý než turecký.

V. Církva 30.11.2020 14:23

Ano, to mně taky. Nakonec Turecko za Ergodana není co bývalo, když ho považovali za člena NATO.