Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Jeden nesmí, horda může
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Staronový 29.6.2020 10:25Teoreticky možná. |
|
J. Nevrkla 29.6.2020 8:20V mnoha amerických městech si už lidé zřídili ozbrojené domobrany upozornujici černochy a jim zpriznene aktivisty, že po nich budou při rabování a ničení střílet a policie rabujici upozorňuje, že je před tím nemůže bránit. |
|
|
V. Kučer 29.6.2020 12:28Zločinci, nejen v Americe, se nebojí policie ale mají strach z ozbrojeného občana. |
|
|
I. Pávek 29.6.2020 7:34Pan Husák v přípisce popisuje současný stav stejně jako v pátek pan Zdechovský - europosranec. A to velmi korektně tak aby se nezašpinil. Řešení ? Jedna z funkcí státu, za kterou mu platíme více jak půl roku daně je zajištění vnější a VNITŘNÍ bezpečnosti občanů. A stát funguje tak, jací lidé jsou v jeho vedení. A ti lidé, tak zvaní ,,politici" nenarostli na stromech. Byli na funkce nominováni tak zvanými ,,politickými stranami". A ty strany byly k tomu delegovány lidmi, občany, VOLIČI. A ti voliči hlasují v prvé řadě podle své inteligence Řešení zdola, jak autor naznačuje občanskou válkou je nepřijatelné. Neříkám, že by se bezpečnost na krátkou dobu nevyřešila. Jen kdo a jak by dostal toho džina zpět do láhve, která by se i mohla rozbít. Resumé a resultát: Budeme žít v takém státě, jaký si zasloužíme. A že je za těch 30 let co napravovat. Cheche, tak mi někdy připadne, že se stát toto snaží řešit budování dálnic a cyklistických stezek. Abychom mohli rychle od místa problému ujet autem nebo na kole. |
, volebního programu stran, podle toho jak byl plněn v minulém volebním období. Taky podle toho, jak a kolik se podařilo mu za vlády té které strany nakrást nebo ulít z daní. A podle toho jak se vláda- stát chová i k nenadále situaci a jak ji zvládá. Z toho vyplývá, že je třeba toto popisováno autorem řešit ve volbách a preferovat strany, které mají vnitřní bezpečnost na prvním místě volebního programu. Toto je řešení ,,shora", které je jediné schůdné a které já podporuji a podle toho budu dávat té které straně svůj hlas. |
|
P. Dvořák 29.6.2020 7:42No a co to má společného s tím, že policisté pod jednotným velením jsou povinováni se nechat umlátit? |
|
|
I. Pávek 29.6.2020 7:55Pane Dvořáku, nesedíte si na vedení? |
|
|
P. Dvořák 29.6.2020 8:10Velice pevně sedím na vedení, kterým k vám proudí myšlenky. Takže šup! a znovu přečíst článek. Jinak nepochopíte, o čem je. Ne o volbách, ne o krádežích, ne o daních, ne o dálnicích a cyklostezkách a kromě posledního řádku dokonce ani o občanské válce. |
|
|
I. Pávek 29.6.2020 9:03Cheche pane Dvořáku, toho smějícího smajlíka jsem za slovo inteligence dal oprávněně a potvrzuji si že patřil i článku školství. Stát je taký, jaký si ho voliči vytvoří ve svobodných volbách, jak si ustelou, tak si lehnou. Ale vy asi víte o jiném postupu k fungujícímu státu. A od toho se v demokracii odvíjí vše. Tak šup pane Dvořáku, jaké řešení obou problémů navrhujete? |
|
|
P. Lenc 29.6.2020 9:14Pane Pávku, vy jste neobyčejný srandista.Vaše vývody opravdu "nemají chybu". |
|
|
J. Ganaur 29.6.2020 9:52A tenhle člobrdík napsal, že je rád, že prožil většinu života v socialismu a je vděčný za zásah spřátelených armád v r.68.A teď se ohání demokracií. |
|
|
I. Pávek 29.6.2020 11:43Ale pane Ganauere, za minulého režimu si nikdo nedovolil mlátit policajty, ničit majetek v socialistickém vlastnictví, rabovat obchody, házet molotovovy koktejly do policejních aut. Proč to asi bylo? Určitě ne v tom, že všichni souhlasili s režimem. Jen ten pocit z následků, ten zastrašoval. Tehdy měla policie respekt a taky občané ji respektovali. Teď v ní nechce nikdo pracovat. Kdo by se taky nechal zesměšňovat, tlouci, napadat. Policie měla oporu v režimu. Tento režim policii degradoval na doprovod demonstrací všeho druhu, hlídkovaní u festivalů... Ale tak to ti cinkači tehdy asi chtěli. Já ne. A to jsem nikdy ve straně nebyl a komunisty jsem zrovna v lásce neměl. Ani oni mě. |
|
|
V. Petr 29.6.2020 13:20Máte pravdu, že za komunistů si nikdo nedovolil mlátit policajty. ALE co se týče sebeobrany, byl na tom občan hůře, nežli dnes! |
|
|
P. Dvořák 29.6.2020 10:11Tak znovu, otázka zůstává stejná: "Co to má společného s tím, že policisté pod jednotným velením jsou povinováni se nechat umlátit?" I když pochybuji, že alespoň minimálně chápete obsah článku a už vůbec ne moji otázku. |
|
|
I. Pávek 29.6.2020 12:50Policie a její pravomoci odpovídají režimu a režim je takový, jaký ho ustaví voliči, občané nebo ovčané. A policajti nerostou na stromech. Rekrutují se buď z občanů nebo ovčanů. Pokud se společnost skládá převážně z ovčanů, kterým je zatěžko si přečíst volební programy nastane to co se teď děje. Ale diví se tomu jen ovčané. Občané se to budou snažit změnit ve volbách. Ovšem za předpokladu, že je jich ve společnosti víc než ovčanů. U nás, to vidím kolem sebe těch ovčanů přibývá.To je má odpověď na vaši otázku, otázku ovčana. |
|
|
P. Dvořák 29.6.2020 14:09Vy jste popsal téměř ideální stav. Jenže policie ani právní předpisy se nemění po každých volbách. |
|
|
J. Vintr 29.6.2020 10:31Na vyřešení současné vlny ničení a rabování cizího majetku by stačilo vyhlásit výjimečný stav a pár desítek těch pachatelů zastřelit při činu. Jestize něco takového velkému počtu lidí beztrestně prochází, budou to samozřejmě dělat znovu. Záminku si vždycky najdou. |
|
L. Písařík 29.6.2020 7:31
|
|
L. Masar 29.6.2020 7:04"Vše ostatní postupně vyústí v občanské války s daleko horšími důsledky." Varianta, o ktere autor hovori ("tady mate jednu po..."), je zcela ztracena. Logika veci vede k onem horsim dusledkum, i kdyz obcanska valka v USA ... silne kafe. Pravdou je, ze zbrojnice doma mame plne. Zvlaste tady na Jihu. |
|
|
P. Dvořák 29.6.2020 7:46Plné zbrojnice jistě měli i jihoafričtí farmáři. |
|
|
R. Langer 29.6.2020 9:58No to jo, ale kolik jich bylo... |
|
|
J. Jurax 29.6.2020 11:46Ale aspoň neměli mezi sebou ekvivalent bílých aktivistů BLM. |
|
|
V. Petr 29.6.2020 13:24Ale byli takoví pitomci, že si sami odhlasovali konec Apartheidu... |
|
|
J. Pokoutný 29.6.2020 13:50Ono je něco jiného bránit proti davu 1-2 puškami svoji farmu a druhá, pokud povícero farmářů uklidí rodiny rodiny do bezpečí a dav násilníků potká rotu nasratých střelců. |
|
|
V. Církva 29.6.2020 5:51Přesně tak. Být policisty už dávno stávkuju. To znamená stávkovat tam, kde jde o ochranu soudců, politiků, novinářů, ktří se na tomto podílí, a nechodit zasahovat proti demonstracím. A vyhlásit to tak, aby různí darebáci opravdu začali ty soudce a politiky vykrádat, okrádat.. A případně jen v civilu točit co ten dav vyvádí a s konkrétními jmény to dodávat těm politikům a soudců. Je to jediná možnost donutit zákony a soudy aby to začali řešit. Nedávno jsem četl o té milé francouzské revoluci, kde následníka trůnu umučili zimou, a hlady. Král zadržel gardu aby nerozháněla dav, ten pak povraždil gardisty, šlechtice. Jinými slovy nic nového. Prý byl sice tehdy hladomor a dav neměl co ztratit. No minimálně život ztratit mohli. Ne že by král a šlechtici nebyli za tehdejší stav spoluzodpovědní. I tak byla francouzská revoluce něco jiného než jak nám ji glorifikovali v komunistické škole. Mám obavy že to tak popisují dodnes. |
|
|
P. Dvořák 29.6.2020 6:13Přece byste nechtěl, aby to ve škole vysvětlovali jinak. Velice těžko by se jim odpovídalo, jaký je v principu rozdíl mezi dobytím Bastily a propuštěním trestanců a mezi amnestií z ledna 1990. |
|
|
P. Dvořák 29.6.2020 5:36Ani nemusí jít zrovna o policisty. Dokonce bych řekl, že i u nás, kde jsou zločinci chránění zákonem, tak ve smyslu trestního zákona:
§ 29 Nutná obrana - (1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem. (2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
Lidsky řečeno, "zájem chráněný trestním zákonem" je zdraví a život člověka a "obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku" znamená, že když na mě hodí pytlík rýže nebo mě chce udeřit svazkem listů libečku, nemůžu ho zastřelit.
Ovšem když mě chce udeřit kamenem, tyčí, šlape mně po hlavě, útočník je sám nebo je útočníků více a jeho (jejich) jednání evidentně směřuje a jsou způsobilí k tomu mě zabít, můžu se jako občan bránit způsobem, který způsobí smrt útočníka.
Sám policista by to jistě udělal, takže nechápu, NE-CHÁ-PU |
|
|
V. Církva 29.6.2020 5:57Souhlas. Jeden takový "ohníček" a mělo by se lidi nafilmovat, dohledat a napařit vraždu (v USA vraždu 3 stupně - vědomé zabití nebo pokus o něj). Vyhlásit že to tak bude, obklíčit dav nejtěžími zbraněmi a uličkou domů. On se dav takových darebáků může i sám ušlapat, jenže to by pak neměli prolém organizátoři a zůčastnění, ale policie. Takže řešit se to dá viníky jsou odpovědní politici, soudci, ale i novináři co to rozdmýchávají. Měli by být sami souzeni. |
|
|
J. Vintr 29.6.2020 1:56Všichni policajti v Americe by měli dát výpověď. Aby neměl kdo stíhat slušné občany, kteří "vezmou spravedlnost do vlastních rukou". Slušných občanů je jistě i v Americe mnohonásobně víc než těch "protestujících" a vesměs vlastní střelné zbraně. Po překonání počátečního váhání by se je také jistě naučili efektivně používat. Stačilo by pár měsíců takového policejního bezvládí a těm "protestujícím" by jistě zchladly hlavy. |
|
|
V. Církva 29.6.2020 6:05Tak jednak teď policisté potřebují práci. Ale to by se dalo řešit že by se nechali najímat do těch domobran. Problém je to co je pro USA zásadní. Soudci a politici by za takovou obranu dávali vězení a tresty. Kdyby třeba na 1 rok zavřeli oči, bylo by po problému. Zkrátka problém je právě v novinářských aktivistech Demokratech a soudcích. Jinak by byl do týdne pokoj. Možná by pak přibyla frustrace Afroameričanů. Tak snad je jasné, že tu musí USA řešit taky. Jenže děti se taky nevychovávají ústupky. |
|
|
J. Hajský 29.6.2020 10:04Soudci a politici by za takovou obranu dávali vězení a tresty? Jak, když by nebylo policistů, kteří by obviněné obránce svých životů a majetku k soudu dopravili? |
