Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Je třeba voličům po evropsku usnadňovat život?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Novotny 2.6.2016 20:45Současní politici se tomu brání, protože korespondeční hlasování bude časem nahrazeno e-hlasováním (v Estonsku už to běhají, holt mají elity a my jelita). A pokud bude rozvinuto e-hlasování, bude levné a lidi se budou chtít vyjadřovat ke stále více věcem a politici nebudou mít klid na práci pro jejich blaho. |
|
|
Ś. Svobodová 2.6.2016 19:43Kolečka už se točí... Např. v Říčanech u Prahy už geniální matematik Janeček v rámci svého projektu Pozitivní evoluce vymyslel nový elektronický volební systém Demokracie 2.1. Výsledkem je, že volení zastupitelé se na každou pitomost ptají občanů a ti hlasují. Ve výsledku se radní řídí již rok názorem cca 300 lidí z 15ti tisícového města, kteří do projektu vstoupili tím, že byli ochotni v úředních hodinách dojet na úřad, kde se nechali ověřit. |
|
|
J. Novotny 2.6.2016 20:47Re: Kolečka už se točí... to vypadá dobře. Celosvětově funguje podobně Bilderberg. |
|
|
J. Friedlaender 2.6.2016 14:34To je legrace, jaký blábol může vyprodukovat vztek způsobený prohrou. Normální demokrat přece ví, že volby mají být všeobecné a voliči vzdálení od uren nesmí být vyloučeni ze hry jako u nás, kde klauzemanovská většina dobře ví, že si tím vyloučením nepřítomných pomůže. |
|
M. Prokop 2.6.2016 15:02Re: To je legrace, Voliči vzdálení od uren by neměli být vyloučeni, ovšem za předpokladu vyloučení možnosti podvodů. U toho rakouského systému si nejsem jist, zda to tak funguje. Tak už se nevztekejte. |
|
|
A. Alda 2.6.2016 14:08Podle mého názoru mají být volby jen v jeden den, a to den stanovený zákonem na pevné datum. U nás nejlépe 28. října (svržení habsburské monarchie) nebo 24. září (sv. Václav). Každý rok by měly v tento den probíhat nějaké volby. Jeden rok volby komunální, další rok volby sněmovní, další rok volby krajské, další rok volby presidentské... a s tím i vždy volby senátní tak, jak perioda třetinové obměny na daný rok vychází. A když je třeba dělat nějaké volby doplňovací, měly by vždy být posunuty k tomuto termínu. A ke stejnému termínu by měla být posouvána i všechna referenda. Bylo by to mnohem levnější, než dnes. A zároveň srozumitelnější. Den, kdy mají všichni volno a mohou se tedy voleb zúčastnit, chtějí-li. Kdo nechce, nemusí - pak ať ale nekafrá. |
|
|
F. Houžňák 2.6.2016 11:16V Německu jsou manipulace s korespondenčními hlasy, a i s těmi "normálními", běžné. Před nedávnem v Brémách připočetli hlasy odevzdané AfD místním Zeleným. Sčítání prováděli školáci, aby je za to nebylo možné trestně postihnout. |
|
S. Netzer 2.6.2016 11:27Re: V Německu jsou manipulace s korespondenčními Co věta, to lež. |
|
|
R. Langer 2.6.2016 12:02Re: V Německu jsou manipulace s korespondenčními Copak, taky jsi počítala, pátá kolono? :-D |
|
|
M. Prokop 2.6.2016 15:03Re: V Německu jsou manipulace s korespondenčními Vždyť jste napsala jen jednu. |
|
|
V. Novák 2.6.2016 10:42Kdyby měli důkazy, šli by s nimi k soudu. Problém s korespondenčním hlasováním je právě v jeho nekontrolovatelnosti. Když musím fyzicky přijít do volební místnosti, tam fyzicky předložit dokumenty, jsem zkontrolován podle volebních seznamů, zda jsem si nevyzvedl průkaz voliče pro hlasování jinde, obdržím (fyzicky) jednu úřední obálku pro hlasování a jdu (fyzicky a povinně) za plentu, kde jsem povinně sám - pak jen těžko mohu hlasovat vícekrát, těžko mi někdo může poručit jak mám hlasovat (a zkontrolovat to) - prostě hlasování je tajné a kontrolovatelné. Dokonce i když hlasuji pomocí průkazu mimo svůj volební obvod. Když může hlasovací obálku "ověřit" kterýkoli držitel rakouského pasu, těžko prokázat, kolikrát kdo hlasoval. Když může volič hlasovat doma u stolu, snadno podlehne dominantní tchyni. A pokud je možné hlasovat z kteréhokoli počítače připojeného k síti, těžko zabránit tomu, aby za zády hlasujícího seděl jeho zaměstnavatel, který mu "laskavě usnadnil" hlasování "zapůjčením" firemního počítače... |
|
M. Šejna 2.6.2016 9:30pane Strejčku pokud mají Svobodní důkazy, že se manipulovalo s volebními hlasy, pak ať to dají k soudu. Zatím jen kecají a vytvářejí spiklenecké teorie. Mě ale překvapuje, že Vám členům ODS nevadily podobné "postdemokratické volební prvky" při sněmovních vobách v roce 2006. Tehdy jste použili na socany "postdemokratickou" prásárnu jménem "Kubiceho pamflet". Následovala dodatečná ztráta jednoho socanského mandátu poté, co se ke standardním volebním lístkům připočetly korespondenční hlasy ze zahraničí, kde měla ODS drtivou převahu. A "postdemokratické" volební dílo jste úspěšně zakončili nákupem dvou socanských poslanců, při kterém se angažoval jistý Dalík - dnes pravomocně odsouzený za pokus o stamilionovou korupci. Vy sami jste v roce 2006 předvedli v plné parádě, jak funguje "postdemokracie". A teď najednou se Vám ta Vaše medicína zajídá. |
|
|
M. Prokop 2.6.2016 9:32Re: pane Strejčku Holinky a hodinky, obé se natahuje ..... :-P |
|
|
M. Šejna 2.6.2016 9:37Re: pane Strejčku do holínek obutý Prokop už zapomněl, jaké "postdemokratícké vymoženosti" byly použity při volbách v roce 2006 v Česku. Stačí si natáhnout hodinky a zout se z holínek a třeba se pamět osvěží. |
|
|
M. Prokop 2.6.2016 11:14Re: pane Strejčku Vy už jste chápavý jak ten Šimek 66 ... :-P Ale z napovím, pan Strejček píše o volebních podvodech, kdežto vy o před a povolebních sviňárnách, v nichž se strany prakticky neliší. Jo, v roce 2006 si oranžgutani, hlavně jistý Puchejř, mysleli na vítězství a ono se nepodařilo. Zdá se, že budete potřebovat tréning v prohrávání. |
|
|
B. Rybák 2.6.2016 21:11Re: pane Strejčku Politickým omylem bylo, že závažná obvinění, která byla součástí Kubiceho zprávy nebyla dotažena do konce! A to, že by korespondeční hlasy byly v r. 2006 pod korupujícím tlakem, tak jako nyní v Rakousku je naprosto vyloučeno! P.S. Desítky prokázaných pokusů o politickou korupci voličů by přece na výsledku voleb nic nezměnily (zkorumpovaní voliči se přece sami nepřihlásí)! |
|
|
S. Netzer 2.6.2016 9:22"Volit normálně" Další úděsný výpotek z dílny IVK. :-( |
|
|
M. Prokop 2.6.2016 9:30Re: "Volit normálně" Správně měl napsat "důsledně kontrolovatelně". Pak byste nemusela vypotit svůj úděsný výpotek. |
|
|
S. Netzer 2.6.2016 9:41Re: "Volit normálně" Autor snad dokázal, že byl porušen volební zákon, nebo jen přežvýkává neověřená podezření svých soukmenovců? |
|
|
V. Novák 2.6.2016 10:46Re: "Volit normálně" Autor ukázal, že korespondenčním hlasováním zákon LZE snadno porušit a jeho porušení NELZE zkontrolovat a prokázat. Normální hlasování je osobní hlasování v hlasovací místnosti za kontroly volební komise. Vše jiné je nenormální hlasování a lze je zfalšovat - a při dodržení anonymity hlasování bez možnosti kontroly. |
|
|
S. Netzer 2.6.2016 11:31Re: "Volit normálně" Nedokázal vůbec nic, a korespondenční volba je zrovna tak "normální", jako vlastnoruční házení volebního lístku do urny. |
|
|
L. Florner 2.6.2016 12:30Re: "Volit normálně" Není, korespondenční volba není "normální", protože u ní nelze prokázat, kdo vybíral hlasovací lístky. To je základní kámen úrazu. A přes ten by žádná normálně fungující demokracie neměla přestoupit. Jinak se stává postdemokracií. A postdemokracie se snadno dostane na dráhu prediktarury. |
|
|
V. Novák 2.6.2016 12:37Re: "Volit normálně" Nedokázal nic, protože dokázat (nejspíš úpmyslně) nelze. Ukázal, že u korespondenční volby je mnohem větší riziko manipulací a podvodů. Zejémna pokud je konečná pro korespondenční volbu až hodiny po ukončení fyzického hlasování. Normální je to, co je za normlní prohlášeno a považováno. Třeba socialistická "volba" z jedné kandidátky a s plentou kdesi nedostupnou v rohu. ̈Ale mělo by být normální to, co zaručuje nejmenší manipulovatelnost, největší možnost výběru a nejzaručenější anonymitu velby. Což korespondenční hlasování rakouského typu není ani náhodou. Ale dalo Povinně Správný Výsledek"... Jako ty "volby" za Husáka... |
|
|
S. Netzer 2.6.2016 12:46Re: "Volit normálně" Samozřejmě, že určité riziko je. Alternativou by bylo vyloučení z voleb všech přestárlých, handicapovaných, nemocných a nepřítomných. |
|
|
L. Florner 2.6.2016 12:56Re: "Volit normálně" Vy jste nacista, nebo Pol Potův follower? |
|
|
V. Novák 2.6.2016 15:27Re: "Volit normálně" V Německu nechodí členové volební komise s mobilní urnou - a to členové nejméně ve dvou, tedy zastupující nejméně dvě politické strany a pověření celou komisí - do nemocnic, domovů důchodců nebo domů k nemocným, přestárlým nebo hendikepovaným voličům? Pokud je tato péče pohrobkem socialismu a snahy o 100% účast, pak je to dobrý pohrobek socialismu. Ovšem zase jde o fyzickou kontrolu fyzické přítomnosti a za stanovených podmínek. Co se nepřítomných týče, datum voleb je obvykle stanoveno tak dopředu, že každý zájemce o hlasování si může přizpůsobit program. Nebezpečí manipulace je IMHO natolik veliké a natolik závažné, že jeho vyloučení ospravedlňuje omezení možnosti vlit lidem, kteří si nedokázali zabezpečit, že budou v době voleb v místě, kde volit mohou. Mně se to nepodařilo jednou od r. 1990 - a zkrátka jsem se s tím smířil, neb to byla moje chyba. |
|
|
S. Netzer 2.6.2016 15:44Re: "Volit normálně" Něco takového zde není, a myslím, že ani v Rakousku ne. Například do našeho volebního lokálu se nemůže dostat žádný vozíčkář. Může tedy požádat o možnost jet volit do jiného, bezbariérového lokálu, nebo volit korespondenčně. Ta druhá možnost je pohodlnější. |
|
|
V. Novák 2.6.2016 17:00Re: "Volit normálně" Pohodlnější a zneužitelnější. Teď jde o to, co je méně zavrženíhodné... |
|
|
V. Karda 2.6.2016 11:14Re: "Volit normálně" Nechápu proč se tu do nás sere nějaká skopčácká anonymní vlezdobruselská muslimská slepice. |
|
|
M. Prokop 2.6.2016 11:16Re: "Volit normálně" Vyslovil jisté, celkem reálné podezření. Nic, kvůli čemu byste musela hysterčit, se svými eurosoudruhy. |
