Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Tomu by člověk před pár lety absolutně nevěřil. Být souzen a odsouzen za to, že se dovolává Bible, v naší "křesťanské" Evropě... Dokonce toho nejzákladnějšího: "Jako muže a ženu je stvořil." Co teď? Zakazat Bibli, protože "šíří nenávist?" Jak to, že se tak dávno nestalo?? Do toho pánové a dámy, vždyť je to už jen formalita.

Právo u nás prostě není založeno - na rozdíl od muslimských zemích - na náboženských textech z doby bronzové. Buďte ráda, jako žena byste z toho vyšla dost špatně, kdyby bylo.

jojo, to je ta svoboda slova na Západě, kam údajně patříme--- ale kde naštěstí ještě nejsme, -tam bysme totiž tohle už nemohli ani svobodně komentovat.

Podle autora prý si nedovedl představit, že ve svobodné demokratické zemi může takový proces proti svobodě slova vůbec existovat. Ale může. A takové procesy probíhají také u nás. Jen se o nich veřejně nemluví. A pokud někdo mluví, pak je podle Foltýna svině a kreatura a podle prokurátora Stříže patří za mříže.

To je voda na mlýn všech sexuálních pošahanců, muslimáků a jiné havěti.

Církev má problém, že dopouští svůj rozklad zevnitř. Před několika lety jsem ze zoufalství chtěl volit KDU-ČSL, protože mi přišla jako jediná ne-levicová strana. Jenže pak jsem si přečetl vystoupení jednoho jejich poslance na téma homosexuálové maželství rodičovství a škrtl si i je. Jestli církev ve Finku podporuje pochod homosexuálních aktivistů, pak by na ni měla být podána žaloba a požadováno její zrušení, neboť porušuje své vlastní stanovy, na základě kterých má fungovat.

A to ještě ke všemu jsou lidovci dost levicoví, dalo by se říci i "kostelní socialisté". Přerozdělování podporují ze všech sil.

Naopak jejich přístup k homomanželství dost chápu.

A proto je dobré mít takovou triviální věc dnes zakotvenou přímo v ústavě.

J. S.

1. 11. 2025 15:28

"Žena, která je přesvědčena, že platí učení Bible."

Exodus 22,17 Čarodějnici nenecháš naživu.

J.S. sice nikdy nespí, já ale slyším houkat SOVU...

Rasanenová říká: V roce 2019 jsem se na Twitteru veřejně zeptala vedení své církve, jak mohou podporovat Pride, průvod hrdosti, v Helsinkách a tím vyzdvihovat jako „hrdost“ něco, co Bible označuje za „hřích“ a „hanbu“. Přiložila jsem k tomu obrázek s verši z listu Římanům.

Rasanenová vytrhla biblické verše z kontextu. Aby si čtenář mohl udělat obrázek, co v té Bibli opravdu je, uvádím celý souvisejí text, na nějž se Rasanenová odkazuje:

"Boží hněv se však obrací proti těm, kdo pošlapávají jeho zákony a svévolně přehlížejí pravdu. Vždyť vše, co může člověk o Bohu poznat, ukázal on sám i jim. I takovým lidem Bůh poskytl možnost, aby jej poznali. Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné, mohou spatřit ve stvořené přírodě. Protože nad tím zodpovědně nepřemýšleli, není pro ně omluvy. Leccos o Bohu poznali, a přece ho jako Boha nectili. Spláceli mu nevděčností. To je zavedlo na scestí a jejich mysl pozbyla schopnosti rozpoznat pravdu. Svou pošetilost hrdě nazývali moudrostí a místo Boha uctívali člověka a přírodu. Bůh jim pak už nebránil, ale nechal je, aby okusili ovoce svého počínání. Proto klesli do nízkých vášní. Začali holdovat pohlavním výstřednostem a oddali se homosexualitě. Jejich bezbožnost je dovedla ke všemu špatnému a zlému; jsou naplněni podlostí, chamtivostí a nevraživostí. Snížili se k závisti, vraždám, svárům, podvodům a zlomyslnostem, udavačství, pomluvám, urážkám, pýše a domýšlivosti, neúctě k rodičům, otupělosti, bezcitnosti, věrolomnosti a nenávisti k Bohu. Každá bezzákonnost je jim vlastní. Ačkoliv vědí, že podle Božích ustanovení odplatou za takové věci je smrt, nejen to sami dělají, ale schvalují to i jiným." Zdroj: https://www.bible.com/cs/bible/162/ROM.1.SNC

Je zřejmé, že apoštol Pavel nekritizuje ani tak homosexualitu jako spíše bezbožnost. Proti mnohem závažnější bezbožnosti Rasanenová veřejně nevystupuje. Proč? Protože asi cítí, že by se "bezbožní" ateisté tvrdě ohradili, kdyby je označila za podlé, chamtivé, závistivé, zlomyslné...

Apoštol Pavel se nevymezoval proti ateistům jako takovým, ale proti ateismu obecně. Jeho vyjádření neznamená, že každý ateista je automaticky ničema.

Rasanenová se ve své pýše dopustila zásadní chyby: doslovného výkladu Bible. Správně však by každé veřejné vyjádření křesťana mělo být v souladu s duchem celé Bible. Duchem evangelia je Ježíšovo: "Kdo slyší má slova a nedbá na ně, toho nesoudím. Nepřišel jsem svět soudit, ale zachránit." Když tedy nesoudí Ježíš, jakým právem soudí Rasanenová?

Fridrich Nietzsche správně napsal v "Soumraku Model", že náboženství by mohlo být snesitelné, kdyby se drželo nezdravého, zatuchlého přítmí svých chrámů - jenže ono to nedokáže, vylézá ven a snaží se ostatním rozkazovat, co mají nebo nemají dělat. Finský soud udělal správně, že jí odkázal do patřičných mezí - nikdo nemá právo vnucovat svou víru ostatním.

Autor článku jen dokazuje, jak nebezpečná je klerikální pátá kolona v každé zemi, a jak moudře učinil zakladatel československého státu T. G. Masaryk, když církvím a šlechtě svou Pozemkovou reformou odňal nemovitý majetek. Bohužel kleptokracie ODS jeho odkaz pošlapala.

Pro drtivou většinu křesťanů je Bible svatou knihou, která byla zjevena Bohem. Proto musí samozřejmě přijmout, co se v ní píše, neboť nemohou odporovat slovu Božímu. Věří a mají na věc svůj názor v souladu se svou vírou. Nikomu svůj názor nevnucují, prostě ho mají a drží se ho. Je možné za to někoho soudit? V 21. století v tzv. demokratické zemi? To je absurdní.

Zkuste trestat muslimy za to, že věří v texty v Koránu. Tam asi bude popsáno o sexuálních otázkách a o manželství něco podobného (nebo úplně stejného) jako v Bibli. No, to by byl hukot, kdyby něco podobného, co vyslovili Päivi Räsänenová a Juhana Pohjola, prohlásil třeba nějaký místní imám a byl za to stíhán.

RE: "Miroslav Kocián

1. 11. 2025 7:57

Právo u nás prostě není založeno - na rozdíl od muslimských zemích - na náboženských textech z doby bronzové. Buďte ráda, jako žena byste z toho vyšla dost špatně, kdyby bylo."

------------------

ja jsem objevil Iran skrze iransky film/kinematografii, tak jsem si dosti poopravil svuj nazor na tzv. pravo Sharia, ono je to docela racionalni a vychazi ze zvykoveho prava, ten nabozensky kontext tam je ale to je napr. i u Zidu a jejich rabinu, resp. cca 150 let zpet se nabozenstvi/zvykove pravo naprosto bezne promitalo do justicniho systemu krestanskych zemi.

doporucuji napr. film The Separation, tusim ziskal zlateho medveda v Berline? Jinak, iranske filmy, na rozdil od ceskych sbiraji hlavni ceny na prestiznich film festivalech po celem svete.

https://www.youtube.com/watch?v=58Onuy5USTc

BTW: co jsem byl napr. v Uzbekistanu/Azerbajdzanu to jsou sice musimske ale sekularni zeme, tusim i Tunisko, urcite Bosna

Neřekl jsem, že ve všech muslimských zemích.