21.10.2021 | Svátek má Brigita


Diskuse k článku

FINSKO: Je možné hovořit o homosexualitě jinak než kladně?

Asi jak kde. Své o tom ví Päivi Räsänenová, poslankyně finského parlamentu za křesťanské demokraty, někdejší šéfka této strany a bývalá ministryně vnitra. Vedle toho žena, která vyznává biblické křesťanství.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Cícha 11.5.2021 1:01

Nejde jen o hovoření, ale o podstatu samou. Homosexualita není žádné novum. ale promněněna v politickou sílu, ba až diktatu, tak tento trend není valně vzdálen oněm neblahým -ismům, které svět obdarovaly ne právě s radostně. Pokud nadále bude platit, že člověk je buď muž a nebo žena a vše ostatní jen zajímavým zpestřením a obohacením života ( viz mnoho homosexuálů, kteří výzmamně přispěli do pokladnice civilizace a umění...) pokud tedy se mnoho nezmění, bude dobře. V opačném případě je na veliký problém, teprve v budoucnu nepochyně dokonale poznaný, položen dnes základní kámen

D. Stirsky 10.5.2021 14:41

Ještě bych doplnil, že časté tvrzení, že naše kultura stojí na základech "annticko-žido-křesťanských" je pravidvé jen zčásti. Jednak - ať se nám to líbí nebo ne - musíme uvést i Araby a hlavně: Starověký Egypt! Ono neplatí "Již staří Římané" ale většinou "Již staří Egypťané." Předřečník to napsal správně. Nevíme, co ona paní přesně napsala či řekla. Za názor by určitě jakkoli perzekvována být neměla. Překročila-li ovšem zákon... Kdysi byla v Praze kauza s lektorkou náboženství. Když začala studentům vyprávět, že Židé si za holokaust mohli sami a že již v Novém zákoně se přece píše a že to bylo OK... V tu chvíli se do potíží dostala. My se všichni dojímáme na" Lid versus Larry Flynt", ovšem jen tehdy a do té míry, pokud se různé invektivy či urážky netýkají nás osobně.

J. Kanioková 10.5.2021 17:10

"musíme uvést i Araby " ??? PROČ ?

Bolí paranoia ???

V. Franěk 11.5.2021 2:02

číslice, medicína, chemie...

V. Církva 10.5.2021 21:38

Tak zapomněl jste na Mongoly. Ale vážně. Lidé samozřejmě úspěšné napodobují a předávají si zkušenosti. Nicméně dominantně je evropská kultura postavena na Křesťanství, římské demokracii, ale já bych přidal i Magnu Chartu nebo-li "anglokeltskou" demokracii, a u nás samozřejmě na Slovanství. A já mám pocit že nás ta Antika a Řím spíš pokazili. Magna Charta, dokonce i Slovanské způsoby jsou mi bližší.

Z Arabů toho u nás zatím moc nemáme (arabské číslice pochází z Indie). Ale ve Francii už by jste měl pravdu. Chudáci.

Š. Šafránek 10.5.2021 14:14

Autor píše: Západní společnost se ráda hlásí k tomu, že stojí na židovsko-křesťanských základech (vedle antických). Adjektivum antické je uvedeno v závorce - asi proto, že přijde autorovi antika ze tří kořenů západní civilizace nejméně důležitá. Opak je pravdou: právě antika je základem západní civilizace a světe div se, homosexualitou neopovrhovala. Opírat se o dogmatický výklad Písma považuji za účelové, ve 21. století anachronické, stejně tak jako tvrzetí, že vše, co jest v Bibli psáno, je myšlenkou Stvořitele. V textu postrádám přesnou citaci toho, co ona paní vlastně napsala, ale pokud se její prohlášení dostalo do rozporu se zákonem, těžko se pohoršovat nad nesvobodou slova. Někomu se hnusí Židé a je přesvědčen o jejich rozpínavosti - jistě je to jeho svobodný názor. Pokud jej však bude hlásat, patrně také narazí.

J. Jurax 10.5.2021 17:53

Pokud se její prohlášení dostalo do rozporu se zákonem ... teď jde o to, jaký je zákon a kdo jej interpretuje. Protože kde je vůle, tam je cesta.

U nás platí § 356 - PODNĚCOVÁNÍ K NENÁVISTI VŮČI SKUPINĚ OSOB NEBO K OMEZOVÁNÍ JEJICH PRÁV A SVOBOD

(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.

(3) ODNĚTÍM SVOBODY NA ŠEST MĚSÍCŮ AŽ TŘI LÉTA BUDE PACHATEL POTRESTÁN,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo

b) účastní-li se aktivně takovým činem činnosti skupiny, organizace nebo sdružení, které hlásá diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou, třídní, náboženskou nebo jinou nenávist.

No a teď záleží, na jak velkého aktivistického magora narazíte, aby žaloval (třeba výrok Islám do ČR nepatří, čímž jsem byl tímto právě spáchal veřejné podněcování k nenávisti skrze veřejně přístupnou počítačovou síť - minimálně 3 měsíce v kameňu), na jakého soudce padnete a jak dobrého advokáta získáte. Aktivističtí magoři mají na advokáty dost peněz.

V. Církva 10.5.2021 21:44

Ano peněz z našich daní. A času protože nic pořádného jinak nedělají.

V. Církva 10.5.2021 21:43

Antika je možná základem pro právníky a homosexuály. Pro skutečnou demokracii a svobodu už méně. Asi jste zapomněl na pád Říma i Řecka, Sodomu a gomoru. To byla ta homosexualita, co jí antika neopovrhovala.

Ale vlastně jste vybral správný příklad. Zhýřilá dekadentní civilizace antiky na konci Římské říše byla nejen nechutná, ale i neživotaschopná.

P. Sura 10.5.2021 13:52

Jak dlouho bude trvat, než začnou být za "nenávistné" považovány i zákazy činností, spojených s terorismem?

J. Kanioková 10.5.2021 17:11

R^R^R^R^R^

J. Jurax 10.5.2021 17:57

Ale no tak ... třeba BLM terorismus přece vůbec není terorismus. Prosté políbíte černouškovi boty a on Vás nezmlátí. Tak jaký terorismus? Nenávistné by bylo, kdybyste odmítl a nedejbože se i jen slovně vzpěčoval ... :-/

V. Církva 10.5.2021 21:51

Tak jistě když Vás nezmlátí černoušek, zavřou Vás soudcové. Podkopávat na hranici nohy těm, co je honí pohraničníky je taky trestný čin. Takže je to tak, terorismu se příčit už zakázané je.

P. Adámek 10.5.2021 13:39

Vidím, že se celá diskuse zvrhává v postoje k homosexualitě. Ve skutečnosti jde čistě o ohroženou svobodu slova a ta hrozba se k našim hranicím povážlivě blíží.

J. Jurax 10.5.2021 17:58

To máte recht, ovšem jak patrno z článku, ono to souvisí ...

R. Toman 10.5.2021 12:54

Nemusíme chodit tak daleko. Nedávno byl uveden film, který poukazuje na heterosexuální pedofilii na internetu, kde uchýlní muži lákají nezletilé dívky k sexuálním hrátkám apod. Někteří z těch mužů byli již obžalováni. Ovšem, že existuje i homosexuální pedofilie, že nezletilí kluci jsou vystaveni na sítích stejně nechutným útokům jako dívky, v tom filmu nic není. A ani se nechystá druhý film věnovaný tomuto tématu. Přitom ti kluci jsou vystaveni těmto úchylům snadněji než dívky, a to v reálu. Protože homosexuální pedofil se vsákne kam potřebuje bez větších problémů. Jako kluk si pamatuji ty prasárny z Podolí, kde nám ukazovali ve sprchách a v sauně své ztopořené penisy, měli nechutné narážky, výzvy i finanční atd. Tedy pokud tam nebyl nějaký dospělý normální muž. To samé se dělo na mužských veřejných záchodcích. Leč, dnes není zřejmě vhodné a "korektní" na toto poukazovat, a tyto zrůdičky trestat. Místo toho Hřib a jeho melody boys podpoří letošní pochod Prague Pride jehož se budou také jistě někteří úchylové účastnit částkou 650 tis. Kč.

M. Moravcová 10.5.2021 13:05

R^R^R^

P. Aron 10.5.2021 13:14

A když se podívám na preference Pirátů padá na mě deprese :-(

R. Toman 10.5.2021 15:10

Taktéž. Když vidím co provádí Hřib v Praze, a to nejen podpora P.P., tak ta jejich případná vláda bude tragická.

V. Církva 10.5.2021 21:56

Tak máme známé, děti, příbuzné, je třeba je varovat. Bohužel zdá se, že je vše na Fialovi. Pokud budou mít Piráti 30%, SPOLu 20% a ANO 25%, bude na něm jestli dá přednost vítačům a neomarxistům aby vytlačil nenáviděného Babiše, nebo se nějak domluví s ANO.

Bohužel tipuji, že Fiala půjde i s čertem, natož Piráty.

J. Kanioková 10.5.2021 17:14

R^R^R^

V. Braun 10.5.2021 11:22

Takže aktivity, které mají oporu v bibli jsou dle autora v pořádku. A to i kdyby to odporovalo dnešnímu pojetí světa, případně zákonům dané země. Takže kdyby někdo obhajoval své protiprávní jednání na základě zákona šaría (máme svobodu vyznání takže když se někdo odvolává na bibli někdo jiný se klidně může odvolat na korán) a vezme znění doslova dle originálu, tak to vlastně bude také v pořádku. Je to tak, pane autore?

O. Sukup 10.5.2021 12:19

Počkat, aktivita není stejná věc jako názor a víra. Jestliže je protiprávní mít na něco osobní názor dle svého přesvědčení nebo víry, který nikoho nevybízí k zabíjení trestání či vyhazování z práce atd., tak už žijeme v diktatůře nikoliv ve svobodné společnosti. A pokud si pořádně přečtete Nový zákon z Bible zjistíte, že tam nikdo není vybízen aby trestal nebo zabíjel kupříkladu lidi, kteří jsou homosexuálové. Je tam jen odsouzeno jejich jednání,nikoliv člověk jako takový. A to je velký rozdíl od Islámu:-)

P. Han 10.5.2021 12:24

Jak které aktivity, že? Paní Räsänenová se nějak VYJÁDŘILA a vy z toho děláte protiprávní JEDNÁNÍ? Svoboda slova je pro vás zločin a hájíte se zákonem šaría? Pak vám přeji, abyste si ten zákon užil na vlastní kůži, třeba se vám rozsvítí a zjistíte, že pouhé slovo není zločin, že je to vyslovení názoru.

V. Braun 10.5.2021 13:38

Hm, slovo zločinem klidně být může, viz posílání někoho do plynu nebo vyhrožování zabitím protože nevěří na to správné náboženství. Zda se zločinu dopustila nebo nedopustila ona dotyčná určí soud, a tak je to podle mě v pořádku.

V. Klepetko 10.5.2021 14:55

...a v tom je právě ten problém. Pokud byste Vy sám patřil k té menšině, byl by tento Váš názor legitimní. Pokud ale ne, tak je značně problematický! Abych nebyl osobní - předpokládejme společně, že jej vyslovil jiný diskutující X, o němž bezpečně víme že je heterosexuální. Zde jsou mé námitky:

1. Je jasné, že masově kriminalizovat podezřelé verbální projevy by například v dnešní ČR nebylo technicky možné, museli byste pozavírat větší půlku obyvatelstva. Jesliže je chcete za těchto okolností "vymýtit" , jsou jen tři možné cesty: osvícená edukace, drsné plošné zastrašování nebo organizace několika exemplárních monstrprocesů se zločinnými spíčhejtry, nejlépe v několika evropských zemích současně. Aby si příště každý třikrát rozmyslel, než otevřeně vyjádří nějaký kontroverznější názor! Osvícená edukace se ale nevede s pomocí biřiců a soudů, takže mám podezření, že X se vydal spíše na tu druhou nebo třetí cestu...

2. Mám dojem, že osud homosexuálů je X vlastně lhostejný - on je jen využívá k prosazení své vlastní progresivistické levicové agendy, v rámci které je třeba obecně prosadit kriminalizaci so nejširšího spektra verbálních projevů. Pro veřejné blaho! Louis de Saint-Just svého času ve Výboru pro veřejné blaho sledoval podobné ušlechtilé cíle a mám obavy, že pan X by mohl začít používat i srovnatelné metody... Cíl světí prostředky?

V. Klepetko 10.5.2021 14:55

3. Rýsuje se tu jakási hluboká analogie mezi postojem masově se replikujícího v naší společnosti pana "X" a aktivitami bělošských podporovatelů BLM v Evropě. Těch je v Unii o několik řádů více, než černochů a homosexuálů! Pravě tito odporní lidé, nikoliv samotní příslušníci menšin si na nás brousí své dlouhé ideonože a vyhrožují nám soudními procesy a násilnou převýchovou! Byl bych rád, kdybyste rozptýlil mé obavy, pane Braune...

Prosím - nebude po mně někdo za několik let chtít, abych vždy při setkání s homosexuálem POKLEKNUL v omluvném gestu přiznání své historické kolektivní heteroviny, a nebude se po mně chtít, abych platil i nějaké ty reparace?:-)

V. Braun 10.5.2021 15:22

Takže dle vás heterosexuální člověk nemůže sympatizovat s homosexuály a vystoupit na jejich obranu, chápu vás správně?

V. Klepetko 10.5.2021 15:35

Ne, snažím se říci něco jiného. Soudím, že homosexuální člověk, tak jako jiný příslušník nějaké menšiny, má mnohem větší nárok na naši toleranci, pokud jde o názory a výroky, kterými se snaží uhájit svá práva proti (případně) domnělým křivdám. Uznávám, že pokud se něco někoho bytostně dotýká, tak dotyčný se má právo bránit i za pomoci prostředků, které bych jinak považoval za neférové. Brání se totiž proti většinové přesile...

U pana X je ale situace opačná - to on většinově ovládnul mediální a právní prostor, nemá většinu početní, ale institucionální a nahání svým spoluobčanům hrůzu a hrozí jim kriminálem z pozice faktické síly. Takže by s mou tolerancí asi příliš počítat neměl :-)

J. Kanioková 10.5.2021 17:19

Přesně !