29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

EVROPA: Ztráta historické paměti

V celé Evropě již žije poměrně málo lidí, kteří si aktivně pamatují nacistický totalitní režim. A s mojí generací, tedy s generací dnešních šedesátníků, vymřou i ti, kteří aktivně zažili komunistický režim.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Pivoda 21.9.2019 11:28

A nějaký argument by diskutující R. Tesařík neměl? Pro české diskutující důchodce ty emocionální výkřiky R. Tesaříka možná stačí, ale na pamětníky ne.

R. Tesařík 21.9.2019 11:29

Emocionálně zde vystupujete vy s vašimi socialistickými futuristickými nápady.

J. Jurax 21.9.2019 13:30

Víte, proti tomuhle nelze nalézt protiargument jiný než ten, že UI je ještě hodně nedokonalá a produkuje tudíž bláboly mimo mísu a ještě jen ad personam, nikoliv ad rem.

T. Hraj 21.9.2019 11:45

A co se dělo v 19 století tak globálně ekologicky hrozného v Evropě?

A co odlesnění v Africe? To si zase pamatujeme my v Evropě. A bílý muž za ním nestál.

J. Jurax 21.9.2019 13:27

Jak patrno, UI ještě hodně nedokonalá ...

P. Grigar 21.9.2019 13:49

..pane Pivodo, při tomto porovnávání by bylo vhodné uvádět poměr CO2 ve vztahu na jednotku produkce, navíc tento poměr rozlišovat v závislosti na určitém období, definovaném technologickou úrovní. Jinak je to argumentace na úrovni " a vy zase bijete černochy..".

M. Pivoda 21.9.2019 16:37

Vážený pane Grigare: Nevysvětlujte to, prosím, mně, ale těm "černochům" nebo hispanikům v rozvojovém světě. Ti musí jednat. Ale jak je přimět k akci?

Já jsem v rozvojovém světě strávil asi rok života. To, co by snad mohlo v rozvojovém světě fungovat, by byla argumentace: Podívejte se, jak moc se dnes snaží Evropa, která znečišťuje Zeměkouli tak málo, oproti vám. Kolik ve prospěch ekologie proto uděláte vy?

P. Grigar 22.9.2019 16:39

.. kolonialismus 2.0, nelze nám jináče.

J. Kostelanský 21.9.2019 11:11

Eko fanatici sa obávajú konca sveta kvôli emisiám CO2. A iní - ako napr. autor - sa obáva konca sveta kvôli aktivitám eko fanatikov. :-)

Skrátka koniec sveta musí byť tak či tak.Samozrejme článok má pravdu o tom eko fanatizme. Bohužiaľ kritici týchto fanatikov - a na Neviditelnom psovi je ich veľká väčšina - vôbec nerozlišujú medzi takpovediac fundamentom - teda technológiou obnoviteľných zdrojov a metódami, ktorými ich aktivisti presadzujú. Spájajú všetko dohromady - hrušky s jablkami - a výsledkom sú nezmyselné články o ekológii, akých je na tomto fóre viac než požehnane.

Takže jedna vec je technológia obnoviteľných zdrojov. Druhá, úplne iná, je spôsob akým sa presadzujú. To, že metódy presadzovania tejto technológie občas nemajú so zdravým rozumom veľa spoločného, ešte neznamená, že samotná technológia je nezmyslom.

Pre obmedzený priestor uvediem len jeden príklad z histórie: Stalin realizoval brutálnymi metódami elektrifikáciu Ruska. Ale to neznamená, že ten, kto si myslí, že elektrifikácia nejakej zaostalej krajiny je podmienkou jej technologického rozvoja, je automaticky obdivovateľ Stalina.

P. Zinga 21.9.2019 11:26

Pane Kostelanský, žádné obnovitelné zdroje energie neexistují.

J. Kostelanský 21.9.2019 13:13

Nie? Predpokladám, že sa snažíte byť chytrý, pretože z fyzikálneho hľadiska energia nevzniká ani nezaniká, len sa transformuje. Ok, to je samozrejme pravda.

Tak na to vymyslite na to lepšie pomenovanie. Som veľmi zvedavý na vašu vynaliezavosť.

P. Grigar 21.9.2019 13:39

.. i takzvané "obnovitelné zdroje" jsou zatíženy nemalou vstupní investicí při výrobě technologií pro jejich využívání a v určitém časovém horizontu se dostaví další zátěž, vzniklá jejich likvidací po skončení životnosti. O efektivitě čehokoli lze jen těžko mluvit v případě, kdy je to cokoliv udržováno nad vodou jen díky dotacím nebo direktivnímu stanovení ceny.

První elektrické osvětlení bylo výrazem pokroku a také luxusu, obyčejní lidé si je začali ve větší míře pořizovat až v okamžiku, kdy bylo cenově dostupné. Kdy předpokládáte cenovou dostupnost např.elektromobilů pro cca. 75% zaměstnanců, kteří nedosahují ani průměrné mzdy?

J. Kostelanský 21.9.2019 16:54

Pletiete si dojmy a pojmy. Obnoviteľné ešte neznamená, že sú beznákladové. Podstatnú časť nákladov pri výrobe napr. solárnych panelov či veterných elektrární tvorí elektrina. Lenže pri stále rastúcom podiele OZE bude aj táto elektrina pochádzať z OZE. Inak povedané, len prvá generácia OZE je zaťažená klasickými zdrojmi energie. druhá a tie ďalšie už menej a menej.

Píšete to, ako keby na výrobu benzínu či nafty nebola potrebná elektrina. Len na výrobu 1 litra benzínu treba viac než 1 kWh elektriny. K tomu samozrejme náklady na dovoz ropy do rafinérie + náklady na prevoz benzínu z rafinérie na benzínky.

Ak máte solárne články na streche, tak najkúzelnejšie na tom je, že "tankujete" energiu tam, kde sa vytvorila. Nemusíte nič nikam prevážať.

Náklady na recykláciu sú už obohraná pesnička. Tvoria nepatrnú časť a navyše to môže byť niekedy aj ziskový biznis. Napr. u mobilov sa pri ich obrovskom množstve dajú celosvetovo získať kilogramy zlata len ich recykláciou. Plus samozrejme ďalšie kovy.

P. Grigar 22.9.2019 16:10

.. nezužujte problém jen na spotřebu elektřiny, dalším vedlejším, leč důležitým faktorem, je ekologická zátěž, vzniklá získáním surovin pro výrobu panelů nebo větrníků. Navíc se tak děje převážně v zemích třetího světa, kde nám na nějakou ekologii ...vša k víte co. Recyklace není jenom získání kovů, ale též zpracování méně či vůbec nevyužitelných částí.

Pokud máte solární články na střeše, tankujete elektřinu ponejvíce tehdy, když ji nepotřebujete, jinak ji musíte někde ukládat nebo dokonce někam transportovat, obojí opět se ztrátami.

P. Zinga 21.9.2019 15:31

Čo takto nestabilné zdroje energie? Alebo profesorsky "volatilné"?

Alebo "slnečná" energia? Ale to sú i uhlie a ropa či plyn, akurát že akumulované.

J. Jurax 21.9.2019 13:34

Stalin ovšem neprosazoval obnovitelné zdroje. Takže je padouch ještě větší, než jsme dosud věděli.

P. Grigar 22.9.2019 16:12

..a co vodní elektrárny?

P. Zinga 21.9.2019 11:03

"Oni" to vědí, že všechno je humbuk a zástěrka pravých cílů. Vědí, že i kdyby se nedělo vůbec nic, nestoupne (stoupne-li vůbec) teplota o víc jak 1-2°C., ale k uskutečnění svých cílů potřebuji miliony užitečných idiotů.

„No best estimate for equilibrium climate sensitivity can now be given because of a lack of agreement on values across assessed lines of evidence and studies„, IPCC, Summary for Policymakers, 2013, S. 16, odst. 16

P. Zinga 21.9.2019 11:24

" equilibrium climate sensibility" je hodnota změny teploty při zdvojnásobení množství CO2 v atmosféře. Mimo to, že na Zemi není tolik fosilních zdrojů, aby ke zdvojnásobení došlo, zajímavý je i vývoj vlastní hodnoty, která se poslední roky dostává od 6°C skoro k nule. Vývoj hodnoty ukazuje graf v odkazu

https://kin152.gadz.org/climatologie/challenge.pdf

I. Koreň 21.9.2019 10:21

Když je někdo senátor a píše do novin, měl by aspoň znát základní fakta. Německo se nerozhodlo zavřít jaderné elektrárny kvůli snižování emisí CO2 (ono by to moc nepomohlo), ale kvůli obavám o to, že přes všechnu sofistikovanost není dnešní technika schopna zaručit jejich bezpečnost. Bylo to v době, kdy emise CO2 ještě žádné velké téma nebyly. Postupně se k tomu přidala i nejistota návratnosti investice po snížení velkoobchodních cen proudu, která trvá už několik let.

R. Tesařík 21.9.2019 10:24

Především z obavy před tsunami. Opravdu vypečené. A v tom blbnutí úspěšně pokračují dál.

T. Kočí 21.9.2019 10:32

Myslím, že zelení magoři nepovažují JE za bez emisní. Tedy Jirsa má asi pravdu.

I. Koreň 21.9.2019 10:39

První rozhodnutí padlo dlouho před tsunami. Po volbách ho nová vláda A. Merkel zrušila, půl roku nato přišlo tsunami a AM pochopila že to v Německu bude muset jít bez nich.

P. Harabaska 21.9.2019 10:46

Předběžná opatrnost. Severní Německo je příliš rovinaté, čili placaté, takže vody tsunami by snadno pronikly nejen do Berlína, ale i vzhůru po Rýnu do končin, kde ty jaderné elektrárny jsou. Vybuchne nějaké sopka na Islandu a zmizí pod vodou nejen severoněmecké roviny, ale i všichni Němci, kteří doma mluví plattdeutsch. Kdo by potom Angelu zase volil?

R. Langer 21.9.2019 10:47

To ještě uvidíme, jak to půjde!

I. Koreň 21.9.2019 17:01

Taky si myslím, že až (pokud) bude výroba jaderná energie zase rentabilní, začne se o ní i v Německu vážně uvažovat. Poživjom, uvidim.

P. Grigar 22.9.2019 18:14

.. zcela jistě se jaderná energie stane rentabilní v okamžiku, kdy bude dotována stejnou měrou, jako ta z obnovitelných zdrojů. Ať žije tržní ekonomika..

R. Tesařík 21.9.2019 11:24

Po tsunami v Japonsku udělali referendum a pak zavřeli. Je to zmatený národ.

P. Pavel 21.9.2019 10:54

To je blábol. Jedním z deklarovaných cílů tzv. energiewende bylo omezení emisí co2 a první krok, který byl v jejím rámci učiněn rusáckým agentem schroderem, bylo odstavení JE, notabene dávno zaplacených.

P. Grigar 21.9.2019 14:18

..a zase ten Putin. Kdy to skončí?!! Ráno jsem kupoval čersté mléko, jdu ho zkontrolovat, jestli zkyslo, beru maskáče a "Na Bělehraáád..ej, čo to táram.. na Moskvu!"