P. Pepax 23.7.2021 13:04

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 23.7.2021 12:46

Ano.

Dohnat a předehnat! EU se k tomu rozhodla již v Lisabonské strategii z roku 2000; rozpočetla to tehdy na 10 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2021 9:27

Pane Hraji k autorovi na kterého přímo reagujete jsem se vyjádřil dnes už v 0:58. O mě se nově otíráte 9.04. Jako by jste tedy nic nepročetl a sám nastolil - chceteli pak "šílenost". Tedy postoj ve smyslu ztráty rozumového úsudku - konkrétněji, že jde jen o Evropský problém. To ale vůbec není pravda.

"Oficiální" zdůvodnění dělají oficiální instituce i např IEA. Já jsem tu za sebe. Možná Vám tedy jde více jak o rozumovou tak o afektivní osobní diskusi až konfrontaci. Té se ale co možná systematicky vyhybám a tak jen přeji pěkný den Vám i zbytku diskusního publika.

Připomínám závěrem je fakt, že celosvětovou Pařížskou dohodu ratifikovala i Česká republika a jak je uvedeno níže kroky k poklesu imisí CO2 navrhuje až prosazuje i IEA jakožto podskupina OECD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Uzel 23.7.2021 9:44

No ale co dělat s faktem, že objem CO2, co EU za cenu obrovských nákladů za rok sníží, zbytek světa za pár dní hravě "doplní"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2021 17:49

Zkuste přemýšlet nad daleko delším obdobím jak několik desetiletí - dřív se dnešní změny neprojeví. lavina problémů už se dala do pohybu a má setrvačnosti řádu min několika desetiletí a v některých ohledech až tisíciletí i více. Posléze ale půjde možná až o miliardy životů - pravda - vesměs ale nikoliv těch už dnes žijících.

Bezohlední sobci mají v tomto smyslu velkou výhodu a jak předvádí i autor jen tak se ji nevzdají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 23.7.2021 10:22

Máte pravdu pane Rado, Neměl jsem čas celou diskusi pročíst. Moje chyba.

Ovšem všechny vaše teze (z 0:58) mají jedno společné (a poukazuji na to u vás soustavně): Vyžadují světovládu.

Hovoříte o tom, kdo (která země) kolik úhrnem vypustil a co by tedy ještě měl nebo neměl ("mít právo") vypustit. Hovoříte o emisích CO2 na hlavu (zdánlivě velmi férový přístup) - ty, co mají vyšší, jsou podle vás hříšnější. Tak se na to podívejme.

Ano jednotlivé země mají různou historii (ne/prošly vědeckotechnickou revolucí), a také různé geologické podmínky (naleziště ropy, uranu, větrné pobřeží, hory, slunce...). Takže, má být třeba Polsko trestáno za to, že nemá ten luxus mít vodní elektrárny jako Norsko nebo solární jako Kalifornie? Má Polsko těmto zemím (které mají menší emise na hlavu) za to platit? Nebo by mělo naopak dostávat nějaké kompenzace, za tuto geograficky-klimatickou "diskriminaci" od těch geograficky a zdrojově "šťastnějších"? Uvědomujete si, že OBOJÍ má svoji logiku? Tj. že i zcela protichůdná politická opatření lze obhajovat "zeleností"? A uvědomujete si KOLIK takových parametrů lze identifikovat? A především KDO to bude globálně rozhodovat?

Zkrátka to o čem hovoříte (ano, vy za sebe, ale ve shodě s oficiálními stanovisky) je jakási KLIMATICKÁ "SPRAVEDLNOST". A EU opravdu s tímto výrazem operuje!!! Tuhne při tom krev v žilách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Humble 23.7.2021 10:51

Ona ta svetovlada ma neco do sebe a mozna je to nevyhnutelny krok v evoluci - rodina, tlupa, mestske staty, kralovstli , staty, svet.Podivejte cim vice se budeme posouvat vpred ve vedecko technickem vyvoji tim vice bude problemu na ktery vlada jdenotliveho statu jdenoduse nebude mit zadnou odpved. Vemte si kovid,jake reseni ma CR no to ze nekde se vyviji smrtici virus v laboratori? Zadne. Jake reseni ma vlada na to ze nejake zeme tisice km od nas vypusti jedy primo do more? Zadne. Jake reseni ma vlada na to ze nekdo nekde vyviji AI do autonomnich bojovych prostredku Zadne. Nejsem priznivcem svetovlady ale je mozne ze proste nemame na vyber.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 23.7.2021 11:18

A proč si myslíte, že světovláda bude problémy řešit? Myslím, že je pravděpodobnější, že je bude vytvářet (ať už ze zlých nebo dobrých úmyslů). V obojím případě ale bude obětována svoboda jednotlivce a (skutečná) demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 23.7.2021 11:29

To už tady jednou bylo. Pochodovali klidně pevným krokem těsně semknuti pod praporem vysoko vztyčeným a zpívali, že dnes ji patří ta jejich země a zítra celý svět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Humble 23.7.2021 11:39

Nevim jestli je bude resit kazdopadne bude mit nastroje k tomu je resit coz jednotlivy stat momentalne nema. Ohledne te svobody to bude zalezet na tom jak si to zaridime. Samozrejme ze se to muze zvrhnout do diktatury ale da se vyclenit spoluprace jen na globalnich problemech. Napriklad EU by byla perfektni pro volny trh a jeho zakladni pravidla a jako spolecna paka proti korporacim ale uz by nemela kecat detailne nebo zasahovat do pravomoci jednotliveho statu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2021 18:02

Pojem "světovláda" se dnes zejména pod tlakem kapitálu naplnil a to procesem kterému se říkalo Globalizace. Ta přivedla civilizaci k podmanění planety. Odpovědnosti se přitom ti samí lidé často zříkají.

Někteří přeci jen pod tlakem nevyhnutelností začínají cestu odpovědnosti hledat, pojmenovávat... a Vám už při tom tuhne krev v žilách. Proč až nyní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 23.7.2021 19:43

Globalizace je SPONTÁNNÍM projevem trhu (že z trhu měly být vyločeni ti, kdo nectí pravidla a že trh produkuje monopoly je pravda). Zavádění klimatické (nebo jakékoli jiné globální) spravedlnosti je SOCIÁLNÍ INŽENÝRSTVÍ. Krev mi tuhne právě z toho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Karen 23.7.2021 11:46

Jde jenom o zavedení "uhlíkové" daně na všechno. Spalovací auta nemůžou zrušit, to by byl kolaps. To samé stabilní elektrárny. Jenom na tom všem potřebuje Bruselský moloch víc vydělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 23.7.2021 12:02

"Mladý pane, viděl jste někdy důl? To je díra v zemi. Ten se může zasypat,, atopit, ale nikdo vám ho nemůže vzít...".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Karen 23.7.2021 12:10

Ale oni je nezakážou, když na nich můžou vydělat. Ještě jste si nevšimnul, že EU "holí" především obyčejné lidi? Bavíme se o dani řádově desítek tisíc Kč ročně. Samozřejmě bude svoboda volby si místo toho koupit elektromobil za milion.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Zemitý 23.7.2021 8:25

Bojím se. že máte pravdu. Naznačuje to Hampl v knize Prolomení hradeb a pravděpodobnost, že dojde na věc se zvýší, dostanou-li se k moci Piráti: https://echo24.cz/a/SGyxZ/pirati-jako-ksc-21-stoleti-dan-ze-vzduchu-vyhazov-za-nazory-zakazy-aut-ikotlu. Dělící čára: především věk, výše a druh vzdělání, majetek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šedivý 23.7.2021 8:32

Dalo by se říct, že v něco takového doufám. V aktuálním stavu už žádné drobné korekce nepomůžou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2021 9:08

Doufáte zřejmě také, že při "výrazné korektuře" období relativního rozvoje, bude mezi vítězy a na straně civilizační a že zároven to vše nějak přežijete... Komplexnější studie ale takovou pravděpodobnost zpochybnují a to i když dojde jen k postupné "korektuře".

https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/vstupujeme-do-temneho-veku

https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 23.7.2021 9:17

Působíte dojmem, že nemáte jakékoliv vzdělání odborného (technického) směru.Podle toho, co sem dáváte k dispozici, tak to vypadá na nějakou "žvanírnu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Zemitý 23.7.2021 10:28

Pane Rado, dnes opravdu nemáte den. Napsal jsem Vám to už v 7:01. Budete-li takto pokračovat, přijdete o dalšího - opatrného - příznivce. Článek v Respektu jsem četl s rostoucím úžasem a úplně přestal na místě. kde pan vědec říká, že ... "riziko, že někde dojde k další havárii jako ve Fukušimě, je moc velké." Boha jeho, ten chlap neví, že byla postavena na úplně nevhodném místě ? Neví, že existují oblasti tektonicky aktivní (Ohnivý kruh, Jižní Evropa, Turecko, Írán) a oblasti tektonicky klidné ? Ale to je elementární, že milý Watsone ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2021 14:06

Pane Zemitý proč si myslíte, že se dnes na světě už nikde nepovoluje stavět reaktory 3-generace? Proč si myslíte, že se po F. všude dodatečně dělaly tzv "zátěžové testy"? Proč si myslíte, že i jinak precizní Němci, Francouzi, Korejci a nakonec i Čínani žádný reaktor 3 generace znovu nikde nestaví? Máte snad za to že jste chytřejší, znalejší a zkušenější? - BOHA JEHO!!!

Máte snad za to, že všechny byly postaveny na tektonicky nevhodných místech?

Problém tyto reaktory nemají zdaleka jen v rizikovosti tektoniky - jak se asi domníváte. U všech je systematickou součástí konstrukce a tkví v problematičnosti spojení extrémě silného a navíc né zcela vypnutelného jaderného stroje + nevypočitatelného lidského faktoru.

To se týká i JETE či Dukovan ... Prakticky žádný totiž není v 3 generaci konstrukčně postaven tak, že z něj nemůže radiace uniknout ve chvíli když lidský faktor od hlouposti až po státní teror nějak navíc odpojí (třeba i po úspěšném automatickém odstavu) i jeho ŽIVOTNĚ DŮLEŽITÉ dodatečné chlazení. Každému takovému reaktoru 3gen. hrozí, že se extrémě těžké jádro reaktoru zbytkovým výkonem několika MW/m3 za hodiny až dny rozžhaví na teploty kterým neodolá žádný známý materiál a tak se žhavá mnohatunová tavenina začne propalovat a propadat a propalovat a propadat...

Kdo má za zády Tichý oceán a příznivý vítr - tem může se štěstím dopadnout jak Japonsko.

Zabránit potenciální zkáze, která může navodit neobyvatelnost širokého kontinentálního okolí konstrukčně dokáží až 3+generace - ale takové zásadní stavební úpravy něco stojí a prakticky je nelze zpětně provést na starších typech.

"Elementární" pro satisfakci "milý Watsone " je mít znalosti i přehled v problematice dříve než se začne pochybvat o "dobrém dnu" u jiných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Onion 23.7.2021 15:53

Opět vám musím říct, že kecáte hlouposti a je vidět, že o JE nevíte vůbec nic. Můžete nám jen vysvětlit proč by se ve světe stavěly reaktory třetí generace, když je už generace3+ a dokonce běží už generace 4? Ale přesto, máte nějaký věrohodný odkaz kde tvrdí, že je zákaz stavět 3 generaci? Kdo to zakázal, komu to zakázal atd. Ale věrohodný, to co píše deník referendum a podobní to nikoho nezajímá. A až budete hledat ten odkaz prostudujte si něco na téma JE.

Ale i přes vaše nenávistné a lživé bláboly se dá konstatovat, že reaktory 3 generace jsou bezpečné a bezproblémové. Ze všech JE na světě jich jsou dvě třetiny. Hlavně sem netahejte Černobyl nebo tu Fukušimu, nevíte o tom vůbec nic.

Kontrolní otázka, víte vůbec co se stalo ve Fukušimě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2021 18:35

Povolit/Zákázat stavět může u nás úřad jaderné bezpečnosti. Nevěříteli mě - optejte se Drábové - nebo si jednodušeji její stanoviska dohledejte.

ad. "Kontrolní otázka". To je dobrá otázka pokud ji ale dokážete položit tak, aby odpověd mohla být dostatečně výmluvná.

Mohl bych totiž zcela popravdě např. odpovědět, že konkrétně nevím ani to, co se všechno včera stalo ve městě Fokušima....

Na druhou stranu je dnes znalým zřejmé, že si při schvalování projektu JE ve Fokušimě Daiichi nikdo odpovědný nepoložil "kontrolní otázku":

.... Proč nejsou pro bezpečný odstav klíčové záložní disel-agregáty více zajištěny - např. polohou na svahu o několik metrů výše což se tam nabízelo?

To by totiž zajistitlo za prakticky tu samou investici zásadně vyšší úroven odolnosti elektrárny proti tsunami atd. atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Onion 23.7.2021 19:29

Vy ani nevíte co píšete, kontrolujte si to po sobě, než napíšete další hlouposti. Ohledně reaktoru 3 generace jste napsal toto....ve světě se zakazuje....a teď tady šermujete Drábovou. Takže tvrdíte, že Drábová má moc všem ve světě zakázat výstavbu reaktoru 3 generace.

Ale, odpověď jsem od vás nedostal, tak se znovu zeptám, proč tady strašíte třetí generací, když se staví generace 3+ a dokonce i IV generace. Odpovězte prosím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Zemitý 23.7.2021 16:00

Murphy kdysi napsal, že co se může pokazit, to se pokazí a co se pokazit nemůže, to se pokazí taky. Což znamená, že vskutku nelze na čistých 100.0000% vyloučit ani poruchu 3+. Souhlas. Jenomže Černobyl, bouchl v důsledku superblbosti obsluhy a havárie Fukušimy, za niž může superblbost projektantů a stavebního úřadu, k žádné další katastrofické události na JE nedošlo.

To všechno jsou přitom JE nanejvýš generace 3 nebo nižší a na světě jich běží přes 200 (www.enviweb.cz/81899). Tak proč si ten "světový klimatolog" z článku v Respektu pro odstrašení vybral Fukušimu a ne 3+ ? Ale kdyby v 3+ nakrásně došlo k nehodě, kterou tak dramaticky líčíte, nebylo by ono propadání a propadání ... až někam k čertu jejím řešením ? Odborník vskutku nejsem, ale umím si představit, jak taková tavenina proniká do okolní horniny, taví ji a tím se zřeďuje až pod hranici jaderné reakce. A chladne.

Nějak jsem měl dojem, že se snažíte dopracovat k objektivní pravdě. Sice z opačné strany než 90% diskutujících tady, ale že ji hledáte opravdu poctivě. Je ale ta pravda podle Vás taková, že veškeré energetické nároky Evropy vyřeší větrníky, fotovoltaika, spalování dřeva a další biohmoty a zemního plynu ? Těmi nároky myslím a) elektřinu pro průmysl i komunál b) teplo pro vytápění a technologické c) dopravu ? Nepřipustil byste ani malé jaderné výtopny měst ? Toto je vskutku Vaše neotřesitelné přesvědčení ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 23.7.2021 16:50

To jste vymyslel pomoci vlastni hlavy

Nechoďte k psychyatrovi, mohl by ste mu zpûsobit trauma

• reagovat
• nahlásit příspěvek