Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Vážně je v Polsku ohrožena demokracie?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rudolf 22.7.2017 11:41Re: pane Hašku Ono i přitom jmenování jsou politici vázání mnoha striktními pravidly, která těžko obejdou. Všichni si jistě pamatujeme na tvrdé prohry Klause i Zemana při snaze dosadit do ÚS nějaké své oblíbence. Rovně kritiku Klause, když odmítl jmenovat soudcem jednoho soudního čekatele jen proto, že mu ještě nebylo třicet. A to jednal vcelku ústavně konformně. Na vztahy mezi mocí výkonnou a soudní je demokracie a právní stát nesmírně háklivý. A moc dobře ví proč! |
|
J. Václavíková 22.7.2017 11:52Re: pane Hašku Všeobecně jde hlavně o to, aby se při jmenování prostřídaly různě zastoupené zájmy občanů, aby nikdo na sebe nemohl naráz strhnout moc. |
|
|
V. Hájková 22.7.2017 11:45Re: Právo vyměnit Dvě otázky - 1/ Kdo jsou ti šašci z BRUSELI? Předsedové vlád NIZOZEMÍ- BELGIE - FRANCIE - ITÁLIE - NĚMECKA - ŠVÉDSKA ........atd , kteří o závažných situacich v EU rozhodují ve sboru a rozhodnutí aby platilo , musí souhlasit 100% těchto lidí? 2/ Vy si skutečně myslíte, že je demokratické jedním šmahem rozpustit celý ustavní soud v Polsku ? Nebo mně chcete tvrdit, že je po 30 letech od převratu - tento soud obsazen polskými bývalými komunisty? |
|
|
J. Zima 22.7.2017 17:27Re: Právo vyměnit Ano to je ten problém a důvod celé této záležitosti. Je obsazen téměř samými bývalými komunistickými soudci nebo levičáky. Předchozí levicové vládě to tak velmi vyhovovalo. A ještě si vzpomeňte na ty tahanice kolem polského ústavního soudu. Tam levicová vláda protiprávně najmenovala svoje lidi těsně předtím než odstoupila. Zajímavé na tom bylo, že Brusel a "ochránci demokracie" začali ječet až když je současná vláda chtěla odvolat. |
|
|
D. Bystriansky 23.7.2017 7:22Re: Právo vyměnit Paní Hájková, 1/ Co jste tím chtěla říct, vždyť takový sbor, zatím o ničem ohledně Polska n e r o z h o d l, vy již předjímáte jak rozhodnou!? 2/ PiS ústavní soud nerozpustil, lžete. Tři ústavní soudce, šmahem navolené socialisti 1/2 roku před vypršením mandátu tří ústavních soudců si chtěl zajistit obsazení jejich postů. President Duda pochopitelně odmítl podepsat jejich jmenování, nynější parlament zvolil nové tři ústavní soudce a president jejich jmenování podepsal. Odvetným tahem z druhé strany bylo to, že předseda Ústavního soudu je odmítl uznat. Dnes, když tomuto předsedovi skončil mandát, huláká a bouří na pouličních srazech v barvách socialistů! Toť vaše nezávislost! |
|
|
D. Bystriansky 23.7.2017 7:28Re: Právo vyměnit oprava: Tři ústavní soudce, šmahem navolené socialisty 1/2 roku před vypršením mandátu tří ústavních soudců, si chtěli zajistit obsazení jejich postů. |
|
|
R. Stary 22.7.2017 8:59Chceme Polaky poucovat? Co je nam potom. Jak znam Polaky, je to narod, ktery si poradi sam. Meli bychom se starat o ceskou demokracii. Na podzim se ukaze... |
|
|
Š. Hašek 22.7.2017 9:07Re: Chceme Polaky poucovat? Asi tak. |
|
|
Š. Hašek 22.7.2017 8:47Demokracie je ohrožena v bruselestátu.
|
|
S. Netzer 22.7.2017 8:50To určitě Váš výkřik je "myšlenka" zkrácená nebo zjednodušená? |
|
|
Š. Hašek 22.7.2017 8:54Re: To určitě No, pamatujete si. Já jen nechtěl pt veřejnost dlouze otravovat. Žádný výkřik. Ale zaujal Vás, nemáte strach, že to chlapci a dívka v Německu nějak regulují, "aby nebyly ani ty výkřiky"?? Zkráceno. |
|
|
S. Netzer 22.7.2017 9:19Re: To určitě Nemám. Zkráceno a zjednodušeno. |
|
I. Břízová 22.7.2017 8:54Re: To určitě To se vám povedlo. To jste mu to nandala!!! |
|
|
P. Rudolf 22.7.2017 8:58Re: To určitě To se vám povedlo. To jste jí to nandala!!! |
|
|
I. Břízová 22.7.2017 9:28Re: To určitě No to jsem ráda, že mě taky jednou pochválíte. |
|
|
P. Dvořák 22.7.2017 6:44Obecně vzato, jak se do toho vloží ombudsmáňa, jakékoliv prohlášení u mně ztrácí na objektivitě a důvěryhodnosti. |
|
|
Š. Hašek 22.7.2017 8:47Re: Obecně vzato, jak se do toho vloží ombudsmáňa, Byl jste rychlejší, pane Dvořáku. |
|
|
F. Vejr 22.7.2017 9:52Re: Obecně vzato, jak se do toho vloží ombudsmáňa, Pánové, vám rozumím. |
|
|
P. Lenc 22.7.2017 10:11Re: Obecně vzato, jak se do toho vloží ombudsmáňa, I já. |
|
S. Donát 22.7.2017 11:39Re: Obecně vzato, jak se do toho vloží ombudsmáňa, Souhlas. Je to podobné, jako když tady v diskuzi něco pochválí Rudolf, nebo Netzer. Beru to jako výrazné varování. |
|
|
J. Vintr 22.7.2017 0:48Soudci by v žádném případě neměli být nezávislí na zdravém rozumu. Každé rozhodnutí soudce by mělo být logicky zdůvodnitelné a podložené relevantními důkazy. Navíc by soudci něměli mít možnost zneužívat formálních procedur na nekonečné protahování případů. Také by nikdy o odvolání neměl rozhodovat stejný soudce, který vynesl původní rozsudek. Jenže v justici (a nejen naší) zřejmě pro zdravý rozum není místo. |
|
D. Novak 22.7.2017 1:26Re: Soudci by v žádném případě neměli být nezávislí Soudce důkazy nepředkládá. Ani je nehledá. To dělá někdo jiný. Soudci žádných procedur nezneužívají, to dělají strany sporu. O odvolání nerozhoduje stejný soudce ale soud nadřízený. A ten pak rozsudek zcela nebo částečně zruší a buď věc postoupí jinému příslušnému orgánu, trestní stíhání přeruší či zastaví, věc vrátí státnímu zástupci k došetření či soudu prvního stupně k novému rozhodnutí, nebo ve věci rozhodne sám. A pokud jej vrátí soudu prvního stupně, pak je zcela logická že jej vrátí soudci (senátu) který již v prvním stupni rozhodoval. Ten je pak vázán rozhodnutím odvolacího soudu. |
|
J. Krásenský 22.7.2017 7:10Re: Soudci by v žádném případě neměli být nezávislí Děkuji za vysvětlení. Je delší a podrobnější než příspěvek, na který jste reagoval a nakonec potvrdil to, co stojí v tom původním, že totiž o "odvolání" nakonec rozhoduje tentýž soudce, který původní "zrušený" rozsudek vynesl a není síla, která by mohla předat věc k vyřízení soudci jinému. Vlastně je, jen když to je v "politickém", čili vlastním soudcovském, zájmu například soudní řízení s Nečasem a Nagyovou-Nečasovou. Jo pak to jde. A je to stejná ostuda. |
|
M. Prokop 22.7.2017 8:36Re: Soudci by v žádném případě neměli být nezávislí To jste špatně četl. To je pouze jedna možnost, že rozhoduje tentýž soudce prvního stupně, navíc je zavázán stanoviskem odvolacího soudu. Fakt je, že zde odvolací soudy více vrací, než aby samy rozhodly, ale to už by měl vysvětlit odborník. |
|
|
J. Václavíková 22.7.2017 11:56Re: Soudci by v žádném případě neměli být nezávislí Asi jste to řízení s Nečasovými nesledoval zrovna bedlivě, tam totiž soudkyně opakovaně ignorovala rozhodnutí vyššího soudu a zohledňovala argumenty pouze jedné strany, proto byla nakonec odvolána. I soudit je třeba podle přijatých pravidel. |
|
|
M. Prokop 22.7.2017 8:33Re: Soudci by v žádném případě neměli být nezávislí To máte sice docela pravdu, problém je, jak to zařídit tak, aby se stav ještě nezhoršil. |
|
|
D. Novak 22.7.2017 0:33V Událostech komentářích se k tomu vyjádřil i jeden náš soudce. V Polsku má Nejvyšší soud v kompetenci rozhodovat o stížnostech na volby. Bude-li mít vládnoucí strana (a je jedno která) právo odvolat všechny soudce a jmenovat nové (a možná i část těch původních), pak získá sílu zpochybnit pro sebe nevýhodný výsledek voleb, nebo skrze sebou jmenované soudce zamítnout stížnosti opozice. O ohrožení demokracie skutečně jde. Výkonná moc nemůže mít možnost jen tak vyhodit všechny soudce. Kdyby tohle udělal Chavéz, Maduro, Putin, Castro, Erdogan... pak to by to bylo eeee... . Ale oni to vlastně udělali a peskujeme je za to. Proč to PiS nevadí? Že by ideová spřízněnost? |
|
|
D. Novak 22.7.2017 1:28Re: V Událostech komentářích A doplnění. Pak ten soudce pravil že se v Polsku již mluví o další reformě, tentokráte o volební reformě. Stačí pohnout hranicemi volebních okrsků, tak aby to vyhovovalo vládnoucí straně.... . |
|
|
P. Götze 22.7.2017 8:36Vzpomente si na posledni prezidentske volby v Rakousku. Delali je 3x ! A je to demokraticka zeme a posouzeni vysledku podlehlo politickym tlakum. To se muze stat i bez takovych reforem. Ono totiz v EU neplati co se dela, ale kdo to dela.Bohuzel. |
|
|
K. Vyšata 22.7.2017 11:09Re: V Událostech komentářích Asi jste si nevšiml co se děje u nás. Taková nafouklá hlava Lidovců by taky chtěla předělávat volební systém tak, aby jim vyhovoval. Chtělo by to nevyčítat jiným to, co děláme sami. |
