Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Vážně je v Polsku ohrožena demokracie?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Zima 22.7.2017 22:24Re: A ještě jeden aspekt celé situace. Argumenty došly, co? A stále jste neodpověděla na otázku, zda bylo opakované referendum v Irsku v pořádku nebo ne. |
|
A. Nový 23.7.2017 11:12Re: A ještě jeden aspekt celé situace. Příklad Británie vůbec nic nedokazuje, madam Václavíková. Ba naopak je to o tom na koho si věrchuška EU troufne. Takové Irsko či jiné malé státy včetně V4 poučuje, ba i nutí k věcem, které si nedovolí ke státům jako je Británie. Ona Británie je poněkud jiný kalibr v než malé státy. Na Británii si po brexitu dovolil vyskakovat ožrala Junker nebo Schultz a jim podobní, které velmi rychle poučili o slušném chování. |
|
|
P. Aron 22.7.2017 11:35v USA Jsou soudci voleni. Odjakživa. Neměl by pan Rychetský a další protestovat ? |
|
J. Václavíková 22.7.2017 11:39Re: v USA Jen jste zase něco nepochopil. |
|
|
P. Aron 22.7.2017 12:50Re: v USA To byl sarkasmus a nadsázka. Jinak si vše rád nechám vysvětlit. |
|
|
J. Václavíková 22.7.2017 12:51Re: v USA Co z toho, co tu dost podrobně píšu, jste nepochopil? |
|
M. Šejna 22.7.2017 11:39pane Arone v USA jsou sice soudci voleni, ale nejsou odvolávání. Každý zvolený soudce má definitivu. A o tom to je. Poláci si teď schválili zákon, že vítez voleb může nepohodlné soudce odvolat. Tohle v USA nikdy nebylo možné, není to možné v žádné zemi EU a tedy není to možné ani u nás. |
|
|
P. Aron 22.7.2017 12:49Re: pane Arone Já to původně psal jen jako spíše ironickou poznámku panu Urbanovi, který psal, že soudce by měl být nezávislý na voličích. Jinak je třeba když už rozlišovat mezi soudci jednotlivých států, ti jsou stát od státu voleni či jmenováni guvernérem vždy na určité období. Něco jiného jsou soudci Nejvyššího soudu USA. Ti jsou jmenováni presidentem se souhlasem Senátu USA. |
|
|
P. Rudolf 22.7.2017 11:31Idealní názor na soudní reformu v Polsku možno též zaznamenat na úvodníku. Všem, kteří netuší o co tam jde doporučuji si Astona přečíst. Bude se jim to líbit. Neb Neff nepochopil taky nic. |
|
|
J. Václavíková 22.7.2017 11:39Re: Idealní názor Ano. Jak píšu. Diletantismus forever! |
|
|
D. Bystriansky 23.7.2017 8:03Re: Idealní názor Ano. Jak píšete. Marxisti forever! Běžte do prd. |
|
|
J. Václavíková 22.7.2017 11:28Institut svými bláboly opět dokazuje, že tématům, k nimž se vyjadřuje, buď vůbec nerozumí, anebo se snaží zavděčit neinformovaným hlupákům a potvrdit jim jejich zjednodušující vidění světa. Diletantismus forever! Fakt, že samotný Klaus, coby garant tohoto diletantismu, spoluurčoval vývoj naší porevoluční společnosti po celá desetiletí, celkem výmluvně dokresluje dnešní situaci, kdy většina lidí u nás nemá tušení, jaké znaky funkční demokracii charakterizují a naivně si myslí, že je to okamžitá vůle většiny voličů zprostředkovaná volbami. Nejen, že nechápou, co to je právní stát a jak je pro ni důležitý, neznají ani stěžejní pilíře demokracie, tedy oddělení moci výkonné od zákonodárné a soudní. Co se té poslední týká, její nezávislost je dána tím, že soudci nemůžou být odvoláváni bez přesně daných pravidel a hlavně, nemůže je odvolávat moc výkonná, jen dle své libovůle. A samozřejmě, nemůže je odvolávat volič, jak tu hloupě naznačuje autor. Právě důraz na způsob odvolání je gró protestů proti záměrům polské vlády, nikoliv samotný způsob, jakým jsou soudci jmenováni, což tu neustále různí demagogové podsouvají. Takto by totiž polská vláda mohla odvolat celý Nejvyšší soud najednou, dle své libovůle, a najmenovat jej celý podle svých představ. Tomuto se vyspělé demokracie brání tím, že jejich systémy umožňují jmenování a obměnu soudců postupně, aby nebyli poplatni jedné garnituře. |
|
|
M. Šejna 22.7.2017 11:42ano, paní Václaviková přesně tak. Já žasnu, jak mnoho lidí, kteří se ohánějí demokracií, vůbec nechápe, v čem je podstata demokracie. Pletou si formu jmenování soudců, která může být v různých zemích ruzná, s formou odvolávání soudců, která v žádné zemi EU nebo v USA není umožněna vítězovi voleb. |
|
|
J. Václavíková 22.7.2017 11:47Re: ano, paní Václaviková Ano, vypadá to, že z demokracie se opět stává Popelka. To jsme to po těch pár letech dopracovali! |
|
|
P. Manda 22.7.2017 12:00Re: ano, paní Václaviková ano, je úžasné jak se komouši bijí za demokracii. |
|
|
J. Václavíková 22.7.2017 12:06Re: ano, paní Václaviková Ano, je úžasné, jak argumentačně zoufalý už jste! |
|
|
D. Bystriansky 23.7.2017 7:57Re: Institut svými bláboly opět dokazuje, "Tomuto se vyspělé demokracie brání tím, že jejich systémy umožňují jmenování a obměnu soudců postupně, aby nebyli poplatni jedné garnituře". Takže my a Polsko jsme byli po roce 89 vyspělé demokracie!!! To je vaše skvostná premisa! PiS řeší po léta zakonzervované šmejdy v systému, kteří si vytvořili ve vedení soudů MAFII. Rakovina se musí vyříznout! Já můžu mít taky určité podezření/obavu, avšak po 27 letech je třeba řezat a v ulicích protestuje hlavně ta rakovina provázaná se socialisty. Drtivá většina voličů v Polsku je stejného, ne-li radikálnějšího názoru. |
|
|
P. Klíma 22.7.2017 11:24Když tě EU/EP chválí, přemýšlej, kde jsi udělal chybu. |
|
|
A. Reček 22.7.2017 10:30Legrační je, že reformu soudnictví slibovala dnešní opozice Před parlamentními volbami už dávněji dnešní opozičníci slibovali provedení reformy, ale nedodrželi sliby. Proto byli v minulých volbách tvrdě potrestání, když levičáci se poprvé vůbec nedostali do parlamentu a Platforma obyvatelská s lidovci dostali pěkné facky. A protože skandální propojenost dříve vládnoucích politiků s justicí byla tak očividná, že tamní občané sami otevřeně podporují to, co u nás a jinde v EU považují "odborníci" za ohrožení demokracie. |
|
|
P. Lenc 22.7.2017 10:18O "nezávislosti" české justice svědčí kauza Nečas-Nagyová Nečasová a doslova neuvěřitelné účelové odvolání soudkyně.A v okamžiku, kdy se k bruselským mocipánům připojí takové "veličiny" práva jako je Rychetský a Šabatová, tak to opravdu s tím "právem" hodně smrdí. |
|
|
M. Rastislav 22.7.2017 10:53Re: O "nezávislosti" Ztratil jsem iluzi o české justici kdykoliv vidím toho olomouckého "šaška" v TV se usmívat. |
|
|
P. Urban 22.7.2017 10:05Soudní moc má být politická síla už z definice na voličích nezávislá. Odpověď na otázku autora tedy zní: ne, není to žádoucí. |
|
|
P. Aron 22.7.2017 11:34Re: Soudní moc V USA jsou soudci voleni. |
|
|
M. Šejna 22.7.2017 11:43Re: Soudní moc ale nejsou odvolávání. |
|
|
P. Rudolf 22.7.2017 9:09Právo vyměnit prakticky všechny soudce najednou vítězem voleb není ohrožením demokracie, ale jejím koncem. Každá příští vláda si pak ze soudců udělá své vazaly, kteří budou soudit jenom tak (a toho), jak (koho) ona chce. Pro Centrum českého žvástu IVK pochopitelně vysněná meta, neb o to se tady V.K. snažil celé své funkční období. A nutno uznat, že se mu to docela i povedlo. |
|
|
Š. Hašek 22.7.2017 9:16Re: Právo vyměnit Zjistěte si různé varianty jmenování soudců v okolních zemích (suverénních zemích). Potom pište! Polsko není vazalem ani šašků z brusele ani komoušů "od vedle", zde komunista Rychetský a marxistka Šabatová. Doufám, že tohle mi nevyvrátíte. Jinak Vám samozřejmě nebráním založit petiční výbor "Na obranu demokracie v Polsku". A poprosit o podporu komunistickou ideoložku Šiklovou, koncipoval by to Dienstbier s Halíkem. |
|
|
P. Rudolf 22.7.2017 9:24Re: Právo vyměnit Když už jste takový znalec způsobů ustanování soudců do funkcí v okolních zemích, jmenujte mi prosím jedinou, demokratickou, kde je možno vyměnit vládou všechny, nebo alespoň mnoho soudců najednou. Budu vám za tuto informaci velice vděčný. |
|
|
Š. Hašek 22.7.2017 13:52Re: Právo vyměnit Nejsem znalec, jasné jsou volby v Polsku, varianty v různých zemích, srocení na náměstí není asi dobrý posuzovatel zákona, .........., a nakonec, to přiznám - vodítkem mi jest "upřímná starost" komunistky Šabatové a Rychetského. |
|
|
M. Šejna 22.7.2017 10:56pane Hašku zjistěte si různé varianty odvolávání soudců v okolních zemích. Pak pochopíte, že nezávislost soudců není dána zbůsobem jejich JMENOVÁNÍ, ale způsobem jejich ODVOLÁNÍ. Tady nejde o šašky z brusele, ale o nezávislost justice, která patří k pilířům demokracie v EU nebo USA. |
|
|
J. Václavíková 22.7.2017 11:31Re: pane Hašku Přesně tak. Najednou se všichni snaží podsunout, že problém je ve způsobu jmenování. A blbci na to skáčou jako na špek. |
