28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

EVROPA: “To je kapitulace, a ne integrační politika”

Abdel-Samad se narodil do rodiny imáma a za studií byl členem Muslimského bratrstva, takže toho o vnitřním fungování této organizace ví docela dost. O jeho životě pod policejní ochranou natočila německá veřejnoprávní televize ARD loni půlhodinový film, který je v němčině dostupný na YouTube.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Brich 26.11.2020 16:19

Korán vyzývá k zabíjení odpadlíků od víry!! Tož tak s tím politickým školením imámů. Je to spíš obezlička na nespokojené Francouze!!;-€EU;-O

J. John 26.11.2020 9:19

Problém je v tom, že někteří tvrdohlaví Němci se stále odmítají integrovat do islámské společnosti.

A. Renjascu 26.11.2020 9:36

R^

Š. Hašek 26.11.2020 9:41

R^

V. Kuhaj 26.11.2020 16:30

R^

V. Pokorný 26.11.2020 8:40

Pan Kechlibar oslovuje pana Bartoše, předsedu Pirátské strany, podporovatele a příznivce ANTIFY, teroristické organizace. Tak to se ptá přímo kolaboranta, který tvrdil, že je třeba přijmout ty čmoudy, prý uprchlíky a jeho strana, tedy Piráti, tohle podporuje. Odpad prvního řádu.

A. Renjascu 26.11.2020 9:04

To, ale pan Kechlibar určitě ví, šlo méně o řečnickou otázku, ale odpověď by mě i tak dost zajímala.

A. Renjascu 26.11.2020 9:05

..., šlo spíše... (to automatické dokončování vět umí být někdy vopruz:-))

F. Navrátil 26.11.2020 8:03

Evropští politici mohou fantazírovat o nějakém umírněném nebo republikánském islámu, ale v realitě je islám jen jeden. A ten se neintegruje do evropské (nebo čínské) společnosti, ale funguje nejen nezávisle, ale nepřátelsky. Problémem tedy nejsou nějaké negativní projevy islámu, ale islám sám o sobě.

Š. Hašek 26.11.2020 9:44

štrasbruselští politici dost fantazírují.

Řekl bych, že několik evropských politiků stojí nohama na zemi. Namátkou - Orbán, Putin.

V. Mokrý 26.11.2020 7:18

Téměř nikdo v západním světě se neptá/nebere v úvahu, jak postupují v současném islámském světě v podobných případech s lidmi, jiných náboženství.

Za takové jednání proti jejich víře/státu, nejmenší trest bylo vyhnání ze země. Lidská práva západní společnosti, jsou pro ně cár papíru. Uznávají jenom " tvrdou pěst ".

F. Navrátil 26.11.2020 8:09

Jak se zachází s nevěřícími v islámském světě? Příkladem budiž Irák, kde byly po invazi USA a zavraždění Saddama v průběhu několika let vyvražděny nebo vyhnány více než dva milióny chaldejských křesťanů. Tato komunita zde žila dva tisíce let! Stejně si počínal radikální islám i v drogistánu Kosovo, kde bylo v průběhu jednoho roku vyvražděno nebo vyhnáno čtvrt miliónů pravoslavných Srbů a katolických Chorvatů. Pro úplnost dodejme, že z protektorátu Kosovo byli vyhnáni i slovanští mohamedáni Bosňáci.

R. Vacek 26.11.2020 0:42

O nápravu "zpátečnického" katolického pohledu na svět se snažil i náš komunistický režim když založil organizaci katolických duchovních Pecem in terris

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sdru%C5%BEen%C3%AD_katolick%C3%BDch_duchovn%C3%ADch_Pacem_in_terris

A přestože se jednalo o totalitní režim a neagresivní katolíky, tak ani tehdy se nepodařilo změnit kurz katolíků dle komunistických not. Z toho je vidět, jak musí dopadnout kroky měkké demokracie vůči agresivnímu islámu.

R. Langer 26.11.2020 5:46

Ano, a o nápravu zpátečnického pohanského pohledu na svět se snažil i náš pokrokový katolický režim, co? Ale vlastně pravda, tehdy to bylo správně a byl to "pokrok". Tyhle křesťanské plky mě vždycky pobaví... ;-D

A. Renjascu 26.11.2020 8:24

Jste si jist správným pochopením příspěvku na který reagujete?

R. Langer 26.11.2020 8:42

Ale ano, ovšem katolíkům se to na rozdíl od komoušů podařilo prakticky dokonale. Vy snad ten pocit nemáte? ;-)

A. Renjascu 26.11.2020 9:02

No spíše jsem se domníval, že autorovi příspěvku šlo o to, že převýchova neagresivních katolíků se nezdařila ani dost ostrému komunistickému režimu a tak není pravděpodobné, že by se mohla podařit převýchova expanzivního islámu změkčilým postdemokrackým systémem, který panuje v západní Evropě. Navíc v islámském učení na rozdíl od křesťanství neexistuje oddělení víry od státní moci. Ve skutečnosti islám prostupuje a řídí soudní, zákonodárnou i výkonnou moc. Není zde ono "křesťanské" co je císařovo dejte císaři a co je Boží dejte Bohu.

M. Grundmann 26.11.2020 9:38

Křesťanství zcela explicitně legitimizuje státní moc a případný útlak z její strany. O nějakém oddělení od politiky se nedá hovořit.

J. Pankovic 26.11.2020 9:58

Zato prorok Samuel si dovolil kecat do řemesla Saulovi, který byl pouhý král, že jo?

Dokonce mu natruc pomazal za krále Davida...

Look in the Book! :-):-):-)

A. Renjascu 26.11.2020 10:07

Ne křesťanství pouze konstatuje existenci státní moci a její důležitost pro normální fungování společnosti, bez které by nastal chaos, což se domnívám také. Neschvaluje ovšem nikde nespravedlnost a to ani u státní moci. Ježíš a apoštolové se nezaměřovali na boj se státní mocí, protože se zaměřovali na víru v Boha a "proměnu srdce", ale vůči nespravedlivému jednání státní moci dokázali klást velice silný, byť většinou pasivní, odpor. Zde platilo pravidlo Boha je třeba poslouchat a ne lidi. Ježíš a apoštolové neměli se státní mocí společného nic. Ke spojení křesťanství s politikou došlo až za císaře Konstantina, což bylo za téměř 400 let. Tehdy do církve začali přicházet lidé, kteří s vírou neměli moc společného, ale vytušili, že členství v té " správné organizaci" by jim mohlo posloužit jako výtah k moci, což později převzali politické strany. Do té doby byli křesťané pronásledováni a zabíjeni. Pro spojení křesťanství s politikou či státní mocí není v Novém zákoně, na rozdíl od islámu, žádný prostor, žádné učení, žádný příklad. Jediné spojení je výzva, aby se křesťané modlili za vládce, aby tito vládci vládli spravedlivě a moudře.

M. Grundmann 26.11.2020 0:23

Tradiční západní demokracie žijí představou, že je možné lidi převychovat a udělat z nich uvědomělé občany. Podle západních intelektuálů je veškeré chování lidí pouhá sociální konstrukce, včetně vzájemné sexuální přitažlivosti mužů a žen. Podle toho pak vypadají výsledky.

H. Lukešová 26.11.2020 0:41

Západním liberálům se podařilo "zkrotit" křesťanství, omezit jeho moc, nyní se někteří z nich se pokoušejí zkrotit islám, ale ten "zkrotit" nejde, je silou agresivní, dominantní a vládnoucí.

M. Grundmann 26.11.2020 0:48

Vidím věc trochu jinak. Západní progresivismus je inspirován myšlenkami Nového zákona a snaží se je vnutit muslimům. Je to záludná forma evangelizace a nemůže se podařit. Naopak tato snaha nahrává muslimským extremistům. Je to souboj dvou titánů.

Je to neobvyklý pohled na věc, ke kterému jsem dospěl studiem myšlenek progresivismu v řecké filosofii a křesťanství.

H. Lukešová 26.11.2020 0:54

Tak tentokrát máte asi pravdu, že Evangelia jsou levicovější než Starý zákon, který je vlastenecký, zachycuje dějiny Židů a líčí výlučně vztah mezi Židy a Elohimem. Zatímco Nový zákon je určen vlastně pro všechny, apoštolové kážou Evangelium do celého světa a existuje nějaký výlučný křesťanský národ? Křesťanských národů je spousty.

M. Grundmann 26.11.2020 1:09

Nový zákon obsahuje v podstatě všechny základní myšlenky progresivismu. Chybí tam pouze ekologie, v tom se evangelia odklonila od myšlenek Díogena ze Sinópé. Ježíš proklel ovocný strom jenom proto, že neměl ovoce mimo sezónu a nemohl hladového Ježíše nasytit. A nebohý prokletý strom pak uschnul.

A. Renjascu 26.11.2020 8:54

Není to úplné, bylo to mimo sezónu, ale bylo to v době, kdy už měly být ranné - jarní fíky, které vyrůstají z plodů, které začaly rašit v pozdním podzimu. Období fíků je pak v létě a na podzim. Na netu jsou určitě lepší a podrobnější vysvětlení než to moje, ale zhruba tak nějak si to pamatuji. Jinak Nový zákon nemá s progresivismem společného vůbec nic. Je založen na proměně srdce, jakkoliv to zní jako klišé, a nikoliv na vnucování ideologie druhým a ignorování zlých věcí. V Novém zákoně zůstává podobě jako ve Starém zákoně zachována dělící linie mezi dobrem a zlem a není tak pružná a rozplizlá jako v progresivismu, je založena na dobrovolnosti a nikoliv na donucovací, miluje nepřátele, byť neignoruje případné zlo, ale nesnaží se je zničit, zabít, vyhodit z práce, pomlouvat... Progresivismus nebrat:-)

M. Grundmann 26.11.2020 9:13

Ta dobrovolnost ale měla určité hranice. Pokud Ježíš narazil na zatvrzelé kapitalisty obchodující před chrámem v Jeruzalémě, tak si to s nimi vyřídil jako správný komunista ručně. Správně pochopil, že pouhým vyhrožováním peklem jejich srdce nepromění.

A. Renjascu 26.11.2020 9:36

Nešlo o boj proti "kapitalistům", ale o systém, kdy kněží odmítali přinesené oběti od chudých lidí se záminkou, že tyto přinesené oběti nejsou bezchybné a nutili, tak nakupovat oběti u obchodníků. Tito obchodníci jednak prodávali na místě, kde neměli co dělat, ale velekněz a saduceové z toho měli těžký zisk a jednk tyto oběti prodávali výrazně předražené, protože věděli, že lidé, kteří přišli z daleka většinou nemají na výběr. Navíc ti nejchudší častokrát na nákup těchto předražených obětí již neměli a tak odcházeli, dle tehdejšího zákona, bez odpuštění a usmíření s Bohem. Ježíš se postavil proti tomuto mafiánskému systému a nikoliv proti "kapitalismu" jako takovému. Tím zřejmě zpečetil rozhodnutí této vládnoucí vrstvy, která jej usilovala zabít.

M. Grundmann 26.11.2020 9:58

Protože je velmi dobře známo, že kapitalisté vždy okrádají pracující lid, má tento pracující lid vždy právo si to s nimi ručně vyřídit. Ježíš by s tím určitě souhlasil, pokud to i sám neřekl.

J. Pankovic 26.11.2020 10:11

Pane Grundmanne, již Karel Čapek si pochvaloval, jak moudrý jazyk je čeština, když umí rozlišit rozdíl mezi výrazy "jsem přesvědčen" a "přesvědčil jsem se" :-)

Nó, ale vy jste přesvědčen o své Jediné Svaté Pravdě, tudíž...

...ale Ježíš vám třeba odpustí... ;-)