Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Tiché dobývání islámem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 27.1.2017 9:51Re: Jo tak před deseti lety jsem se taky obaval Islamu Média neustále usilovně tvrdí, že se nic neděje, i když nákladáky drtí mrtvoly jak na běžícím páse. Máte pravdu, řekl bych, že to zatraceně nafukují. :-P |
|
P. Zácha 27.1.2017 10:01Re: Jo tak před deseti lety jsem se taky obaval Islamu No vidite a ja rikam, ze se porad nic nedeje. když se podivate na statistiku terostickych utoku, tak se jich deje opravdu mene, než v minulem stoleti.. kdy v evropě řádila ETA, IRA atd. Dnes to akorat mate v primem prenosu...media to do vas pumpují od rana do vecera, reklama bezi...o to prece jde. |
|
|
P. Zácha 27.1.2017 10:05Re: Jo tak před deseti lety jsem se taky obaval Islamu A proto už tady už končím, omlouvám se, ale musím dělat něco co má smysl..nic ve zlem. Moji myslenku docela vystihuje tenhle clanek. http://sedesako.blogspot.cz/2015/09/rozumem-strach-z-certu-nezazenes.html |
|
J. Anděl 27.1.2017 11:10Re: Jo tak před deseti lety jsem se taky obaval Islamu Někdy nafukují, rozhodně vždycky zkreslují, souhlasím. Níže v diskuzi s panem Langerem - ono asi máte pravdu oba. To zkreslení díky on-line informovanosti tady je, to jste vystihl. A to zlehčování situace jde zase spíš od politiků a aktivistů, než přímo od médií (ačkoliv výše uvedení média přímo či nepřímo k tomu zlehčování používají/snaží se používat). Taky teď nemám úplně prostor to rozepsat, byť bych rád. Ale ve spěchu bych nebyl přesný (proto jsem zbytek příspěvku smazal, snad jindy/později). |
|
|
J. Fridrich 27.1.2017 10:11Re: Jo tak před deseti lety jsem se taky obaval Islamu Áda Hitler také začínal s hrstkou kumpánů v Mnichovské pivnici........ |
|
|
P. Lenc 27.1.2017 10:30Re: Jo tak před deseti lety jsem se taky obaval Islamu Zajímavé pane Záchu, kudy jste to chodil? |
|
|
A. Alda 27.1.2017 8:33Kde muslim, tam nebezpečno. Islám je satanistický kult, který našeptal lžiproroku Mohamedovi sám Satan. S muslimy se nelze dohodnout. Nelze s nimi koexistovat. Muslimy je nutno vrátit do muslimska, jinak bude Evropa dříve či později doslova utopena v krvi. A protože západní státy k tomu nejsou ochotny a patrně již ani schopny, je třeba oddělit se od nich a zachránit zbytky evropanství u nás a nejbližším okolí. Aby měla odkud začít budoucí rekonquista. |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 8:43Re: Kde muslim, tam nebezpečno. To je dobrá hypotéza. Zcela vážně se zeptám: myslíte to doslova (věříte v existenci Satana?), nebo metaforicky? Omlouvám se, že to nazývám hypotézou, možná se vás to dotkne, ale nemohu si pomoci, toto se těžko vědecky prokazuje a já neznám žádné důkazy, které by to mohly potvrdit. Jako člověk, který náboženská a duchovní učení respektuje, mě ale proto zajímá zejména varianta, že to doslova myslíte a můžete k tomu dodat pár argumentů. Z čeho docházíte k závěru, že islám našeptal Mohamedovi Satan? Děkuji. |
|
J. Sova 27.1.2017 9:00Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Satan snad musí existovat, když existují jeho vymítači. Tady je kontakt na asistentku pro záležitosti exorcismu: http://jdem.cz/cxqzy9 Psychiatr Max Kašparů (má nejvíce titulů u nás) tvrdí, že se pod člověkem, do kterého vstoupil satan, může propálit koberec |
|
|
J. Sova 27.1.2017 9:11Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Tady jsem to našel, je to asi v čase 4:40. http://jdem.cz/cxqzz8 |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 9:21Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Výborně, děkuji. Zrovna včera jsem četl článek o exorcismu v Reflexu, o nějakém případě v USA v sedmdesátých letech (vznikl podle toho film V moci ďábla). Ale je fakt, že jsem se ptal na to, zda tomu věří pan Alda. Je totiž možné, že v jeho případě šlo o pouhou metaforu. U Vás o hloubce Vaší víry a Vašich znalostí Písma a souvisejících témat a zdrojů naprosto nepochybuji ;-). |
|
T. Hraj 27.1.2017 9:24Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Jaký je smyls takovéto akademické debaty? Nejsou mnohem podstatnější hmatatelné, praktické důsledky, které se na Evropu řítí? Ostatně, co tou otázkou zkoumáte? Vždť jaký je rozdíl v Satanovi "doslovném" a "metaforickém". Jeden má možná rohy a kopyta a druhý ne, ale podstatou obou je zlo. |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 9:28Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Upřesňující otázka ještě není debata. Jsem prostě zvědavý. Debatu bych na toto téma rozvíjel nerad, souhlasím s Vámi, že smysl by neměla. |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 9:36Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Jo, omlouvám se, neodpověděl jsem na Vaší otázku: zkoumám, respektive prostě jsem zvědavý, zda jde o náboženskou úvahu, nebo jen prosté tvrzení, že islám je špatný. Nemám problém ani s jednou z těch variant. |
|
|
J. Sova 27.1.2017 9:58Re: Kde muslim, tam nebezpečno. O islámu se říká, že uváznul ve středověku. A křesťanství? |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 11:22Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Ta otázka je podle mě validní pouze za předpokladu, že souhlasíte s tím tvrzením o islámu. Osobně třeba nevím, jestli souhlasím. Jak by mohlo něco "uváznout ve středověku"? Snad je to míněno tak, že se nijak od časů středověku nezměnil? No, rozhodně se hodně změnil život ve státech, ve kterých dnes ještě stále je majorita křesťanů a/nebo které vycházejí z křesťanské minulosti (nechci psát základů, ty jsou všude ještě předkřesťanské), a to včetně vlivu církve na lidi, ale i co do požadavků církve na své věřící. Pokud to srovnáte se zeměmi, kde je majorita muslimů, pak je to různé. Například je myslím docela rozdíl mezi (použiju velice hrubé dělení) Asií a Afrikou. Od časů středověku se však také posunuli. V některých zemích ovšem k horšímu. |
|
|
Z. Lapil 27.1.2017 11:54Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Návrh odpovědi: ve středověku byly islám i křesťanství součástí státní doktríny (královi bylo přinejmenším požehnáno = vládl se souhlasem Boha a na Boha se často odvolával). Od té doby prošlo křesťanství osvícenstvím a král/panovník je nábožensky nezávislý (viz USA, kde byl nedávno šéfem šéfů muslim). S daty bych si hrál nerad. Rozdílu mezi koncem středověku 1492 a osvícenstvím 18.století jsem si vědom, ale nemyslím, že by to bylo podstatné. |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 17:44Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Čistě k tomu, co píšete v závorce - i v dnešní době se prezidentům žehná, církev se významně účastnila třeba inaugurace Trumpa, přísahá se tam (zatím ještě) na Bibli, i Trump jí měl, dokonce prý dvě. I za pana Zemana se myslím vedla nějaká mše. To jen na okraj. Ten vliv dneska v sekulárních státech není plně formální (i když přísaha na Bibli u soudu, no..... ale třeba je to v realitě jiné, než ve filmech, nemohu naštěstí posloužit osobní zkušeností). Jinak osobně považuji sekulární stát za jeden z největších výdobytků západní civilizace a náboženské politické systémy islámských zemí za něco, co je pro mě na islámu jednoznačně nejděsivější. To jen že se s vámi nechci přít, protože si toho rozdílu jsem taky vědom. |
|
|
Z. Lapil 28.1.2017 23:00Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Zrovinka dnes jsem se hrabal ve svém archivu. Někdy kolem r. 2000 vycházely Mrožoviny (F. Novotný) a tam stálo toto (vyprávím zpaměti, snad nikoliv zcestně). Středověká katolická(!) církev byla extrémně dogmatická, autor ji "skoro přirovnává" k islámu. Ve sporu mezi pravdou vědeckou (filosofickou) a pravdou zjevenou (ten spor stál život G. Bruna) bylo nakonec usouzeno, že "nad pravdou vědeckou stojí pravda zjevená". Tím byl vymezen prostor, kde lze svobodně bádat a prostor, kde "už platí bible"; ostatní církve nebyly tak "přísné", takže onen prostor nevymezily. Takže právě dogmatičnost katolicismu vedla k tomu, že byl jednoznačně vymezen prostor pro "svobodnou vědu" a paradoxně tak umožnila její rozvoj. Překonal jsem lenost a jsem konkrétní: článek se jmenuje "Paradox jménem Giordano Bruno", vyšel 28. 2. 2000.
|
|
|
J. Anděl 29.1.2017 23:18Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Děkuji. |
|
|
O. Zuckerová 27.1.2017 18:36Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Jen malá poznámka k p. Hrajovi: představa Satanových "rohů a kopyt " pochází z doby, kdy byla démonizována zvířata (např. černé kočky) jako případní nositelé ďábla: a ďábel jako představitel "nižší", živočišné existence. Postupem doby a kultem těla už se staly tyto představy spíš dětinskými a pohádkovými. Tam tedy ZLO nenajdeme. Ale v Satanovi nic dětinského a pohádkového není. Neexistuje kozel ani kočka, kteří by zbožnili a rozsévali smrt a radovali se z utrpení jiného živého tvora. Satan existuje, ale usazen v člověku, který přijme jeho stupnici hodnot. Někdy jsou to celá etnika, nebo celé náboženské skupiny, někdy jedinec - tam pak nastupuje exorcismus. Ten ale skupinově aplikovat nelze... |
|
|
A. Alda 27.1.2017 11:00Pane Anděli, myslím to do slova. Mohamed tvrdil, že mu korán nadiktoval archanděl Gabriel. To však není možné, Bůh by nic takového po té, co jeho osoba Ježíš se obětovala za lidstvo, nepřipustil. Archanděl Gabriel by tím sám spadl mezi padlé anděly. Učení, které je v rozporu s učením Ježíše Krista, nemůže být ničím jiným než učením Satanovým. |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 11:14Re: Pane Anděli, Moc děkuji. Nad tím se zamyslím. Nechci tu ostatním čtenářům nafukovat vlákno, jen stručně, nemáte nějaký odkaz na nějaké povídání, něco, proč by to Bůh nepřipustil? Moc děkuji. Přeji hezký den. |
|
|
A. Alda 27.1.2017 13:26Je to poměrně jednoduché: Podle Nového zákona, přesněji Evangelií, o tom mluvil už v předstihu Ježíš. |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 18:07Re: Je to poměrně jednoduché: Děkuji. Vím, mohl bych začít číst evangelia a hledat, přesto - již jsem je několikrát četl, tak přemítám, co máte na mysli. Pasáže o tom, jak poznáme falešné proroky? Nebo je tam vysloveně pasáž, týkající se toho, jakým způsobem budou lidé v budoucnosti dostávat od Boha zprávy, která vylučuje možnost, že by tak učinil archanděl Gabriel (či jiná bytost Bohu sloužící)? Opravdu by mě to zajímalo, nechci toho nějak zneužít k tomu, abych vás zkoušel nějak poškodit. Děkuji. |
|
|
R. Langer 27.1.2017 9:52Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Tak ano, pro každého je Satan něco jiného. Ale tak jistě, ten správný je pochopitelně jenom ten VÁŠ... :-P |
|
|
V. Němec 27.1.2017 8:08Ono je celkem pochopitelné, že se všichni darebáci, mafiáni i politici přiklánějí k islámu.Není nic dokonalejšího vymyšleno na totální ovládnutí lidí. K islámu se již přiklání i některé církve, které nikdy neměly v podstatě na mysli dobro svých věřících, ale jen je využívaly k své blahobytnosti. |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 8:53Re: Ono Neviděl bych to tak černě a rád bych vám nabídl pár, domnívám se, že povzbudivých, úvah. Existuje spousta darebáků, mafiánů a politiků, jejichž svět a zájmy jsou s islámem nekompatibilní či v přímém rozporu. Existují i dokonalejší nástroje na ovládnutí lidí, žádný však neumožňuje ovládnutí totální. A žádná církev nemá nikdy na mysli dobro svých věřících. Dobro jiného člověka může mít na mysli jenom člověk (případně obecněji bytost). Nikdy instituce. |
|
|
R. Langer 27.1.2017 9:54Re: Ono Moudrá slova! |
|
|
J. Pražák 27.1.2017 8:07Nejúčinnější pro islamizaci je nedělat nic Jestliže muslimové budou v klidu žít v Evropě a množit se tak, jak je to u nich obvyklé, tak za pár desetiletí budou mít většinu v Evropě. Proto je jediné řešení: okamžitý zákaz islámu a tvrdé vymáhání dodržování tohoto zákazu. Už dnes to umožňují zákony všech zemí v Evropě. Budu volit toho, kdo toto bude mít ve volebním programu. |
