Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Tiché dobývání islámem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Ondroušek 27.1.2017 16:29Ještě něco k Halíkovi...: Zase nám tu kdáká potrefená parteigenossin z rajchu. Co se nepovedlo Adovy to ted zkouší Islam baba Merkel.Dobře to řekl spisovatel Arnošt Lustig v nedávném dokumentu o holokoustu.Německo ani za tisíc let nemůže smýt odpovědnost za obludné zločiny proti lidstvu. |
|
H. Lukešová 27.1.2017 16:44Re: Ještě něco k Halíkovi...: No protižidovské útoky jsou trestány podmínkou. No pěkná to "denacifikace". Kdyby byli němečtí politici a především německé soudy denacifikovány, nemohly by tolerovat protižidovské útoky. Podmínka za podpálení synagogy je směšně nízký trest. |
|
S. Netzer 27.1.2017 16:56Re: Ještě něco k Halíkovi...: Bože, vy jste blbá. Co má denacifikace společného s útokem na synagogu ve Wuppertalu v roce 2015? |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 17:00Re: Ještě něco k Halíkovi...: Asi to, že německé soudy nepotrestaly patřičně zapálení synagogy. Proč? Proč asi? Protože neproběhla řádně denacifikace...Jiné vysvětlení není. |
|
|
S. Netzer 27.1.2017 17:04Re: Ještě něco k Halíkovi...: Tak k tomu už opravdu nemám slov. Vaše tupost je odzbrojující. |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 17:06Re: Ještě něco k Halíkovi...: Víte, že je mi úplně jedno k čemu máte či nemáte slova. Já sleduji fakta a vidím, co vidím... |
|
|
Z. Čábelka 27.1.2017 18:18Re: Ještě něco k Halíkovi...: Já vám to napovím! Co Německo? Co islám? Kdybys držela raději hubu, slepice! |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 18:26Re: Ještě něco k Halíkovi...: Za války byli muslimové a náckové spojenci. Někteří muslimové dokonce označili Hitlera za svého proroka, sice ne výše Mohamedovy, ne že by mezi nimi byl nějaký rozdíl, ale přesto jako proroka. Velký Muftí Jeruzalémský Husejní měl v plánu, že až Němci vyhrají v severní Africe, potáhnou do tehdejší Palestiny a zmasakrují tam veškeré židovské obyvatelstvo. Někteří náckové byli islámem fascinováni a Hitler si povzdechl, že je škoda, že nordická rasa nepřijala islám namísto slabého křesťanství. |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 13:07Ještě něco k Halíkovi... Proti kterému vede polemiku, katolický historik a publicista PhDr. Radomír Malý... http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/16704-tomas-halik-sproste-lze-a-manipuluje-ctete-o-tom-vice-zde-jsou-dukazy.aspx |
|
|
K. Křivan 27.1.2017 13:13Re: Ještě něco k Halíkovi... Halík nenávidí nevěřící hůř než to dělá muslimský imám. Pro něj má věřící fanatik z IS větší cenu než evropský atheista. Raději byde dělat otroka muslimům, jen když oni vyvraždí evropské atheisty. Halík by měl dostat roli Jana Husa, a pak by se mělo natočit jeho realistické upálení. |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 13:20Re: Ještě něco k Halíkovi... Halík není ani kněz. Na EUportálu psali spoustu článků, jak to s tím Halíkovým "svěcením". Údajně "biskup", ale kdeže, podvodník v kněžské sutaně. |
|
|
J. Vintr 27.1.2017 14:19Re: Ještě něco k Halíkovi... Halík hlavně není ani věřící. Jinak by se musel bát, že ho Bůh potrestá ... |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 14:30Re: Ještě něco k Halíkovi... Neomodernistický vliv, který pronikl do Církve (katolické) ji ničí. Církvi ubývají věřící, protože se řada kněží, kardinálů a biskupů nechovají ani katolicky, napadají kněze, kteří žijí v souladu s tradičním učením Církve. Tradiční katolík, vycházející z Bible a z Tradice musí být z tohoto stavu společnosti zděšen. |
|
|
R. Morava 27.1.2017 15:58Re: Ještě něco k Halíkovi... Máte pravdu že to odrazuje ty kteří chtějí tu opravdouvou čistou víru. Ti novátoři vše relativizují, takže z církve pak vypadává víra i Bůh. Zůstává jakási tolerance ke všemu. Jenomže tlerance ke Zlu je Zlo. |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 16:09Re: Ještě něco k Halíkovi... Ano a věčné sebemrskačství a omlouvání co kdy kde katolíci udělali špatně je také zničující. Křižáci bránili Evropu a Svatou zemi proti muslimům, ano, zabíjení Židů v Porýní nebo tehdejší Palestině bylo špatně, ale tyto masakry páchala rozběsněná lůza, žádný papež k tomu nikdy nedal souhlas. A proti muslimům zakročit bylo správně, křižáci konali většinou dobře, prakticky nikdo jiný Evropu nebránil. |
|
|
K. Křivan 27.1.2017 16:23Re: Ještě něco k Halíkovi... To jste napsal hezky. A logicky to taky je. " tolerance ke Zlu je Zlo" |
|
|
J. Urban 27.1.2017 15:06Re: Ještě něco k Halíkovi... Halík je skutečně velmi obskurní figura. Takový ten echt poturčenec horší Turka... |
|
|
K. Křivan 27.1.2017 16:25Re: Ještě něco k Halíkovi... Ale jako Jan Hus by byl krásnej ! Jak hezky by plápolal ! Mám na zahradě ještě hromadu roští, jak jsme stříhali meruňky, krásně proschlý,.... :-))) |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 16:33Re: Ještě něco k Halíkovi... Jenže to byste z něho udělal mučedníka, lepší by bylo ho soudit, degradovat, odebrat mu "kněžství", které stejně nikdy neměl, veřejně ho prohlásit za podvodníka, rozvraceče všeobecné katolické Církve, dříve se tomu říkala exkomunikace. Zbavit ho veškerých křesťanských titulů, to by pro Halíka a Halíkovce byl ještě větší trest. |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 17:02Re: Ještě něco k Halíkovi... Tady také zajímavý text... http://euportal.parlamentnilisty.cz/PrintArticle/15781-selhani-politiku-ve-veci-imigrace-a-islamskeho-terorismu-neni-neschopnost-ale-zamer-mocni-lide-v-zakulisi-chteji-znicit-krestanskou-civilizaci-rika-historik.aspx |
|
J. Anděl 27.1.2017 16:53Re: Ještě něco k Halíkovi... To je rozhodně zajímavá polemika. Zdaleka se však netýká islámu. Jedná se o polemiku o sexu a manželství. Pan Malý například v textu (v opozici k názorům pana Halíka na různé situace při druhém manželství) píše, že "Sexuální život před svatbou je v každém případě těžký hřích, který činí člověka slepým ve vztahu k chybám partnera." Proč to tu cituji? Nevím, jestli pokud tu chceme kritizovat názory pana Halíka na islám a imigranty, má smysl publikovat někoho, s kým podle mého názoru spousta lidí, zde odsuzujících islám, nesouhlasí, jenom proto, že je taky kritický k Halíkovi. Nebo snad ti z vás, kteří nechtějí muslimy, všichni souhlasíte s tím, že sexuální život před svatbou je těžký hřích? Souhlasíte s tím, že každý, kdo propustí svojí manželku, uvádí jí v cizoložství? Nebo snad řešíte nuance toho, co jaký koncil kněžím dovolil či zrušil ohledně předepsaného oblečení? Domnívám se, že pokud ano, v zásadě byste nemuseli mít s islámem potíže, protože ten má takovýchto pravidel a zásad ještě víc. Je zkrátka podle mě rozdíl, zda se k islámu vyjadřujeme z pozice věřícího křesťana, nebo (například) liberálního ateisty. A spory mezi liberálnějším křesťanem a konzervativnějším křesťanem do toho nemohou vnést žádné světlo (kromě toho, že liberálnější křesťan, ač z pohledu konzervativního možná lhář a hříšník, je v ohledech praktického života liberálnímu ateistovi bližší, nežli ten konzervativní). |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 16:57Re: Ještě něco k Halíkovi... To jsem uvedla jako příklad. Pan Malý měl na Euportálu spoustu rozhovorů na téma islám. Také považuje Mohameda za vraha, smilníka a násilníka a Alláha nepovažuje za stejného Boha jako Ježíše Krista. Islám rozhodně nemá stejného Boha jako my křesťané. |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 17:14Re: Ještě něco k Halíkovi... To chápu a beru (nevím, jestli souhlasím, protože spoustu věcí nevím, tak nechci souhlasit s něčím jenom proto, že je mi to sympatické, což třeba je). Jestli mají nebo nemají stejného Boha, to je nesmírně těžká otázka. Podle mě mají i nemají zároveň. Pokud to berete podle historie Bible a Koránu, pak vycházejí ze stejných kořenů (podle některých není islám samostatné náboženství, nýbrž křesťanská hereze, zrovna jsem to nedávno někde četl). Pokud jste věřící a věříte, že existuje jen jeden Bůh, pak mají buď všechna monoteistická náboženství v principu stejného Boha, jen ho jinak nazývají a připisují mu na základě kulturních zvyklostí trochu odlišné vlastnosti, nebo to berete tak, že vaše náboženství věří v Boha a ostatní náboženství se mýlí, lžou, jsou falešnou cestou a slouží Ďáblu. Pokud to berete tak, že každé náboženství si vytváří určitou subjektivní podobu Boha, která je více či méně blízká Bohu skutečnému, aby pak uctívalo tuto podobu namísto Boha skutečného (nepoznaného a nepoznatelného, třeba), pak má každé náboženství Boha jiného (a každý jednotlivec pak má Boha jiného také). Pokud to berete jako ateista, pak jsou jednoznačně rozdílní a ve všech případech vymyšlení a ne-skuteční. Pak mám ještě já osobně problém s jednou drobností u muslimů ne-arabů (netýká se to všech). Přijde mi bizarní ctít náboženství, které Boha nechce pojmenovávat, a používat přitom slovo s významem "Bůh", avšak v arabštině (tedy Alláh). To je jako kdybychom my křesťané neříkali v Čechách Bůh, v Německu Gott, v anglicky mluvících zemích God, ale všichni používali třeba slovo Theós. Kdybyste islám plně přeložila (tedy vynechala arabské slovo "Alláh") a odstranila všechny kulturní nánosy, vyjde vám náboženství vcelku běžné. Lidé však v praxi ty kulturní nánosy odstranit nedovedou a "Alláh" je obchodní značka. |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 17:22Re: Ještě něco k Halíkovi... Přesněji řečeno, podle mě jsou obchodní značkou slovo "Alláh" a pak některé z těch kulturních nánosů, jako třeba zahalená děvčata či plnovous. To tvoří esenci image islámu a s náboženstvím to má společného nula nula prd (jestli mě Bůh hodnotí podle vousů, tak jsem okamžitě ateista - v takového boha nedokážu nijak věřit). Je to však to, co jako první vidíme my nemuslimové, a také co často před sebou tlačí na vztyčeném praporu i hrdí muslimové coby takřka úhelný kámen své víry, minimálně však jako nezbytný atribut. Sami se tím chtějí odlišit a odlišovat. Těžko pak, při takovém přístupu, přijmout abstraktní úvahu, že máme společného Boha. |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 17:26Re: Ještě něco k Halíkovi... Islám věří v jednoho Boha, asi vychází z podobných tradic to ano, jenže Bůh muslimů není totožný s Ježíšem křesťanů a mesiánských Židů. Islám odmítá božství JK, považuje ho za jakéhosi proroka nižšího postavení nežli Mohamed a Židy a křesťany za lidi, co selhali, znetvořili Písmo, a proto musel přijít Mohamed, který vše dovedl "na pravou míru". A také jsem četla někde, což je asi šítská tradice, že na konci dějin se Ježíš vrátí, vyzná, že křesťané jsou podvodníci a jediným člověkem vhodným k následování je Mohamed a jeho verze Boha Alláha. Ale, jak píšete, je to bezejmenný Bůh. |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 17:28Re: Ještě něco k Halíkovi... Máte pravdu, to jsem nějak pominul, že křesťané Boha chápou jako trojici a Ježíše jako jeden aspekt trojjediného Boha (ačkoliv nevím - všichni křesťané?), takže pak zde je jednoznačná odlišnost. |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 17:30Re: Ještě něco k Halíkovi... Ano a děkuji za Vaše zajímavé postřehy, vždy je ráda čtu. |
|
|
J. Anděl 27.1.2017 17:32Re: Ještě něco k Halíkovi... Taky moc děkuji :-) |
|
|
Z. Čábelka 27.1.2017 18:40Re: Ještě něco k Halíkovi... Já bych si dovolil doplnit Vaše názory o svůj. Jsem přesvědčen, že Mohamed byl ideologický podvodník, který moc dobře věděl, že začínat se svým ryze politickým dogmatem od nuly jako křesťanství je velmi nevýhodné. Proč? Protože navázat na společné kořeny, které jsou mnohými zažité je jednoduchou a mnohými přijatelnou odpadlickou alternativou. Taková alternativa se dá odstartovat a zapálit velmi dobře na principu rasové nebo náboženské nadřazenosti. Nadřazenost to je zdroj síly. Islám je dobyvačná ideologie, která s tímto zadání byla pro dobyvačné cíle i stvořena.Celá historie islámu je toho důkazem! |
|
|
H. Lukešová 27.1.2017 18:57Re: Ještě něco k Halíkovi... Ano, to jednoznačně, máte pravdu. Zastávám stejný postoj k Mohamedovi a islámu. |
