Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Názor

Ekonomika ČSSR byla nejen centrálně administrovaná, nýbrž především centrálně plánovaná. Plány měly platnost zákona a úmyslné nedodržení plánu mohlo být kvalifikované jako trestný čin. Zahraniční obchod - s kapitalistickou cizinou - byl vedený především motivem získat "devizy", třeba i za náklady 100 Kčs za 1US$. Devizy byly nutně potřebné na získání věcí využitelných pro vojenskou techniku, pro ukázkové projekty socializmu jako třeba výstavba sítě barevné televize a v neposlední řadě pro spotřební výrobky pro smetánku. Výrobky které byly obyčejným "vidlákům" nedostupné, sehnatelné přednostně jen v Praze a především určené pro lidi kteří komunisti nebyli, na komunizmus nevěřili, ale pro pár výhod s komunisty ochotně kolaborovali - podobně jako V. Klaus. Obchod s Východem se řídil tím co nařídil SSSR.

Ale čo bolo, to bolo. Jsem zvědav jestli slovům V. Klause budou následovat činy. Zda zazhřmí z Hradu hlas presidenta ČR proto omezování svobodného obchodu vietnamských trhovců českými celníky a nebo proti nechutné komedii, kdy německé firmy musely odvézt zpátky do Německa odpad o jehož likvidci předtím uzavřely řádné smlouvy s českými obchodními partnery.

Naprosto s vámi souhlasím,

ing. Klaus vzpomíná s nostalgií na počátky kapitalismu volné soutěže před pár stoletími, ale protože nazná historii, tak zapomněl, že svobodná ekonomika v Evropě byla naposledy před vznikem středověkých cechů a lepší to nebude. Klaus hlásá něco jako absolutní svobodu a ta tady byla ještě v dávnější historii, někdy v době lovců mamutů, i když zákon džungle se udržel v jiných částech světa mnohem déle. V ovlivňování ekonomiky vzpomíná všelijaké -ismy, aby odvedl pozornost od kamarádů-lobystů, od bohatých společností, které si přes peníze vždy prosadí svou. To by mne zajímalo, jak by se prakticky postavil k otázce možného přílivu imigrantů z nově přijímaných zemí do EU. Věta  - Neočekával jsem, že bude vybudováno tolik bariér pro mobilitu pracovních sil, což přispívá k masové imigraci -  je naprosto nesmyslná.  Mám pocit, že je pro příjetí všech středoazijských republik i Turecka jen proto, aby se EU zhroutila a on měl pravdu. Jemu je to jedno, má vystaráno, ekonomie i ekologie mu může být ukradená, vždy se může snadno přemístit do příjemnějších podmínek.

Re: Naprosto s vámi souhlasím,

Tomu s těmi bariérami také moc nerozumím - ale třeba tím myslel, že kdyby ti lidé ze zahraničí sem mohli přijet a pracovat, měli by menší motivaci se tady usadit.

Jinak je něco špatného na tom prosazovat volný trh? Bylo snad něco špatného v 89 tvrdit, že chceme svobodu pro lidi? Odpověděl byste tehdy, že svoboda pro lidi tu byla před 70ti lety a lepší už to nebude?

Co by podle Vás měl Klaus říct, aby to opravdu znamenalo "chci volný trh, kdy nikdo (ani stát ani lobbisté) neměl právo nikoho omezovat ve svobodné směně"? Já mám pocit, že kdyby tohle Klaus řekl, tak mu stejně řeknete, že kecá. Prostě podle Vás Klaus NEMŮŽE něco takového říct. Nedovolíte mu to.

Co je to "volný trh" ?

Pro někoho možnost volně obchodovat s azijskými kopiemi výrobků vymyšlených a vynalezených za drahé peníze v Evropě a USA.

Ovšem na druhé straně, USA si mohly ušetřit občanskou válku, kdyby byla bývala centrální vláda neomezovala právo na svobodný obchod s otroky. 

Re: Co je to "volný trh" ?

Volný trh je prostředí dobrovolné směny řádně nabytých statků. Tudíž otroctví volný trh není, protože těžko můžete "řádně nabýt člověka". Otroctví je protiklad volného trhu.

A pokud jde o ochranné známky, nikdo neprosazuje právo podvádět. Samozřejmě problém nastává, když si jsou jak kupující tak prodávající vědomi, že se jedná o kopii. Ovšem to už pak není otázka volného trhu (SMĚNY, ale spíše, zda si doma smíte vyrobit "kopii" a pak ji nosit na ulici.

Vy máte něco proti tomu, aby si VŠICHNI lidé mezi sebou mohli směňovat SVŮJ majetek, aniž by je v tom někdo omezoval?

Re: Re: Co je to "volný trh" ?

Až do změny příslušné legislativy byl na jihu USA otrok zboží které se dalo řádně nabýt. Vše je jen otázka definice a legislativy.

Všeobecně bylo povinností otrokáře postarat se otrokovi o přiměřenou stravu, přiměřené ošacení a ubytování. To bylo víc než si může dovolit spousta asijských nádenníků za svoji mzdu.

Samozřejmě nemám nic proti výměně svého majetku, pokud byl nabytý vlastní vynalézavostí a prací, popřípadě za vlastní peníze zhotovený na objednávku u někoho kdo se drži pravidel uznaných v civilizovaných zemích 21. století.

Doma zhotovenou kopii značkového výrobku samozřejmě můžete používat. Nesmíte ji ale směnit za účelem momentálního, popř. budoucího  zisku. To je snad jasné, tady nevidím žádnou otázku a žádnou souvislost s tématem příspěvku V. Klause.

Re: Re: Re: Co je to "volný trh" ?

Obchod s otroky nebyl volný trh. Podle liberálů každý člověk vlastní sám sebe. Navíc se jedná o dobrovolnou směnu. Otrok s tím zřejmě vůbec nemusel souhlasit. Samozřejmě, pokud kritizujete volný trh, každý argument dobrý - stačí přece vynechat otroka z rovnice "dobrovolný" a "řádně nabytý" a hned je to volný trh a nikdo s tím samozřejmě nemůže souhlasit. Ovšem kokrektní argument to není...

Jakákoliv povinnost se o otroka postarat na tom NIC NEMĚNÍ. Že to je pouze "věc definice a legislativy" tvrdíte vy. Stejně tak můžete tvrdit, že práva židů za WWII nebyla porušována, protože to je věc definice a legislativy. Liberálové tvrdí, že práva jsou nezávislá na legislativě. Že legislativa by měla pokud možno tato práva popisovat - ale rozhodně nepopírají, že legislativa může porušovat práva lidí. Nebo snad tvrdíte opak?

Jestliže smím používat doma zhotovenou kopii značkového výrobku, pak ji smím přenechat i někomu jinému, že? Ten někdo jiný mi smí přenechat peníze? Asi smí, jsou jeho - a proti tomu nic nemáte. Tak proč najednou takovou věc zakazovat? Co to je zisk? Jak se liší to, že vyrobím kopii a nosím ji od vztahu, kdy kamarád vyrobí kopii dá mi ji a já ji nosím, a já mu za to natřu barák? Proč je peněžní zisk tak jiný od jiných typů zisku?

Souvislost s panem Klausem? Myslím si, že Klaus tak trochu káže vodu a pije víno. Ale připadají mi hloupé komentáře, které z toho vyvozují, že voda je otrávená a radši bychom si měli dát pivo. Pokud Klaus káže volný trh, tak relevantní kritika je: Pane Klausi, proč se sám neřídíte tím, co hlásáte? Nikoliv: Protože Klaus tady stvořil tak trochu klientelismus, tak je volný trh špatný.

Ale člověče

Verím, že i v Cesku je zákonem definovaný pojem "obchodník". V. Klaus hovoril o volném obchodu, tak nešvejkujte o nejakém prenechávání znackového výrobku kamarádovi.

Liberálové v USA meli jeden problém. Jih USA neuznával, že otroci si sami patrí. A za pomoci otrocké práce mel Jih ekonomické výhody pred Severem. Takže byla možná jen tri rešení: 1)Nenechat vzniknout USA v dnešní podobe a na hranici mezi Severem a Jihem zadržovat zboží vzniklé otrockou prací. 2) Dovolit otrockou práci v celých USA. 3) Zakázat otroctví v celých USA.

Jestliže jsou podmínky delníku v Asii/Indii horší než podmínky otroku v USA, pak obchod se zbožím takto vyrobeným je stejně nemorální jako byl obchod se zbožím otrokáru. EU nemuže prosadit lidské pracovní podmínky v cizine. Takže zbývá bud zabránit volnému obchodu s temito zememi, a nebo pripustit stejné pracovní podmínky i v EU. V. Klaus je ocividne pro tu druhou možnost a zaobaluje to do pekných recicek. A navíc je podle něho správný svobodný obchod patrně jen takový obchod, ze kterého má ČR jednostranné výhody na úkor obchodních partnerů.

Kvalita

A jestli v Česku funguje všechno tak jako formulář pro tohle fórum, kde nefunguje editování a při cut&paste z WordPadu se postrácí polovička diakritiky, tak to se konkurence českých výrobků v EU opravdu nikdo nemusí bát.

Re: Ale člověče

Je mi líto, ale nějak nevidím rozdíl mezi tím, když si s kamarádem vyměníme kopii výrobku a peníze, a mezi tím, když si jeden z nás dojde na živnostenský úřad a zaregistruje se jako "obchodník". Jediný rozdíl je formální, nikoliv věcný - směna jako směna. Pokud chcete zakazovat prodej "kopií", musíte zakázat především nošení kopií, jinak jste silně nekonzistentní.

Nevím, proč pořád vytahujete ty otroky. Co jižani uznávali nebo neuznávali je zcela podružné. Obchod s otroky prostě a jednoduše není příkladem volného trhu, protože se nejednalo o transakci na bázi dobrovolnosti. Pokud abstrahujem od těch otroků, je to příklad volného trhu. POKUD ABSTRAHUJEM OD OTROKŮ. Jakmile je vezmeme v úvahu, tak to prostě volný trh není. Nechápu, proč bychom od nich měli abstrahovat.

Třetí odstavec nechápu. Jestliže přestane EU obchodovat s Asií, tak se Asie opět propadne do dost výrazné chudoby. To je podle Vás morálnější, než s nimi obchodovat za současných podmínek? Pokud bychom (my?) připustili stejné podmínky v EU, tak by se nesnížily pracovní podmínky na úroveň Indie. Proč? Protože by tady lidi za takových podmínek nepracovali. A ti, kteří by byli ochotni - proč jim bránit?

Obchodní transakce výhodná pro obě strany. Jinak by k ní druhá strana nepřistupovala (nevšiml jsem si, že bychom posílali armádu do Asie, aby od nás kupovali). Takže vůbec nechápu, o čem mluvíte. Pokud druhá strana obchodu bude obchodní transakci považovat za nevýhodnou, tak k ní vůbec nepřistoupí.